Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2022 г. N Ф09-3022/22 по делу N А50-11286/2021

Екатеринбург

07 июня 2022 г.

Дело N А50-11286/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Вдовина Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анкудиновой И.А., рассмотрел в судебном заседании с использования систем веб-конференции кассационную жалобу Горбунова Михаила Николаевича (далее - Горбунов М.Н., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2021 по делу N А50-11286/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) - Трутнева Е.П. (доверенность от 29.12.2021 N 66).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие Горбунов М.Н., лично (паспорт).

От Департамента имущественных отношений администрации г. Перми поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Горбунов М.Н. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения управления от 11.02.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Горбунов М.Н. просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что рассмотрение его жалобы комиссией управления носило формальный характер без исследования конкретных обстоятельств, однако, судами не дана оценка доводам Горбунова М.Н. о том, что антимонопольный орган рассмотрел жалобу заявителя с нарушением закона, не изучив все имеющиеся материалы, допустил неполноту исследования, проигнорировав просьбы о прослушивании аудиозаписи оспариваемых торгов, то есть формально исполнил свои обязанности по защите и охране нарушенных прав и законных интересов участников аукциона, то есть, действовал в нарушение Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Утверждает, что при проведении аукциона допущены существенные нарушения порядка его проведения, в связи с чем проведенный аукцион не соответствует статьям 39.11-39.13, 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и общим нормам Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку при отсутствии конкурентов Горбуновым М.Н. неоднократно повышалось заявленное им ранее ценовое предложение, то есть, после того как иные лица перестали принимать участие в повышении ценовых предложений он, не сориентировавшись в сложившейся ситуации, продолжал поднимать цену, полагая, что соревнуется с другими участниками. Полагает, что аукционист в данном случае умышленно бездействовал, не останавливая торги после того как было явно видно, что кроме Горбунова М.Н. иных участников, желающих выиграть данный аукцион не имеется.

В отзывах на кассационную жалобу управление и Департамент имущественных отношений администрации г. Перми указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (далее также - организатор торгов) организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, лот N 2: земельный участок ул. Дзержинского, 47д, Дзержинский район, г. Пермь, 1000 кв. м, кадастровый номер 59:01:4415024:80 (извещение N 241220/0111982/01 на официальном сайте в сети Интернет: www.torgi.gov.ru).

Извещение о проведении закупки опубликовано на официальном сайте 25.12.2020, дата окончания приема заявок - 22.01.2020, дата подведения итогов закупки - 28.01.2021.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 27.01.2021 допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона по лоту N 2 следующие заявители: Горбунов М.Н., Мартынов О.С., Деменев А.В., Паздников М.А.

Протоколом о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 28.01.2021 зарегистрированы на аукционе и присутствовали на аукционе по лоту N 2 три участника; победителем аукциона по лоту N 2 признан Горбунов М.Н., участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене аукциона - Горбунов М.Н.

Горбунов М.Н. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, лот N 2: земельный участок ул. Дзержинского, 47д, Дзержинский район, г. Пермь, 1000 кв. м, кадастровый номер 59:01:4415024:80.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 11.02.2021 (дело N 059/10/18.1-130/2021), которым жалоба Горбунова М.Н. была признана необоснованной.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы, Горбунов М.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспоренного решения нормам действующего законодательства, материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Судами из обстоятельств дела установлено, что основанием для обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия Департамента имущественных отношений Администрации г. Перми послужил довод Горбунова М.Н. о нарушении организатором торгов действующего законодательства, а именно: непрекращение торгов не смотря на четырехкратное увеличение Горбуновым М.Н. заявленного ценового предложения в отсутствии конкурентов, желающих выиграть аукцион.

Статьей 39.6 Земельного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подготовка, организация и проведение аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

При этом изменение шага аукционистом не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 15 статьи 39.12 Земельного кодекса результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. В протоколе указываются, в том числе сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

Как следует из Раздела порядка проведения аукциона извещения о проведении спорного аукциона на право заключения договора аренды земельных участков (приложение N 2 к приказу начальника департамента от 22.12.2020 N 059-19-01-11-160), аукцион начинается с аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены земельного участка (начального размера ежегодной арендной платы), "шаг аукциона". "Шаг аукциона" установлен в размере 3 процентов начальной цены земельного участка (ежегодного размера арендной платы) и не изменяется в течение всего аукциона; участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены земельного участка (ежегодного размера арендной платы) и каждой очередной цены в случае, если готовы купить (взять в аренду) земельный участок в соответствии с этой ценой; каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с "шагом аукциона"; при отсутствии участников аукциона, готовых купить (взять в аренду) земельный участок в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену 3 раза. Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер карточки которого был назван аукционистом последним; после завершения аукциона аукционист объявляет о продаже (сдаче в аренду) земельного участка, называет цену проданного земельного участка (ежегодный размер арендной платы) и номер карточки победителя аукциона.

Таким образом, с учетом изложенного аукцион завершается только в случае, если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку. Иные основания для завершения аукциона извещением о проведении аукциона не установлены.

Постановлением Администрации г. Перми от 20.11.2008 N 1089 утверждено Положение о комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, собственность на которые не разграничена, объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, и участках, собственность на которые не разграничена, или на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Перми, и участков, собственность на которые не разграничена (далее - Положение).

Согласно пункту 1.2 Положения комиссия в своей деятельности руководствуется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Пермского края, города Перми, Положением.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения основной задачей комиссии является создание равных конкурентных условий среди участников аукционов.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации города Перми 20.11.2015 N 964 утвержден Регламент взаимодействия функциональных органов администрации города Перми при проведении аукционов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, либо аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Перми, и участков, государственная собственность, на которые не разграничена.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Таким образом, комиссия не вправе совершать действия (бездействие) влекущие ограничение, устранение конкуренции, ограничивать или запрещать осуществление участниками гражданских правоотношений их прав и законных интересов.

Судами установлено, что после поднятия Горбуновым М.Н. карточки аукционистом оглашалась очередная цена, увеличенная на "шаг аукциона". После оглашения очередной цены Горбуновым М.Н. снова поднималась карточка, и аукционист оглашал следующую увеличенную цену (карточки поднимались Горбуновым М.Н. по каждому очередному ценовому предложению в течение 4 раз подряд).

Судом апелляционной инстанцией верно заключено, что комиссия не вправе запрещать участнику аукциона поднимать карточки или завершить аукцион после поднятия карточки участником аукциона Горбуновым М.Н., или иным участником аукциона по первому ценовому предложению; увеличение Горбуновым М.Н. очередной цены не повлияло на волеизъявление участников (в том числе заявителя) продолжать торги посредством предложения более высокой цены

Судами из материалов дела установлено, что заявитель, участвующий в проведении торгов, внес задаток и выиграл торги на приобретение права аренды земельного участка, при этом замечания по аукционной документации отсутствовали.

Судами установлено также отсутствие нарушений, допущенных организатором торгов; реализация прав и законных интересов участников аукциона осуществлена, заявитель получил результат, на который рассчитывал при подаче заявок на участие в аукционе, признан победителем аукциона по лоту N 2.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что аукцион по лоту N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415024:80 площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, 47д, проведен в строгом соответствии с установленным в извещении о проведении аукциона порядком проведения аукциона и действующим законодательством.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Как установлено судами, не выявив в действиях организатора торгов нарушения требований положений законодательства о проведении спорного аукциона, антимонопольным органом правомерно вынесено решение о признании жалобы Горбунова М.Н. необоснованной.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод о законности принятого управлением решения от 11.02.2021.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов.

С учетом изложенного, доводы заявителя, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку перед участием в аукционе Горбунов М.Н. должен был надлежащим образом ознакомиться с порядком его проведения и осознавать, в случае не соблюдения данного порядка, возможность наступления определенных последствий своих действий, в том числе, и наступление неблагоприятных для него последствий. Принимая условия аукциона, путем поднятия карточки после оглашения аукционистом начальной и последующей цены земельного участка, Горбунов М.Н. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему гражданскими правами, тогда как мог проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учетом риска осуществления им предпринимательской деятельности (статья 9 АПК РФ).

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявителем жалобы пояснено, что перед участием в аукционе Горбунов М.Н. надлежащим образом ознакомлен с извещением о порядке проведении спорного аукциона, документами, касающимися его проведения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того, доводы Горбунова М.Н., приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Горбунову М.Н. подлежит возврату излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру Пермского отделения 6984/234 ПАО Сбербанк от 01.04.2022 государственная пошлина в размере 2850 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2021 по делу N А50-11286/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Возвратить Горбунову Михаилу Николаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченной по чеку-ордеру Пермского отделения 6984/234 ПАО Сбербанк от 01.04.2022, за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.О. Черкезов Ю.В. Вдовин