Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2022 г. N Ф09-3726/22 по делу N А71-10878/2021

Екатеринбург

08 июня 2022 г.

Дело N А71-10878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Тихоновского Ф.И., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - Банк) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 по делу N А71-10878/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 в удовлетворении заявления общества "Акционерный коммерческой банк содействия коммерции и бизнесу" о признании Зянтерековой Н.Л. несостоятельной (банкротом) отказано; производство по делу о банкротстве Зянтерековой Н.Л. прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Банка, должник погасила задолженность по кредитному договору в размере 50 000 руб. после принятия судом заявления Банка о признании Зянтерековой Н.Л. банкротом с целью избежать введения процедуры банкротства без намерения исполнить обязательства по договору в полном объеме. Также как указывает Банк, у должника имеются иные кредитные обязательства, платежи по ним просрочены, в отношении должника возбуждены исполнительные производства. Кассатор обращает внимание на то, что должник неплатёжеспособен, погашение задолженности перед одним кредитором, ведет к невозможности погашения задолженности перед другими кредиторами.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2021 к производству суда принято заявление общества "СКБ-банк" о признании Зянтерекову Н.Л. несостоятельной (банкротом).

Заявление общества "СКБ-банк" о признании должника несостоятельным (банкротом) обосновано наличием у Зянтерековой Н.Л. неисполненных более чем трех месяцев обязательств по кредитному договору N 50915237603 от 13.12.2016, подтвержденных решением Первомайского районного суда города Ижевска от 20.02.2018 по делу N 2-488/2018.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Зянтерекова Н.Л. в отзыве указала, что задолженность 23.09.2021 была частично погашена, общая сумма задолженности составляет менее 500 000 руб. просила производство по делу о банкротстве прекратить.

В материалы дела представлен приходной кассовый ордер N 156278 от 23.09.2021, согласно которому Зянтерекова Н.Л. частично погасила задолженность по кредитному договору N 50915237603 от 13.12.2016 (на сумму 50 000 руб. 00 коп.). Согласно сведений о ссудной задолженности (N 125/9-23-151 от 28.09.2021) остаток задолженности по состоянию на 28.09.2021 составляет 464 424 руб. 83 коп., в том числе: сумма основного долга 458 337 руб. 51 коп. и сумма процентов за пользование кредитом 6087 руб. 32 коп.

Также в материалы дела представлена копия трудовой книжки, которая не содержит сведений о трудоустройстве должника в период с 21.11.2017 по апрель 2021 года.

Согласно справке о доходах и суммах физического лица за 2021 год от 30.08.2021 на имя Зянтерековой Н.Л., должник имеет доход за апрель - июль 2021 года в размере 586481 руб. 45 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления Банка о признании Зянтерековой Н.Л. несостоятельной (банкротом) и прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом оставшаяся задолженность Зянтерековой Н.Л. перед Банком составила менее 500 000 рублей, недостаточной для применения процедуры банкротства, недоказанности неплатежеспособности должника и недоказанности отсутствия у него возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, приняв во внимание, что требований иных кредиторов о признании должника банкротом не поступило, суды обоснованно признали требование Банка необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Вопреки доводам жалобы, апелляционным судом верно отмечено, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований. Признаков злоупотребления правом в действиях должника судами не установлено.

Ссылки Банка на наличие у должника признаков неплатежеспособности ввиду наличия исполнительных производств не имеют решающего значения для разрешения рассматриваемого спора при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, а также конкретных обстоятельств, которым дана оценка судами первой и апелляционных инстанций, у суда округа не имеется оснований полагать, что Зянтерекова Н.Л. имеет очевидные признаки неплатежеспособности, а действия по погашению задолженности свидетельствуют о ее недобросовестном поведении.

Стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований кредитора в ином порядке.

Ссылка подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС-16-4658, не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 по делу N А71-10878/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Э. Шавейникова