Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2022 г. N Ф09-3362/22 по делу N А60-11830/2021

Екатеринбург

09 июня 2022 г.

Дело N А60-11830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Тихоновского Ф. И., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" (далее общество КБ "Агропромкредит", Банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу N А60-11830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Афонасьева Ивана Борисовича (далее - Афонасьев И.Б., должник) - Кармазин С.И. (доверенность от 28.03.2022, паспорт).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2021 Афонасьев И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 26.10.2021. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества утвержден Горностаев Денис Вячеславович (далее - Горностаев Д.В.).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 процедура реализации имущества в отношении должника Афонасьева И.Б. продлена на три месяца до 26.01.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.01.2022 поступило ходатайство финансового управляющего должника Горностаева Д.В. о завершении процедуры реализации имущества должника Афонасьева И.Б., освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 процедура реализации имущества должника Афонасьева И.Б. завершена. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от обязательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банк просит указанные судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения обязательств, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Банк указывает, что при получении кредита Афонасьев И.Б. предоставил недостоверную информацию относительно своего дохода, скрыл сведения о наличие долговых обязательств в различных кредитных организациях, что, по его мнению, должно быть квалифицировано как недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении должника от обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Афонасьев И.Б. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку заявителем кассационной жалобы определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций обжалуется только в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по истечении срока процедуры реализации имущества финансовым управляющим во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 1 022 136 руб. 23 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт, требования погашены в размере 114 505 руб. 11 коп. (11,2%).

С целью получения сведений об имеющемся имуществе, финансовым управляющим направлены во все государственные и уполномоченный органы запросы, получены ответы.

Опись имущества должника проведена 24.05.2021.

Оценка имущества должника проведена, составлен отчет N 010-2021 от 28.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Афонасьева И.Б. в редакции, предложенной финансовым управляющим.

По результатам проведенных торгов в форме публичного предложения, выявленное имущество должника, состоящее из земельного участка площадью 1135 кв.м, назначение: отсутствует, по адресу: Россия, Свердловская область, город Верхняя Пышма, Уралмашевское лесничество, кв. 35,36, дом уч. N 26, кадастровый (условный) номер 66:36:3001005:24, реализовано.

Протоколом от 25.12.2021 о результатах проведения открытых торгов N 7444-1 победителем торгов признана Размахина Н.В. Сумма предложения выкупной стоимости имущества составила 135 200 руб.

С победителем торгов 27.12.2021 заключен договор купли-продажи имущества.

Денежные средства от реализации имущества в полном объеме поступили на счет должника. 11.01.2022 договор купли-продажи имущества от 27.12.2021 года сдан на регистрацию.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2021 из конкурсной массы должника Афонасьева И.Б. исключено транспортное средство ВАЗ 21013, 1984 г.в., ХТА210130Е4400653, гос.номер С729МК66.

В период процедуры несостоятельности (банкротства) общий доход должника составил 316 992 руб. 05 коп.

Конкурсная масса сформирована, денежные средства направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов должника, и текущих обязательств должника.

При проведении процедуры реализации имущества финансовым управляющим понесены расходы в общем размере 102 758 руб. 71 коп. (погашены).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2021 финансовому управляющему Горностаеву Д.В. разрешено привлечь для обеспечения осуществления полномочий оценщика Попову Евгению Владимировну с оплатой услуг за счет конкурсной массы должника в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2022 финансовому управляющему Горностаеву Д.В. установлена сумма процентов в размере 9 464 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, сделаны следующие выводы: признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, должник не платежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовым управляющим приняты меры к выявлению и формированию конкурсной массы. Однако, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формировании конкурсной массы, не представлены.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Кредитором обществом КБ "Агропромкредит" заявлено ходатайство о неприменении к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на недобросовестное поведение должника.

Завершая процедуру реализации имущества Афонасьева И.Б., суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина Афонасьева И.Б., подлежащего включению в конкурсную массу не выявлено, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, управляющим осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено и судами не установлено, соответственно продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Применяя к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды исходили из следующего.

Поскольку институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, целью такого института является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им требования. На основе представляемой законодательством Российской Федерации возможности гражданину-должнику улучшить свой правовой статус, законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении этого должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом в силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями постановления Пленума N 45 о порядке их применения, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, приняв во внимание пояснения должника об обстоятельствах возникновения задолженности и причинах неисполнения обязательств, а также установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злонамеренном сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления им заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к Афонасьеву И.Б. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Кроме того, судами учтено, что в отношении Афонасьева И.Б. отсутствуют судебные акты о привлечении его к административной, уголовной и ином виде ответственности за неправомерные действия. В рамках процедуры банкротства должник оказывал содействие финансовому управляющему: предоставлял необходимые данные, пояснения по запросу финансового управляющего, соответственно, факт не предоставления или предоставления заведомо недостоверных сведений не установлен.

Отклоняя доводы Банка о том, что при получении кредита Афонасьев И.Б. предоставил ложную информацию относительно своего дохода, скрыла сведения о наличие долговых обязательств, суды правомерно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла Афонасьева И.Б. на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств. Судами верно учтены пояснения должника, согласно которым Афонасьев И.Б. осуществлял трудовую деятельность в обществе "Сокора плюс", получал постоянный высокий доход, затем был уволен, в связи с чем, его финансовая ситуация ухудшилась и он не смог оплачивать кредиты общества КБ "Агропромкредит", Банка ВТБ 24, общества "Росбанк". В течение длительного периода времени должник находится в поиске постоянно места работы, занимался случайными заработками. С 04.05.2021 Афонасьев И.Б. официально трудоустроен в обществе "ТЛК "ТрансАгро" в должности менеджер-логист, что подтверждается копиями трудового договора от 04.05.2021и трудовой книжки.

Соответственно, неплатежеспособность и неисполнение должником обязательств по выплате кредита обусловлено объективными жизненными обстоятельствами, а именно снижением уровня дохода, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами, в том числе перед обществом КБ "Агропромкредит", в силу объективных обстоятельств, равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злостное уклонение должника от исполнения обязательств судом не установлено. Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы Банка относительно наличия оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от долгов отклоняются.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

При установлении недобросовестности и злоупотребления со стороны должника важно субъективное желание и намерение стороны сокрыть информацию или ввести в заблуждение контрагента для получения искомого результата, а не юридическая чистота сообщаемых должником сведений, которые на самом деле соответствуют действительности.

Судами учтены пояснения должника, раскрывающие обстоятельства заключения кредитного договора и исполнения заемных обязательств.

Более того, Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае Банком таких мер, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов, поскольку свидетельствует о неразумности, а не о недобросовестности поведения физического лица; из установленных по делу обстоятельств не следует, что финансовая несостоятельность должника вызвана субъективным фактором (деятельным нежеланием исполнять обязательства), а не объективными причинами (снижение уровня доходов)

Каких-либо обстоятельств свидетельствующих об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения судами не установлено, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, в том числе наличия в его действиях признаков злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, отсутствуют, в то время как кредитором обратное не обосновано.

Фактически доводы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие кассатора с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 по делу N А60-11830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий Банк "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Ф.И. Тихоновский Н.А. Артемьева