Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2022 г. N Ф09-3077/22 по делу N А60-45485/2021

Екатеринбург

10 июня 2022 г.

Дело N А60-45485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области (далее - УФК по Свердловской области, управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.021 по делу N А60-45485/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

УФК по Свердловской области - Коваленко А.Н. (доверенность от 03.09.2020);

государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (далее - фонд, заявитель) - Чумак Ю.А. (доверенность от 14.06.2021).

Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением к УФК по Свердловской области о признании недействительным представления N 62-64-10/1/9298 от 02.08.2021 (далее - представление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2021 (судья Лукина Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 (судьи Шаламова Ю.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФК по Свердловской области просит указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных фондом требований.

По мнению управления, проведенный фондом поиск ценовой информации с целью закупки жилых помещений для детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, является формальным, не отвечающим требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. В обоснование доводов управление указывает, что из анализа совокупности положений, а именно, Порядка приобретения жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области для детей-сирот, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 N 527-ПП, государственной программы РФ "Социальная поддержка граждан", утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 296, приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 N 470-П, постановления Главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 N 389 следует, что в целях эффективного использования бюджетных средств законодательством определен размер средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения, используемый при определении цены контракта на приобретение жилого помещения, оплата по которому производится с использованием средств субсидии из федерального бюджета и которая должна соблюдаться получателями субсидии при ее использовании.

Управление отмечает, что совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого представления недействительным отсутствует, так как ненормативный акт имеет профилактический характер и направлен на предупреждение нарушений законодательства в будущем.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, УФК по Свердловской области на основании соответствующих приказов проведена плановая выездная проверка деятельности фонда, предметом которой являлось соблюдение целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений за 2019 и 2020 годы.

По итогам проверки управлением вынесено оспариваемое предписание, которым заявителю вменяется нарушение статьи 34, подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), абзаца 1 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 N 470-П "Об утверждении Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан". Как указывало управление, в 2020 году фондом допущено неэффективное использование бюджетных средств в сумме 20 959 395 руб. 60 коп., источником обеспечения которых являются средства субсидии из федерального бюджета бюджету Свердловской области на предоставление жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, выразившееся в несоблюдении принципа экономности использования бюджетных средств (необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств) при заключении и оплате государственных контрактов на приобретение жилых помещений для детей-сирот от 16.12.2019 N 317/2019- ГК/П, 337/2019-ГК/П.

При расчете начальной максимальной цены контрактов (далее -НМЦК) по государственным контрактам от 16.12.2019 N 317-337/2019- ГК/П запланирован объем средств областного бюджета исходя из закупки 105 квартир общей площадью 3 465,00 кв. метров (33 квадратных метра каждая квартира) - 176 756 580,00 рублей, в том числе средства субсидии 118 426 908,60 рублей. Фактически за планируемую сумму было приобретено 3 730,00 кв. метров (на 265 кв.м. больше при использовании того же объёма денежных средств - победитель закупки предоставил жилое помещение большей площади, чем указано в аукционной документации), т.е. закупка проведена при соблюдении принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного Бюджетным кодексом РФ: "достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанное нарушение мотивировано тем, что фонд определил НМЦК по вышеуказанным контрактам при приобретении жилых помещений для детей-сирот на территории Нижнесергинского городского поселения методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), тогда как с точки зрения УФК по Свердловской области, НМЦК должна быть определена путем применения "иного метода" - необходимо было обратиться к пункту 1.2 постановления главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 N 389 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года" (так как в названном постановлении стоимость 1 квадратного метра общей площади жилого помещения на первичном рынке у организации-застройщика в 4-м квартале 2019 меньше, чем та, что получается при применении метода сопоставимых рыночных цен).

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что указанное оно вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, фонд обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о N 44-ФЗ) предусмотрено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (часть 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

При этом в части 5 указанной статьи 22 Закона N 44-ФЗ указано, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В силу подпункта 3.5.1 пункта 3.5 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее - Методические рекомендации) идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики). При определении идентичности товаров могут учитываться, в частности, страна происхождения и производитель. Незначительные различия во внешнем виде товаров могут не учитываться; однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаров учитываются их качество, репутация на рынке, страна происхождения (подпункт 3.6.1 пункта 3.6. Методических рекомендаций).

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций в целях определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) рекомендуется использовать не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Судами при рассмотрении настоящего спора установлено, что в период с февраля по июль 2019 года для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, фонд осуществлял поиск и использование ценовой информации на приобретение жилых помещений на вторичном рынке недвижимости.

Так, из 15 объявленных аукционов (приобретение на вторичном рынке) на участие только в одном из них (извещение N 0362200013119000028) подана одна заявка, приобретена квартира по государственному контракту N 9/2019-ГК/П. Иные аукционы (N 0362200013119000029, 0362200013119000030, 0362200013119000031, 0362200013119000121, 0362200013119000124, 0362200013119000165, 0362200013119000032, 0362200013119000122, 0362200013119000125, 0362200013119000166, 0362200013119000033, 0362200013119000123, 0362200013119000164, 0362200013119000167, 0362200013119000168) признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, что подтверждается с представленной в материалы дела аукционной документацией.

Кроме того, фонд осуществлял поиск ценовой информации с целью закупки жилых помещений на первичном рынке.

Материалами дела подтверждается, что для определения НМЦК методом сопоставимых рыночных цен, фондом 10.04.2019, 21.05.2019, 26.08.2019, 14.10.2019 были размещены соответствующие запросы цен квартир с характеристиками, идентичными характеристикам квартиры, указанной в технических заданиях к контрактам, в Единой информационной системе, также в указанные даты направлены соответствующие запросы Уральскую палату недвижимости, Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области, общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Находка", "Агентство недвижимости "33 квадратных метра", "Центр недвижимости "Северная казна", "Добродел", "Группа компаний "Новосел".

В связи с поступлением ответов только от Уральской палаты и Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области недвижимости, в которых сообщено об отсутствии ценовой информации, невозможностью применения метода сопоставимых рыночных цен, а также других методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, фондом для определения НМЦК по закупкам 0162200011819002994; 0162200011819002995; 0162200011819002996; 0162200011819002997; 0162200011819002998 применен иной метод в соответствии с частью 12 статьи 22 Закона N 44-ФЗ.

Суды установили, что средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья определена с учетом требований Постановления Правительства РФ от 10.06.2011 N 460 "О предельной стоимости 1 кв. метра общей площади жилых помещений при их приобретении для федеральных государственных нужд" путем сопоставления стоимости 1 кв.м., установленной органом местного самоуправления муниципального образования Свердловской области, и стоимости 1 кв.м., установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ:

- средняя рыночная стоимость 1 кв.м. на территории муниципального образования в соответствии с Постановлением Администрации Главы Нижнесергинского городского поселения от 25.09.2019 N 389 "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, сложившейся в границах Нижнесергинского городского поселения на 4-й квартал 2019 года" составляет 39 000 руб.;

- средняя рыночная стоимость 1 кв.метра в соответствии с приказом Минстроя России от 18.09.2019 N 553/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2019 года" составляет по Свердловской области 51 539 руб.

Для расчета НМЦК принята средняя рыночная стоимость 1 кв.метра общей площади жилья, установленная органом местного самоуправления Нижнесергинского городского поселения - 39 000 руб.

НМЦК на приобретение 2 квартир составляет: 2х33 кв.м. х 39 000 руб. = 2 574 000 руб.

Опубликование в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещений о проведении электронных аукционов на приобретение в государственную собственность жилых помещений путем приобретения, а также аукционной документации состоялось 24.10.2019.

Всего 5 аукционов по 2 квартиры с НМЦК, определенной иным методом, составлявшей 39 000 руб. за 1 кв.м. В связи с тем, что аукционы не состоялись, так как не подано ни одной заявки (подтверждается протоколами рассмотрения заявок), а потребность в жилых помещениях имелась, фондом в ноябре 2019, с целью изучения рынка, размещен запрос ценовой информации в Единой информационной системе, направлен запрос в Уральскую палату недвижимости, Управление Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области и агентства недвижимости, осуществлен поиск ценовой информации из общедоступных источников (ценовая информация с сайтов Авито, Циан и пр.), наиболее полно соответствующих описанию объекта закупки.

В целях приобретения жилых помещений на территории г. Нижние Серги для расчета НМЦК заявитель применил ценовую информацию однородных товаров, поскольку идентичных квартир на рынке жилья, не может быть (разные материалы, применяемые в отделке, планировке квартир, расположение на разных этажах дома, разные площади квартир в рамках допустимых размеров и пр.).

В ходе изучения рынка в ноябре 2019 было получено коммерческое предложение на запрос в ЕИС и изучены три рекламных объявления с сайта www.avito.ru. Полученных ценовых предложений было достаточно для обоснования НМЦК с применением анализа рынка (пункт 3.19 Методических рекомендаций).

Поскольку ценовая информация появилась в ноябре 2019 года, основания для применения иного метода (определения цены за 1 кв.м. как 39 000 руб. по акту органа местного самоуправления) отсутствовали, в связи с чем фондом был применен метод сопоставимых рыночных цен.

По результатам аукционов были заключены государственные контракты N 317/2019-ГК/П-337/2019-ГК/П и приобретено необходимое количество жилых помещений.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта в городе Нижние Серги, осуществлялся исходя из следующих критериев:

1) количество жилых помещений, на приобретение которых заключается Государственный контракт (определяется в соответствии с техническим заданием) - 5.

2) общая площадь жилого помещения, используемая для расчета начальной (максимальной) цены контракта, определена с учетом существующей ситуации на рынке жилья в г. Нижние Серги (без учета площади лоджий и балконов, веранд и террас) - 33 кв. метр.

3) начальная (максимальная) цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567.

Применив вышеуказанные правовые нормы к рассматриваемому спору, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что фондом неоднократно были осуществлены попытки проведения аукционов исходя из средней рыночной стоимости жилья, однако последние признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, суды обеих инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что действия заявителя отвечают требованиям законодательства о контрактной системе, в том числе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Кроме того, апелляционным судом правомерно указано, что нарушение Методических рекомендаций для органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, по определению средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений для обеспечения жильем отдельных категорий граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 27.11.2015 N 470-П, вменяемое фонду, не может распространяться на учреждение, касается только определения средней рыночной стоимости.

Доводы управления, в том числе о формальности проведенного фондом поиска ценовой информации, сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела. Отклоняя каждый из доводов заявителя в отдельности, суды обеих инстанций установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права, дав им надлежащую правовую оценку. При этом иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствует о нарушении судами норм права, а потому не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.021 по делу N А60-45485/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова О.Л. Гавриленко