Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2022 г. N Ф09-2614/22 по делу N А76-30750/2021

Екатеринбург

14 июня 2022 г.

Дело N А76-30750/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О. Л., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП Синергия" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А76-30750/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Бобылев С.В. (доверенность от 10.01.2022) и Кондаков А.С. (доверенность от 11.01.2022, диплом),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 10.01.2022, диплом), Спирин В.В. (доверенность от 06.12.2021), Либик Е.В. (доверенность от 28.12.2021).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 30.04.2021 N 10-16/2446.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Копейского городского округа (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции со ссылкой на неверное применение судом апелляционной инстанции положений абзаца 10 подпункта 6 пункта 3 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в силу прямого указания которых обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) возникает у налогоплательщика только при наличии в документах о предоставлении субсидии условия о предоставлении такой субсидии с включением НДС; поскольку спорная субсидия была выделена налогоплательщику без НДС, налоговым органом была необоснованно вменена обязанность обществу по восстановлению спорных сумм налоговых вычетов.

Налогоплательщик полагает, что налоговым органом не доказан факт оплаты счетов-фактур от 31.03.2019 N ЧР000010665, от 30.04.2019 N ЧР 000016047 и от 31.05.2019 N ЧР000021026, включая суммы НДС, исключительно за счет средств субсидии.

Также заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда округа на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела был проведен анализ размеров кредиторской задолженности и сумм выделенной субсидии, по результатам которого размер дебиторской задолженности без НДС в значительной степени превышает размер выделенной администрацией субсидии, что также подтверждает факт оплаты НДС по спорным счетам-фактурам из собственных денежных средств, а не субсидированных.

Таким образом, общество настаивает на том, что им соблюдены все условия для освобождения его от обязанности восстановления ранее принятого к вычету НДС; не допущено направления полученных субсидий на погашение НДС в составе кредиторской задолженности, принимая во внимание отсутствие указания на уплату НДС в платежных документах, учетные регистры (карточка счета 60) общества, письмо о смене (конкретизации) назначения платежей, общий объем задолженности и платежей, значительно превышающие выделенную субсидию.

Налоговый орган в представленном отзыве просит оставить кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2019 года, по итогам которой составлен акт проверки от 18.01.2021 N 10-16/7050 и вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2019 в размере 2 481 675 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

В основу решения инспекции положены следующие выводы.

В проверяемом периоде в соответствии с Порядком предоставления в 2019 году субсидий теплоснабжающим организациям на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы, утвержденным постановлением администрации от 14.10.2019 N 2471-п (далее - Порядок предоставления субсидий), и в соответствии соглашением от 08.11.2019 N 92 налогоплательщику из бюджета городского округа была выдана субсидия на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы.

Размер данной субсидии определен администрацией в соответствии с Порядком предоставления субсидий по соответствующей формуле, установленной для получателей субсидий, являющихся плательщиками НДС, а именно общая сумма кредиторской задолженности налогоплательщика перед поставщиками была уменьшена до величины показателя "предельная сумма субсидии" (30 615 771 руб. 43 коп.) и поделена на коэффициент НДС - 1,2 (30 615 771 руб. 43 коп. /1,2 = 25 513 143 руб.); в пределах лимита средств в бюджете городского округа размер субсидии, полученной 13.11.2019 налогоплательщиком, составил 25 500 000 руб.

Данная субсидия направлена обществом в установленном порядке на частичную оплату задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов.

Приняв во внимание тот факт, что денежными средствами, полученными в качестве вышеуказанной субсидии, налогоплательщиком произведен расчет с поставщиками топливно-энергетических ресурсов по задолженности, включающей в себя НДС, а значит, часть выделенных в качестве субсидий средств, по мнению налогового органа, направлена на оплату предъявленного поставщиками НДС, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик, ранее принявший к вычету НДС при приобретении указанных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы НДС, поскольку получение налогоплательщиком субсидий из бюджета для возмещения рассматриваемых затрат означает повторное получение НДС за счет бюджета, что противоречит природе налоговых вычетов по указанному налогу.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 19.07.2021 N 16-07/005091 решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, настаивая на отсутствии у него обязанности по восстановлению спорной суммы налоговых вычетов по НДС, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении данного заявления суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества, отметив, что определяющим в данном споре является тот факт, что вышеуказанная субсидия, рассчитанная с учетом понижающего коэффициента 1,2, не включала в свой состав средств для целей оплаты НДС.

Напротив, суд апелляционной инстанции, посчитав, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора между налогоплательщиком и инспекцией, полностью поддержал вышеизложенную позицию налогового органа и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что денежными средствами, полученными обществом в качестве субсидии, налогоплательщиком были произведены расчеты с поставщиками по предъявленным счетам-фактурам, в том числе, включая НДС.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) установлена обязанность для плательщика НДС восстановить ранее принятые к вычету суммы данного налога по товарам (работам, услугам) в случае получения из бюджета субсидий на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных (товаров, работ, услуг).

При этом абзацем 10 пункта 3 статьи 170 НК РФ установлено правило о том, что положения рассматриваемого пункта не применяются в случае, если документами о предоставлении субсидий и предусмотрено возмещение затрат на приобретение товаров (работ, услуг) без включения в состав таких затрат предъявленных сумм налога.

Из буквального толкования вышеуказанных положений статьи 170 НК РФ следует, что обязанность по восстановлению налоговых вычетов по указанному налогу возникает у налогоплательщика только в том случае, когда полученная им субсидия содержит в своем составе средства на возмещение затрат как по оплате задолженности самой стоимости товаров (работ, услуг), так и сумм НДС, предъявленных поставщиками таких товаров (работ, услуг).

В условиях, когда в выданной из бюджета субсидии не предусмотрены средства для целей оплаты задолженности перед поставщиками по предъявленному ими НДС, ранее принятые налогоплательщиком налоговые вычеты восстановлению не подлежат.

Как установлено судами обеих инстанций, и не опровергнуто налоговым органом, полученная обществом в 4 квартале 2019 года субсидия из бюджета городского округа не содержала в своем составе средств на оплату НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками топливно-энергетических ресурсов.

Данное обстоятельство однозначно подтверждается тем фактом, что рассматриваемая субсидия выдана администрацией в строгом соответствии с Порядком предоставления субсидий, которым предусмотрено уменьшение объема подлежащих выдаче денежных средств на коэффициент НДС - 1,2.

При таких обстоятельствах суд округа находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований для вменения обществу обязанности восстановления спорных сумм налоговых вычетов.

Положенные в основу оспариваемого решения доводы налогового органа о том, что по ряду счетов-фактур поставщиков топливно-энергетических ресурсов налогоплательщиком произведена оплата задолженности, включая НДС, за счет субсидированных средств, рассмотрены и отклонены Арбитражным судом Челябинской области при должной правовой оценке, верно отметившим, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете налогоплательщика (полученные как в виде субсидий, так и виде выручки от предпринимательской деятельности), имея обезличенный характер, образуют единую массу денежных средств, в связи с чем установление факта уплаты НДС поставщикам именно за счет предоставленной налогоплательщику субсидии объективно невозможно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что размер задолженности налогоплательщика перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов существенным образом превышал размер выданной субсидии, а объем последней был определен четко в соответствии с нормативным правовым актом администрации без учета НДС, оснований для неприменения в рассматриваемом споре положений абзаца 10 пункта 3 статьи 170 НК РФ у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, поскольку допущенные апелляционной инстанцией нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов общества, суд округа считает необходимым отменить его, оставить в силе решение суда первой инстанции в силе (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворив кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А76-30750/2021 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 по делу N А76-30750/2021 оставить в силе.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКП Синергия" с ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска 1 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова