Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2022 г. N Ф09-1739/22 по делу N А76-5842/2020

Екатеринбург

16 июня 2022 г.

Дело N А76-5842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Павловой Е. А., Шершон Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сливницыной А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Душакова Анатолия Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-5842/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель Душакова А.Б. - Душаков А.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 04.09.2020 в отношении Душакова Анатолия Борисовича (далее Душаков А.Б., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мишнева Ксения Рудольфовна (далее - Мишнева К.Р.),

Определением суда от 01.03.2021 Мишнева К.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 27.09.2021 финансовым управляющим утверждена Парамонова Оксана Владимировна (далее - Парамонова О.В., финасовый управляющий).

Решением суда от 24.01.2022 Душаков А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Парамонова О.В.

Душаков А.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 03.12.2020, от 03.12.2020 и от 18.01.2021, с требованием о пересмотре заключения Мишневой К.Р. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 29.12.2020 и решений собраний кредиторов должника оформленные протоколами от 11.01.2021 и от 17.02.2021, публикации на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 29.12.2020, 11.01.2021 и 17.02.2021, признав такие заключение и решения недействительными.

Должником при рассмотрении указанного заявления 17.01.2022 было заявлено устное уточнение, согласно которому должник просит признать решения собрания кредиторов и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства недействительными по основаниям специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, об отказе в признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов, является окончательным.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2022 разъяснен дальнейший порядок обжалования: постановление в части оспаривания решений собрания кредиторов вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным. В остальной части постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Душаков А.Б. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы Душаков А.Б. указал, что судами не исследованы надлежащим образом документы и доводы, представленные должником при рассмотрении указанного спора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах предоставленных ему полномочий (в части оспаривания заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства) в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением суда от 04.09.2020 в отношении Душакова А.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мишнева К.Р.

Мишневой К.Р. в период исполнения ею обязанностей финансового управляющего было назначено и проведено несколько собраний кредиторов.

Определением суда от 01.03.2021 Мишнева К.Р. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 27.09.2021 финансовым управляющим утверждена Парамонова О.В.

Решением суда от 24.01.2022 Душаков А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Парамонова О.В.

Должник Душаков А.Б., полагая, что решения собрания кредиторов от 11.01.2021 и от 17.02.2021 являются недействительными, поскольку проведены с нарушением Закона о банкротстве в связи с неизвещением его о собрании, в результате чего он не имел возможности принять в нем участие, что нарушило права и законные интересы должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений от 03.12.2020, от 03.12.2020 и от 18.01.2021, с требованием о пересмотре заключения Мишневой К.Р. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства от 29.12.2020 и решений собраний кредиторов должника оформленные протоколами от 11.01.2021 и от 17.02.2021, публикации на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 29.12.2020, 11.01.2021 и 17.02.2021, признав такие заключение и решения недействительными по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.03.2022, в удовлетворении заявления было отказано.

Судами установлено, что сообщения о проведении собраний кредиторов должника, содержащие всю необходимую информацию, были размещены на ЕФРСБ заблаговременно в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; должник был уведомлен о введении в отношении него процедуры банкротства не позднее 04.06.2020, должником принималось активное участие в деле, направлялись ходатайства в материалы дела, доказательства уведомления приобщены в материалы дела финансовым управляющим. Доводы о ненадлежащем уведомлении судами отклонены.

Относительно требований о признании недействительными заключений Мишневой К.Р. о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства суды пришли к следующим выводам.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства проводится в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с положениями 70 Закона о банкротстве управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение от 29.12.2020 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства. При анализе финансового состояния должника управляющий пришла к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки признаков фиктивного банкротства, недостаточности информации для анализа признаков преднамеренного банкротства, наличии оснований для оспаривания сделок должника по отчуждению недвижимого имущества.

Возражая против изложенных в заключении выводов, должник проводит доводы об аффилированности арбитражного управляющего Мишневой К.Р. по отношению к кредиторам должника, а также указывает на недостоверность сведений отраженных в заключении.

Вместе с тем, сам по себе факт аффилированности арбитражного управляющего, не является основанием для признания заключения недействительным. Судами особо отмечено, что в судебном заседании представители должника не смогли указать какие сведения, отраженные в заключении от 29.12.2020, являются недостоверными. Отражение в заключении информации о наличии совершенных со стороны должника сделок, сделано на основании данных полученных от регистрирующих органов (Росреестр, ГИБДД), данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты.

Выводы, изложенные в заключении, приняты финансовым управляющим в условиях имевшихся у нее документов, и представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для должника не влекут.

Судами не было установлено при составлении арбитражным управляющим оспариваемого заключения нарушений, которые бы носили существенное значение и искажали действительное состояние должника, заявителем не раскрыто каким образом данная информация нарушает его права.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом изложенного, судебные акты в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2022 по делу N А76-5842/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Душакова Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Е.А. Павлова Н.В. Шершон