Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-2136/22 по делу N А07-13242/2021

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело N А07-13242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Государственного комитета по Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-13242/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы видеконференц-связи приняли участие представители:

комитета - Петров Г.С. (доверенность от 10.01.2022 N 3), Габдуллин И.С. (доверенность от 16.02.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление N 1 "ПСК-6" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании недействительным предписания от 04.05.2021 N ОГК-21-450-3 (далее - предписание).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

Решением суда от 14.09.2021 (судья Азаматов А.Д.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 (судьи Иванова Н.А., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным комитетом в апелляционной инстанции. Кассатор настаивает на исполнимости предписания; надлежащем согласовании проведения проверки с надзорным органом; указывает на наличие в действиях администрации нарушений при осуществлении контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности, изложенных в соответствующем акте проверки.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 30.04.2021 N 2067 комитетом в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной деятельности.

В адрес Администрации было направлено уведомление от 04.05.2021 N 12 о проведении указанной проверки.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2021 N 3-2021, в котором указаны следующие выводы:

1. Допущена выдача разрешения на строительство в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (ч. 2 Специалист Администрации не провел проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка), ч. 3 (не подготовил отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа) п. 11).

2. Проект объекта капитального строительства "Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан" не соответствует градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ) N RU03308000-20-108 от 17.02.2020, для многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N 02:55:030267:1455. В ГПЗУ указаны реквизиты проекта планировки (утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 1736 от 06.11.2019 г.), красные линии (лист 2. Чертеж ГПЗУ), границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, Нормативы градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ (утверждены решением Совета городского округа город Уфа РБ N 22/6 от 23.12.2009).

3. Нарушены ч. 1 п. 7 ст. 51 ГрК РФ (не представлено соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута), ч. 3 п. 7 ст. 51 ГрК РФ (не представлен проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства (д. 5а по ул. Конституции), их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства.

Согласно п. 2.3.2. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ площадь и конфигурация земельных участков для проектирования многоквартирных жилых домов в границах планировочного элемента обосновывается возможностью обеспечения дворовым благоустройством (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения) в соответствии с требованиями настоящих Нормативов и устанавливается документацией по планировке территории.

В соответствии с п. 5.7.12. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ размещение автостоянок, в том числе для кратковременного хранения, за пределами красных линий микрорайона (квартала) не допускается. Проектом нарушен п. 5.7.9. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ, не допускается использовать для целей "маш/место" улично-дорожную сеть (включая проезжую часть, тротуары, полосы озеленения и другие элементы), а также участки, выделяемые застройщику под компенсационное благоустройство. В нарушение п. 5.7.9. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ на расстоянии 360 метров от жилого дома литер 9, расположены за пределами красных линий квартала 91 маш/место (на автостоянке по улице М. Горького - платная парковка по улице М.Горького 51).

В соответствии с п. 5.7.12. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ размещение автостоянок, в том числе для кратковременного хранения, за пределами красных линий микрорайона (квартала) не допускается.

Согласно п. 2.3.2. Нормативов градостроительного проектирования городского округа город Уфа РБ площадь и конфигурация земельных участков для проектирования многоквартирных жилых домов в границах планировочного элемента обосновывается возможностью обеспечения дворовым благоустройством (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения) в соответствии с требованиями настоящих Нормативов и устанавливается документацией по планировке территории. Площадь участка освоения 0,6224 га. жилого дома литер 9 превышена в два раза за счет прилегающих земельных участков по ул. Конституции 5 и 7, где размещены площадки для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей (контейнеры).

33 машиноместа для парковки жителей проектируемого дома расположены на прилегающих участках по ул. Конституции 5 и 7. Необходимое количество машиномест для парковки жителей проектируемого дома составляет 136 ед. Общая вместимость автостоянок в пределах условного участка благоустройства согласно листу ПЗУ-5 составляет 45 м/мест, из них согласно п. 5.7.26 (40 м/м на 1000 жителей) гостевых - 18 м/мест. Количество м/мест для МГН: 13 м/мест. Дефицит машиномест покрывается за счет автостоянки по ул. М. Горького (ул. М. Горького 51).

С учетом изложенного комитетом выдано оспариваемое предписание от 04.05.2021 N ОГК-21-450-3, в котором предписано: принять меры по приведению в соответствие параметров, площади освоения участка объекта капитального строительства "Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникдзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", градостроительному плану земельного участка от 17.02.2020 N RU03308000-20-108.

Полагая, что вынесенное предписание незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, исходя при этом из следующего.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Из материалов дела следует, что по результатам аукциона между администрацией и обществом заключен соответствующий договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан.

Впоследствии 17.02.2020 заявителю выдан градостроительный план земельного участка N RU03308000-20-108, которым он владеет на праве собственности.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений на строительство администрации от 20.05.2020 заявителю выдано разрешение N 02-RU 03308000-1264Ж-2020 на строительство объекта: "Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе округа город Уфа Республики Башкортостан" на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030267:1455.

Однако при проведении заинтересованным проверки было установлено, что администрацией была допущена выдача разрешения на строительство в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, а также иные нарушения, в результате чего выдано оспариваемое предписание, которым администрации предписано принять меры по приведению в соответствие параметров, площади освоения участка объекта капитального строительства "Жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", градостроительному плану земельного участка от 17.02.2020 N RU03308000- 20-108.

Администрация при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанции указывала, что требования предписания неисполнимы вследствие отсутствия у последней соответствующих полномочий; каких-либо конкретных ответов на разъяснения о способе исполнения от комитета получено не было.

Суды заключили, что из оспариваемого предписания не усматривается, какие именно действия должен выполнить объект контроля для его исполнения. Пояснений относительно способа исполнения и необходимых документов, представление которых свидетельствовало бы об исполнении предписания, в судах первой и апелляционной инстанции, несмотря на соответствующие вопросы суда, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что спорный многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Конституции, д. 5 (кадастровый номер 02:55:030177:87), поставлен на кадастровый учет 16.07.1996 (до введения в действие Жилищного кодекса РФ 01.03.2005) и в соответствии с содержащимися сведениями расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030177:77.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030177:77 общей площадью 975 кв.м имеет также адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Конституции, д. 5 и согласно сведениям ЕГРН связь о расположении жилого дома по ул. Конституции, д. 5 именно на этом земельном участке имеется.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении, которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 16 Федерального закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

С учетом того, что право на общее имущество (в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества) возникает независимо от факта государственной регистрации права общей долевой собственности на такое имущество, так как государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме носит правоподтверждающий характер, суды пришли к выводу о том, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, местоположение таких границ подлежит уточнению в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, в отношении ранее учтенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка с даты его государственного кадастрового учета у собственников помещений возникает право общей долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:030267:1455, предназначенный для строительства жилого дома литер 9 в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно межевому плану от 30.12.2019, представленного в материалы дела, образован из земельного участка с кадастровым номером 02:55:030267:12, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Конституции, д. 5 А и неразграниченных городских земель.

В соответствии со статьей 49 ст. 49 ГрК РФ получение Положительного заключения экспертизы подтверждает соответствие проведенных инженерных изысканий требованиям технических регламентов и подготовленной проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Судами учтено, что обществу на основании положительного заключения экспертизы N 02-2-1- 2-012302-2020 от 16.04.2020, N 02-2-1-2-024188-2020 от 15.06.2020 выдано разрешение на строительство N 02-RU 03308000-1264Ж-2020 (корректировка N 02-RU 03308000-1263Ж-2020 от 07.07.2020).

Более того, как указано нижестоящими судами, в отношении общества на основании соответствующего распоряжения комитета от 25.03.2021 N 1176 ранее уже была проведена внеплановая выездная проверка по объекту строительства Жилого дома (литер 9) в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. По итогам указанной проверки комитетом составлен акт от 26.04.2021 N 142 об отсутствии каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при проверке объекта строительства Жилого дома (литер 9) в квартале, ограниченном улицами Конституции, Максима Горького, Мира, Кольцевой в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в том числе и указанных комитетом в акте проверки от 04.05.2021 N 3-2021.

Судами принято во внимание, что в случае исполнения предписания с учетом устного требования комитета об отзыве соответствующего разрешения на строительство, общество будет вынуждено законсервировать строительство многоквартирного жилого дома, что повлияет на исполнение обязательств перед участниками долевого строительства объекта: будут нарушены сроки сдачи объекта строительства, условия заключенных договоров долевого участия в части сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, что повлечет уплату неустойки за нарушение условий заключенных договоров.

С учетом изложенного довод комитета относительно того, что оспариваемым ненормативным правовым актом не затрагиваются права общества ввиду отсутствия властно-обязывающих предписаний, был правомерно отклонен апелляционным судом.

Довод комитета о согласовании внеплановой проверки с Прокуратурой Республики Башкортостан 04.05.2021 признан коллегией несостоятельным ввиду того, что на момент вынесения распоряжения о проведении проверки по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления Республики Башкортостан законодательства о градостроительной доказательства надлежащего согласования проверки с Прокуратурой Республики Башкортостан отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, так как выводы, изложенные в акте проверки, положенные в основу оспариваемого ненормативного правового акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не соотносятся с требованиями, изложенными в предписании, оспариваемое предписание не соответствует требованиям законодательства, не отвечает критерию исполнимости.

Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов первой, апелляционной инстанций о незаконности и неисполнимости предписания, а также о нарушении прав общества направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином видении существенных обстоятельств спора, и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2021 по делу N А07-13242/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного комитета по Республике Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин