Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3255/22 по делу N А60-26307/2021

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело N А60-26307/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" (далее - ООО "Элемент-трейд", ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 по делу N А60-26307/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Элемент-трейд" - Белоусова Л.О. (доверенность от 26.10.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (далее - ООО "Компания "Рифей", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Элемент-Трейд" о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за январь 2021 года в размере 94 556 руб. 74 коп., пени в сумме 4921 руб. 53 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Элемент-трейд" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом не предоставлено доказательств наличия на территории АПО-1 организованной деятельности по раздельному накоплению ТКО, в том числе осуществление самим истцом транспортировки раздельно накопленных ТКО, а также наличие у него объектов обработки (сортировки) ТКО. Считает, что судами не дана оценка доводам ответчика об отсутствии на территории АПО-1 организованной деятельности по раздельному накоплению ТКО, поэтому требование регионального оператора о раздельном накоплении ТКО для применения коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для собственников ТКО, является незаконным.

Заявитель в жалобе приводит довод о том, что в целях подтверждения надлежащего исполнения условий договора от 01.06.2020 N РФ03КО0102000117 ответчиком организован был осмотр мест накопления ТКО на спорных объектах, на который приглашен представитель истца, в ходе которого составлены акты осмотра с привлечением третьих лиц ввиду не явки представителя истца. Считает, что данные акты стали доказательством надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств и подтверждают правомерность начисления и оплаты им услуг по обращению с ТКО исходя их объемов, указанных в приложении N 1 к указанному договору и обоснованности расчета ответчика. Отмечает, что судом апелляционной инстанцией неправомерно не приняты данные документы в качестве доказательств, в связи с тем, что они к спорному периоду не относятся, однако, приняв, представленные истцом в качестве доказательств отсутствия контейнеров на спорных объектах акты обследования контейнерных площадок от 17.03.2021 к взыскиваемому периоду декабрь 2020 года. Полагает, что непринятие в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора актов, составленных в ноябре 2021 года, с приглашением истца на осмотр, и, признавая допустимым и относимым доказательством акты от марта 2021 года, подготовленные без уведомления ответчика о задолженности, образованной в декабре 2020 года, нарушает принцип состязательности сторон и равенства лиц, участвующих в судебном процессе. Тем самым суды при вынесении судебных актов фактически признали истца добросовестной стороной договора на оказание услуг по обращению с ТКО и освободили его от обязанности по доказыванию факта отсутствия мест накопления и складирования ТКО на спорных объектах в декабре 2020 года, при этом возложили бремя по доказываю обратного на ответчика, чем своими действиями поставили истца в преимущественное положение.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Рифей" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО "Компания "Рифей" является региональным оператором по обращению с ТКО (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "Рифей" (региональный оператор) и ООО "Элемент-трейд" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по ТКО от 01.06.2020 N РФ03КО0102000116 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а потребитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 6 данного договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК ООО "Компания "Рифей" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за январь 2021 года, что подтверждено представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 31.01.2021 N 21013100064/66/713.

Поскольку ответчик оплату задолженности в сумме 94 556 руб. 74 коп. в добровольном порядке не произвел, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО на заявленную сумму, правомерности произведенного перерасчета и наличия задолженности по оплате оказанных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила коммерческого учета).

Исходя из пункта 1 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, данные Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

На основании подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 6 Правил коммерческого учета установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 этих Правил.

Из пункта 8 Правил коммерческого учета следует, что при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 данных Правил.

Судами установлено, что приложением N 1 к договору стороны установили порядок определения объема ТКО на объектах ответчика, а именно, в соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Судами из материалов дела и пояснений истца установлено, что по ряду объектов ответчика коммерческий учет объема ТКО производится исходя из норматива, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссией от 30.08.2017 N 77-ПК, в связи с отсутствием на объектах соответствующих средств измерения, то есть контейнеров. По остальным объектам региональным оператором определен коммерческий учет расчетным путем в соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 5 Правил коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления и периодичности вывоза в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила обращения с ТКО), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Пункт 10 Правил обращения с ТКО устанавливает перечень способов складирования ТКО в местах накопления ТКО, а именно в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 15 Правил обращения с ТКО).

Судами из материалов дела установлено, что между ООО "Компания "Рифей" и ООО "Элемент-трейд" заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, а именно: договор от 01.06.2020 N РФ03КО0102000116, согласно пункту 12 которого учет объема ТКО производится исходя из нормативов накопления ТКО; договор от 01.06.2020 N РФ03КО0102000117, где в пункте 12 предусмотрено, что учет объема ТКО производится исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Проанализировав и истолковав условия данных договоров, суды установили, что оба названных выше договора в подпункте "г" пункта 9 предусматривают право регионального оператора в случае выявления недостоверности информации, предоставленной потребителем и использованной региональным оператором для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО, произвести перерасчет размера платы за оказанные услуги по обращению с ТКО за те периоды, по которым расчеты произведены на основании такой недостоверной информации.

Судами установлено, что в октябре 2020 истцом проведены проверочные мероприятия на наличие установленных в законном порядке контейнерных площадок и контейнеров в отношении следующих объектов ответчика, в результате которых выявлено, что контейнерные площадки, а также контейнеры, соответствующие нормативным требованиям, указанные ответчиком при заключении договора от 01.06.2020 N РФ03КО0102000117 в действительности отсутствуют: г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, д. 2; г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 46.

Судами также установлено, что в ноябре 2020 истцом вновь проведены проверочные мероприятия в отношении объектов ответчика, в ходе которых выявлено отсутствие контейнерных площадок в отношении объекта ООО "Элемент-трейд" по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 45/1.

Судами учтено, что в декабре 2020 года ООО "Компания "Рифей" произведен перерасчет услуги по обращению с ТКО по нормативу по следующим объектам, в связи с обращениями ответчика об исключении указанных объектов из договора N РФ03КО0102000117 и включении в договор N РФ03КО0102000116: г. Краснотурьинск, ул. Радищева, 2; г. Краснотурьинск, ул. Попова, 65; г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, д. 26а; г. Североуральск, ул. Ленина, д. 42.

Судами дана оценка пояснениям ООО "Компания "Рифей", в соответствии с которой установлено, что обществом направлено дополнительное соглашение от 11.12.2020 N 005 к договору N РФ03К00102000116 в адрес ответчика о включении указанных выше объектов в договор; заключенным дополнительным соглашением от 16.12.2020 N 005 к договору N РФ03КО0102000117 сторонами исключены из договора следующие объекты: г. Нижняя Тура, ул. Скорынина, д. 2 - с 26.10.2020; г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 46 - с 30.10.2020; г. Краснотурьинск, ул. Ленина, д. 45/1 - с 11.11.2020; г. Краснотурьинск, ул. Радищева, 2 - с 01.12.2020; г. Краснотурьинск, ул. Попова, 65 - с 01.12.2020; г. Нижний Тагил, ул. Вагоностроителей, д. 26а - с 01.12.2020; г. Североуральск, ул. Ленина, д. 42 - с 01.12.2020.

Судами установлено также, что в феврале 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.02.2021 N 006 к договору N РФ03К00102000116 об изменении c 01.01.2021 расчетных единиц по объекту ответчика по адресу: г. Серов, ул. Спортивная, д. 14, с 227 кв. м на 303,5 кв. м.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды обоснованно заключили, что, исходя из выявленных фактов отсутствия контейнеров и контейнерных площадок на объектах потребителя, ООО "Компания "Рифей" правомерно произведен перерасчет задолженности ООО "Элемент-трейд" по спорным объектам в соответствии с нормативом накопления ТКО.

При этом суды верно посчитали, что установленный законодательно коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, может быть применен лишь при наличии раздельного накопления ТКО, между тем, по адресу объектов ответчика отсутствуют контейнеры и контейнерные площадки, предусмотренные в законном порядке, учет объема и массы ТКО осуществляется исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с произведенным региональным оператором перерасчетом, на стороне потребителя образовалась задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО в рамках договора от 01.06.2020 N РФ03КО0102000116 за январь в сумме 94 556 руб. 74 коп.

Судами обоснованно заключено, что данные о фактически вывезенном объеме ТКО подтверждены представленными в материалы дела счетами и универсальными передаточными документами оказанных в январе 2021 года услуг между истцом и операторами по сбору и транспортированию ТКО в рамках соответствующих договоров.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что факт оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела, относимых доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, в отсутствие документально подтвержденного контррасчета, а также иных доказательств, опровергающих оказание услуг, суды правомерно признали произведенный перерасчет стоимости оказанных услуг исходя из обнаруженного отсутствия контейнеров на объектах потребителя законным, проверив расчет задолженности, верным обоснованно удовлетворив исковые требования в заявленном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проверив на основании статей 330, 332 ГК РФ расчет неустойки, суды признали его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2021 по 27.05.2021, с последующим начислением пеней до даты фактического погашения долга.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы ООО "Элемент-трейд", приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2021 по делу N А60-26307/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.О. Черкезов