Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2022 г. N Ф09-3184/22 по делу N А60-50899/2021

Екатеринбург

17 июня 2022 г.

Дело N А60-50899/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу N А60-50899/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество "Водоканал" (далее - общество"Водоканал", общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - заявитель, заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Асбестовского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным предписание Управления от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части пункта 3; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись в вынесенными судебными актами Управление обратилось с кассационной жалобой в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом апелляционной инстанции не применен закон подлежащий применению, а также допущено неправильное истолкование закона. Управление считает, что вывод суда апелляционной инстанции о не применении положений Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", вступившего в силу 01.07.2021, является необоснованным, поскольку проверка была окончена 01.07.2021 года в момент вступления в силу указанного закона, следовательно, к правоотношениям в части оспаривания предписания должен быть применен досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что на момент обращения в суд, предусмотренный действующим законодательством порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, что является основанием для отмены судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Управлением в период с 18.06.2021 по 01.07.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Водоканал" в связи с истечением срока исполнения предписания от 16.12.2019 N 66-0307/07-24555-2021, вынесенного в свою очередь в связи с истечением срока предписания от 26.09.2016 N 01-03-07/2911.

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021, согласно которому обществу необходимо устранить, в том числе следующие выявленные нарушения:

1) в срок до 01.12.2021 установить границу первого пояса зоны санитарной охраны водоразборных скважин N 7, N 7 (р), N 14, N 16 Грязнушенского водозабора на расстоянии не менее 30 метров от водозабора;

2) в срок 01.12.2021 получить и иметь в наличии обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого водоснабжения населения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов;

3) в срок до 01.12.2021 разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых источников водоснабжения населения, получить обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарному законодательству проектов зон санитарной охраны эксплуатируемых водоисточников.

Полагая, что данное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02", пришел к выводу, что общество является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора и целевым назначением, для подачи воды в централизованную систему водоснабжения Асбестовского городского округа, в связи с чем пункты предписания 1, 2 являются правомерными, между тем пункт предписания 3 суд признал незаконным, поскольку материалами дела N А60-69245/2019, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и их утверждению лежит на органе местного самоуправления, в связи с чем возложение на общество "Водоканал" указанной обязанности является не правомерным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, признал их законными и обоснованными. При этом отметил, что Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) вступил в силу с 1 июля 2021 года, между тем проверка проведена в период с 18.06.2021 по 01.07.2021 на основании распоряжения от 17.06.2021, то есть до даты вступления в силу указанного закона, следовательно, к правоотношениям в части оспаривания предписания досудебный порядок урегулирования спора применяться не может.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В пункте 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при выявлении нарушения санитарного законодательства, выдавать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункты 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 52-ФЗ использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Данной норме закона корреспондируют нормы санитарных правил и норм, среди которых значится СанПиН 2.1.4.1110-02.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.41110-02".

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02).

В силу пункта 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02 ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) охрана водных объектов, находящихся, в том числе, в собственности муниципальных образований, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; осуществление мер по охране таких водных объектов; установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Водного кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

На основании пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация водоотведения и водоснабжения населения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов; б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

На основании пункта 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций.

Из материалов дела установлено, что в соответствии пунктами 1, 2 предписания от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021 обществу необходимо установить границу первого пояса зоны санитарной охраны водоразборных скважин N 7, N 7 (р), N 14, N 16 Грязнушенского водозабора, получить и иметь в наличии обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов, используемых в целях питьевого водоснабжения населения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов.

В ходе проверки Управлением установлено, что комплекс объектов водоснабжения и водоотведения Асбестовского городского округа, в том числе оборудование для использования водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в соответствии с техническим назначением указанных объектов, передан обществу "Водоканал" Асбестовским городским округом по договору аренды от 08.07.2013 N 1.

На основании изложенного, суды, установив, что общество является лицом, эксплуатирующим источники водоснабжения в соответствии с условиями договора и целевым назначением, для подачи воды в централизованную систему водоснабжения Асбестовского городского округа, пришли к выводу, что вменение Управлением в пунктах 1, 2 предписания от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021 обязанности провести соответствующие мероприятия, является правомерным.

Согласно пункту 3 предписания обществу необходимо разработать проекты зон санитарной охраны для всех эксплуатируемых источников водоснабжения населения, получить обязательные санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии санитарному законодательству проектов зон санитарной охраны эксплуатируемых водоисточников.

Суды, исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и их утверждению лежит на органе местного самоуправления, обладающего полномочиями собственника в отношении указанных объектов, независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании.

Кроме того указанный вывод судов подтверждается в решении Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу N А60-69245/2019, имеющему преюдициальное значение для рассматриваемого спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2020 по делу N А60-69245/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020, заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое бездействие администрации, выразившееся в неразработке проектов ЗСО источников водоснабжения (по заявлению от 31.10.2019 N 1102/16) и их утверждении признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Водоканал" путем разработки проекта ЗСО в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд округа учитывает установленные обстоятельства по делу N А60-69245/2019 о том, что непосредственное осуществление обществом "Водоканал" деятельности по водоснабжению населения Асбестовского городского округа холодной водой и водоотведению не освобождает администрацию от выполнения обязательств по обеспечению условий для осуществления такой деятельности, а также от обязанностей по принятию мер и организации мероприятий, направленных на выполнение требований санитарного законодательства в отношении водоснабжения на территории названного городского округа.

С учетом того, что основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, суды пришли к верному выводу, что администрацией допускаются бездействия в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при реализации полномочий собственника источника водоснабжения, выразившиеся в неразработке проектов ЗСО и их утверждении, что препятствует осуществлению деятельности общества как водопользователя.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание от 01.07.2021 N 66-03-15-6086-2021 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований в части пункта 3 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Довод Управления о том, что судом апелляционной инстанции не применен закон подлежащий применению, а именно положения Федерального закона N 248-ФЗ, регулирующие обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку проверка завершена 01.07.2021 в момент вступления указанного закона в силу, отклоняется судом округа в силу следующего.

Статьей 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный Закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ указано, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Федерального закона N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых в том числе федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор).

Управлением указано, что согласно пункту 19 указанного Перечня федеральный государственный санитарно - эпидемиологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, входит в перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок с 01.07.2021.

Между тем из материалов дела установлено, что проверка состоялась в период с 18.06.2021 по 01.07.2021 года на основании Распоряжения от 17.06.2021, следовательно, к правоотношениям в части оспаривания предписания досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом N 248-ФЗ, в данном случае применяться не может.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2021 по делу N А60-50899/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области оставить - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Т.П. Ященок