Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2022 г. N Ф09-3331/22 по делу N А60-1074/2021

Екатеринбург

20 июня 2022 г.

Дело N А60-1074/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

товарищества собственников жилья "Кедр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-1074/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 07.04.2021 N 66АА6551851); товарищества собственников жилья "Кедр" - Бочкарева Н.В.(доверенность от 07.09.2021).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - истец, общество "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья "Кедр" (ОГРН: 1036603512736, ИНН: 6670028757; далее - ответчик, товарищество "Кедр") о взыскании 2 104 034 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с 01.10.2017 по 31.10.2020, в связи с просрочкой оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.02.2015 N 50284-ВоТГК, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 200 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 05.04.2020.

Товарищество "Кедр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, при расчете неустойки необходимо руководствоваться положениями пункта 5.5 договора, согласно которому потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По мнению ответчика, отсутствие в решении суда детального расчета неустойки исключает возможность оценить правильность примененных процентных ставок, размера неустойки, исключения льготного периода из периода начисления неустойки.

Кроме того, товарищество "Кедр" полагает, что судом не учтены суммы переплат со стороны ответчика.

Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества "Кедр". По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и товариществом "Кедр" (потребитель) имеют место правоотношения по теплоснабжению и поставке горячей воды в многоквартирные дома, в отношении которых потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг, урегулированные договором от 01.02.2015 N 50284-ВоТГК (далее - договор).

Истец в период с октября 2017 года по октябрь 2020 года осуществил поставку тепловых ресурсов в МКД, находящиеся в управлении ответчика.

Оплата задолженности ответчиком произведена с нарушением установленных сроков совершения платежей

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных энергоресурсов истцом предъявлены требования об оплате пени на основании Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в сумме 2 104 034 руб. 12 коп.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности, при этом в части требований истца о начислении неустойки за период октябрь 2017 года судом учтен пропуск истцом срока исковой давности. Судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчет неустойки за период с 01.11.2017 по 05.04.2020, применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание факт нарушения товариществом "Кедр" сроков исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суды признали за обществом "Т Плюс" право на взыскание с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 01.11.2017 по 05.04.2020 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также моратория, установленного Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, в сумме 1 200 000 руб. 00 коп.

Доводы товарищества "Кедр" о необходимости применения для расчетов положений пункта 5.5 договора подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям.

Так, в договоре от 01.02.2015 стороны предусмотрели ответственность товарищества "Кедр" за несвоевременную оплату теплового ресурса в виде неустойки в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Между тем, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) были внесены изменения, в частности, в статью 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 01.01.2016.

Согласно статье 8 Закона N 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Пени, установленные Законом о теплоснабжении, по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Исходя из положений статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды при расчете размера неустойки за нарушение оплаты товариществом "Кедр" тепловых ресурсов, правомерно исходили из положений пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Вопреки доводам товарищества "Кедр" отсутствие в тексте решения подробного расчета суммы неустойки не является основанием для его отмены, поскольку судебный акт содержит достаточные мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, представленные сторонами и приобщенные в материалы дела расчеты позволяют установить порядок арифметических действий, необходимых для расчета неустойки в сумме, определенной судом первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом округа не установлены.

Ссылка ответчика о неправомерном начислении неустойки без учета оплаты также обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции ввиду противоречия материалам дела.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с товарищества "Кедр" неустойки за несвоевременную оплату поставленных ресурсов в сумме 1 200 000 руб.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-1074/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных