Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2022 г. N Ф09-3561/22 по делу N А07-13116/2019

Екатеринбург

20 июня 2022 г.

Дело N А07-13116/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетян Армине Гамлетовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу N А07-13116/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Муниципального образовательного реабилитационного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - реабилитационное учреждение, учреждение) - Кусяпкулова Г.В. (директор, паспорт, выписка из приказа от 09.08.2021), Ахметова Л.С. (доверенность от 04.02.2022).

Реабилитационное учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Карапетян А.Г. о взыскании основного долга в размере 268 000 руб., пеней в размере 6218 руб. 75 коп., а также расходов по оплате экспертизы в размере 55000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34466 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-плюс" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее - учреждение "Сервис-Плюс").

Решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 268000 руб., неустойка в размере 6218 руб. 75 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карапетян А.Г. просит указанные судебные акты отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что заказчик не участвовал в приемке работ и в разумные сроки не сообщил о наличии недостатков, в связи с чем не вправе ссылаться на недостатки в выполненных работах. Заявитель также считает, выводы экспертизы не отвечают требованиям допустимости, достоверности и относимости. По мнению заявителя, подрядчик не несет ответственности за последствия ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по договору, а также преднамеренного или непреднамеренного повреждения объекта заказчиком или третьими лицами. После подписания сторонами актов заказчик принимает объект под свою охрану и несет риск возможного его разрушения или повреждения, произошедшие по вине подрядчика.

В отзыве реабилитационное учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 между реабилитационным учреждением (заказчик) и предпринимателем Карапетян А.Г. (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N 0101200002318000502, по условиям которого реабилитационное учреждение (заказчик) поручает, а предприниматель Карапетян А.Г. (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания МБОУ ООШ д. Тимашевка МР Ишимбайский район РБ (продолжение работ) и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной заказчиком по объекту, расположенному по адресу: 453221, Республика Башкортостан, Ишимбайский район, д. Тимашевка, ул. Партизанская, д. 49 и ул. Партизанская, д. 51, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется завершить работы согласно строительным нормам и правилам, законодательству и договору до 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 1.4 договора работы должны осуществляться в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение N 1), согласованным сторонами Графиком выполнения работ (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена договора составляет 1833066,95 руб., НДС не облагается, распределенные по срокам в соответствии с Графиком производства работ и Ведомостью договорной цены, являющимися неотъемлемой частью муниципального договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора оплата по договору осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в срок не более 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей приемки работ в соответствии с условиями договора, а именно с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета к счета-фактуры. Фактически не выполненные работы оплате не подлежат. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ в 2018 году определены сторонами (Приложение N 2): начало работ: с момента подписания гражданско-правового договора; окончание работ: до 10.12.2018.

Согласно пункту 3.9 договора подрядчик обязался выполнить все работы в объеме согласно техническому заданию и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдать заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.16 договора подрядчик обязуется производить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктами 6.1 - 6.6 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей объекта с указанными в проектной документации и возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок эксплуатации не менее 2 лет.

Если в течение гарантийного срока при условии правильной эксплуатации обнаружатся дефекты или недостатки, то подрядчик обязан за свой счет в течение срока, указанного в пункте 5.8 устранить все дефекты и недостатки, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения этих дефектов и недостатков.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от заказчика.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет подрядчика.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 договора по завершению работы (этапа работы) подрядчик уведомляет заказчика о готовности объекта к приемке-сдаче, предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат и согласовывает с заказчиком точное время и дату приемки выполненных работ. В случае несоответствия результатов работ техническому заданию и требованиям действующего законодательства сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта. Приемка работ (этапа работы) завершается подписанием акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 5.8 подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию заказчика недостатки и дефекты в работе, а также производить замену установленных некачественных материалов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения в период действия гарантийного срока.

На основании пункта 7.3. договора в случае несоответствия результатов работ техническому заданию и требованиям действующего законодательства сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта.

Как указал истец, подрядчиком были выполнены работ по договору и сданы и приняты заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 25.07.2018 N 1 на сумму 827657 руб. 00 коп., от 13.08.2018 N 2 на сумму 685020 руб., от 27.09.2018 N 3 на сумму 182930 руб. 72 коп., от 30.01.2019 N 4 на сумму 122455 руб. 89 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.01.2019 N 4 на сумму 1818063 руб. 61 коп., от 25.07.2018 N 1 на сумму 827657 руб., от 13.08.2018 N 2 на сумму 1512677 руб., от 27.09.2018 N 3 на сумму 182930 руб. 72 коп.

Всего согласно актам ответчиком выполнено работ на сумму 1695607 руб. 72 коп.

Работы были оплачены истцом в полном объеме по платежным поручениям от 30.07.2018 N 463, от 16.08.2018 N 31005, от 09.10.2018 N 36701.

Акты подписаны обеими сторонами без возражений, поскольку на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако впоследствии было установлено, что ремонтно-строительные работы в отношении объекта - помещений МОРБУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи ЦПМСС "Инсайт" г. Ишимбай, выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенных и значимых в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд заказчика, оговоренных в соответствующем договоре.

Подрядчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с недостатками, а именно: подвесной потолок Армстронг провисает в холле на I этаже, горизонтальная и вертикальная трещина в служебном кабинете I этажа и в кабинете учителей-логопедов на II этаже, имеются недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках), покраска стен выполнена неравномерно.

Заключение о причинах выявленных недостатков результата работ: некачественное выполнение работ подрядчика.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии по качеству выполненных ответчиком работ от 28.09.2018 N 137, от 24.10.2018 N 166, от 19.10.2018 N 164, от 24.09.2018.

Претензией от 20.03.2019 N 68 истец уведомил ответчика о проведении совместного осмотра для фиксации недостатков работ и составлении двустороннего акта на 28.03.2019 в 10:00.

Подрядчик в указанное время не явился, представителя не направил. В дальнейшем от подписания двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок отказался.

Указанным актом от 28.03.2019 установлены следующие недостатки работ, выполненных ответчиком:

- подвесной потолок армстронг, провисает в холле на 1 этаже;

- горизонтальная и вертикальная трещина в служебной кабинете 1 этажа и в кабинете учителей-логопедов на 2 этаже;

- имеются недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках);

- покраска стен выполнена неравномерно.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного акта подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора. От проведения доработок предприниматель отказался.

В соответствии с первоначальным расчетом истца стоимость устранения выявленных недостатков составила сумму 86000 руб.

Ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, учитывая результаты проведенной экспертизы, пришли к выводу о доказанности истцом некачественного выполнения работ ответчиком, а также о правомерности начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).

На основании положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, в подтверждение которых представлен дефектный акт от 19.10.2018 N 1, а также акт о недостатках выполненных работ от 28.03.2019.

В связи с возникновением между сторонами спора относительно качества выполненных ответчиком работ суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 20.03.2020 N 20/03АС/20 работы, выполненные предпринимателем Карапетян А.Г. по договору на спорном объекте не соответствуют сметной документации, требованиям строительных норм и правил, в части качества предъявляемого к данному типу работ, как самой сметной документации так и требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора. Экспертом были выявлены, в том числе, следующие недостатки: ослабление кладки бороздами, не предусмотренными СНиПЗ.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; горизонтальная и вертикальная трещина в Служебном кабинете I этажа и в кабинете учителей-логопедов на II этаже; недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках) создают опасность для воспитанников; покраска стен выполнена неравномерно; установлено наличие трещин на стенах между помещениями первого этажа. Причиной образования трещин является нарушение технологии заделки ранее существовавших проемов дверей кирпичной кладкой и изготовления внутренних перегородок из кирпичной кладки.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные недостатки работ возникли по причине нарушения технологии выполнения, как промежуточных и конечных работ по отделке помещений, а также в связи с отсутствием операционного контроля за ходом выполнения работ. Признаки качественного выполнения работ, то есть соответствия требованиям, предъявляемым к улучшенному и высококачественному покрытию, при наличии установленных дефектов на всех покрытиях по всему зданию, отсутствуют. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1766486 руб. 00 коп.

Принимая во внимание пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении от 20.03.2020 N 20/03АС/20, суды признали его в качестве надлежащего и допустимого доказательства, достаточного для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

Истец произвел самостоятельный расчет стоимости недостатков работ, учитывая, что экспертом в расчет стоимости выявленных недостатков работ были включены также работы. Стоимость недостатков выполненных предпринимателем работ по расчету истца составила 268000 руб.

Представленный истцом расчет стоимости недостатков работ ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертного заключения, установив факт выполнения работ с недостатками, которые обнаружены в пределах гарантийного срока, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно выполненных работ в размере 268000 руб.

Установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в части срока выполнения работ подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о правомерности требований истца о взыскании предусмотренной контрактом неустойки в сумме 6 218 руб. 75 коп. на основании пункта 9.3 договора, статьи 330 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недостоверности выводов судебной экспертизы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Как установлено судом апелляционной инстанции, экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением всех процессуальных требований закона, экспертное заключение от 20.03.2020 N 20/03АС/20 выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование выводов. Сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

При этом исследование и оценка выводов эксперта были правомерно произведены судами с учетом совокупности представленных в дело доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих усомниться в объективности, квалификации эксперта, полноте проведенного исследования и как следствие достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несогласие ответчика с выводами заключения эксперта не является основанием для сомнений в достоверности экспертного заключения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 по делу N А07-13116/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Карапетян Армине Гамлетовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров В.А. Купреенков