Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2022 г. N Ф09-3886/22 по делу N А60-44321/2021

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

Дело N А60-44321/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-44321/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ПАО "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 31.01.2020, диплом);

Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Милков И.Г. (доверенность от 29.12.2021 N 05-01, диплом); Нуриахметова Ю.Ю. (доверенность от 09.12.2021, диплом).

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление, административный орган) от 08.06.2021 N 414 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель водопользование производилось ПАО "Т Плюс" на основании договора водопользования от 29.03.2016 N 66-14.01.05.012-Х-ДЗВО-С-2016-01659/00 (в 2020 году), от 15.12.2020 N 66-14.01.05.012-Х-ДЗВО-С-2020-07655/00 (в 2021 году) посредством отведения оборотной воды в Нижне-Туринское водохранилище с последующим возвратом в производственный цикл ГРЭС что, по мнению общества, не является сбросом сточных вод в водный объект и не требует оформления решения о предоставлении водного объекта в пользование. Из содержания договора водопользования следует, что ПАО "Т Плюс" предоставлено в совместное пользование Нижне-Туринское водохранилище для производственных нужд с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты (пункты 2, 3, 6 договора), что, как полагает заявитель, соответствует норме пункта 1 части 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением в период с 12.05.2021 по 08.06.2021 в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что филиалом "Свердловский" ПАО "Т Плюс" осуществляется забор воды из Нижне-Туринского водохранилища, пропуск ее с целью охлаждения оборудования, а затем сброс использованной воды в Нижне-Туринское водохранилище.

Пользование указанным водохранилищем с целью забора (изъятия) водных ресурсов осуществляется на основании договора водопользования от 20.12.2020 N 66-14.01.05.012-Х-ДХВО-С-2020-07653/00, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области.

Согласно сведений из журнала учета водопотребления средствами измерений Нижнетуринской ГРЭС в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 филиалом "Свердловский" ПАО "Т Плюс" из водохранилища с целью охлаждения оборудования забрано 931, 95 тыс.м3 воды, в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 из водного объекта забрано 204,76 тыс. м3 воды.

При этом, как установлено Управлением, сброс сточных вод в Нижне- Туринское водохранилище после охлаждения оборудования осуществляется в отсутствие решения о предоставлении водного объекта и в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов при сбросе сточных (циркуляционных) вод.

Установив в действиях общества нарушение статей 9, 11 ВК РФ, выразившегося в осуществлении Нижнетуринской ГРЭС филиала "Свердловский" ПАО "Т Плюс" сброса циркуляционных сточных вод в Нижне-Туринское водохранилище в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, Управлением составлен Акт проверки N 414 от 08.06.2021 и вынесено предписание N 414 от 08.06.2021 об устранении обществом в срок до 10.02.2022 выявленного нарушения.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.10.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Частью 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ установлена обязанность юридического лица, осуществляющего эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании части 1, 2 статьи 62 ВК РФ водопользователи, использующие водные объекты для обеспечения технологических нужд теплоэнергетики и атомной энергетики, обязаны соблюдать температурный режим водных объектов.

Использование водных объектов для целей производства электрической энергии гидроэнергетическими объектами осуществляется с учетом интересов других водопользователей, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов, требований к сохранению водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, требований о предотвращении негативного воздействия вод и ликвидации его последствий.

Пунктом 19 статьи 1 ВК РФ определено, что сточные воды, это дождевые, талые, инфильтрациоиные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических и физических лиц (статья 1 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты за исключением прудов и обводненных карьеров находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

При этом статьей 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса

Забор воды и сброс сточных вод и (или) дренажных вод являются видами пользования водным объектом.

Если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование (статья 11 ВК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 201 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что факт сброса ПАО "Т Плюс" сточных вод в Нижне-Туринское водохранилище в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование и в отсутствие утвержденных нормативов допустимых сбросов при сбросе сточных (циркуляционных) вод после охлаждения оборудования общества подтверждается материалами проведенной Управлением проверки.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Нижне- Туринское водохранилище находится в федеральной собственности, образовано в результате создания гидротехнических сооружений на водотоке (р. Тура), имеет гидрографическую связь с р. Тобол, входит в бассейновый округ - Иртышский.

Как верно указали суды со ссылками на положения СО 34.21.308-2005 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", ГОСТа Р 59053-2020 "система оборотного водоснабжения", в рассматриваемом случае закачанный в оборотную систему водоснабжения объем воды не представляет собой исключительно оборотную воду, используемую многократно.

Судами установлено, что объем воды в этой системе регулярно обновляется в результате сброса ГРЭС нагретой воды в водохранилище, а, соответственно, и в реку Тура, требует постоянной подпитки за счет нового забора охлажденной воды из водохранилища, куда вода опять же поступает из реки Тура. При этом базовое условие о замкнутости охлаждающего контура ГРЭС, вопреки позиции по настоящему делу ПАО "Т Плюс", не соблюдается.

Вместе с тем, в случае, если для осуществления забора водных ресурсов и их сброса используются водоемы-охладители конструктивно не изолированные от проточной части водного объекта, такой водоем рассматривается как водный объект, и к нему применяются все нормы, предусмотренные природоохранным законодательством, в том числе водным законодательством.

В связи с указанным, доводы общества о том, что на Нижнетуринской ГРЭС функционирует система оборотного водоснабжения, при этом оборотная вода не оказывает негативного воздействия на водный объект, обоснованно отклонен судами.

При таких обстоятельствах, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно посчитали правильными выводы Управления о необходимости оформления разрешительных документов на использования спорного водного объекта в целях сброса сточных вод.

При рассмотрении дела судами установлено, что оспариваемое представление не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него незаконно каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления им предпринимательской, иной экономической деятельности.

Иного обществом судам в ходе рассмотрения дела по существу не доказано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о соответствии предписания от 08.06.2021 N 414 действующему законодательству, установленным обстоятельствам по делу, материалам дела.

Доказательства, представленные в материалы дела, и выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и выводов судов не опровергают.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату обществу

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 по делу N А60-44321/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2022 N 20800.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Е.О. Черкезова Т.П. Ященок