Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2022 г. N Ф09-7400/12 по делу N А47-204/2012

Екатеринбург

21 июня 2022 г.

Дело N А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Савицкой К. А., Шавейниковой О. Э.

при ведении протокола помощником судьи Сливницыной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Платовский элеватор" Тихмянова Дениса Геннадьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судом округа удовлетворено ходатайство Иманова Руслана Элхановича об участии в судебном заседании посредством организации веб-конференции (онлайн), вместе с тем при подключении судом округа к сформированному в системе "Мой Арбитр" онлайн-заседанию с необходимым ожиданием установлено, что явка представителя Иманова Р.Э. на онлайн заседание не состоялась (не обеспечено подключение); по контактному телефону, указанному в ходатайстве, судом осуществлено пять попыток дозвониться и передать телефонограмму о начале судебного заседания и необходимости представителю Иманова Р.Э. осуществить подключение, на звонок суда ответа не поступило.

Учитывая, что в суде округа система "онлайн-заседание" работает надлежащим образом (проверка осуществлена отделом информатизации), каких-либо ходатайств от представителя общества не поступило, возможность подключения сохранялась судом на протяжении заседания, суд округа пришел к заключению о возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя Иманова Руслана Элхановича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 открытое акционерное общество "Платовский элеватор" (далее - общество "Платовский элеватор", должник) признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2021 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства завершена.

Компанеец Владимир Викторович обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 жалоба удовлетворена, определение от 24.08.2021 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, оставить в силе определение от 24.08.2021.

По мнению кассатора, выводы суда апелляционной инстанции о непредставлении доказательств исправления ошибок и несдаче отчетности в отношении бывших работников Компанеец В.В., Компанеец С.В. и Компанеец В.В., содержащихся в постановлении от 25.02.2022, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, от оценки которых уклонился суд апелляционной инстанции (документы представлены в суд с ходатайством от 14.02.2022).

Конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции в определении от 06.03.2020 отказано в требовании бывших работников обязать конкурсного управляющего исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, отчисления в ТФОМС за периоды с мая 2010 по 01.03.2016 (постановлением от 22.06.2020 определение от 06.03.2020 отменено в части, постановлением суда кассационной инстанции от 28.09.2020 постановление от 22.06.2020 оставлено без изменения) - по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтены выводы вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, так как для сдачи отчетности в Пенсионный фонд и начисления страховых взносов (что, по мнению суда апелляционной инстанции, не сделано конкурсным управляющим), необходимо сначала их исчислить, но в данном требовании, как указано ранее, судами отказано.

Кассатор также приводит довод о том, что вывод суда апелляционной инстанции о невозможности завершить конкурсное производство (процедура банкротства ведется более 10 лет), поскольку конкурсный управляющий не сдал сведения в отношении бывших работников Компанейцев в Пенсионный фонд - основан на неверном применении Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также противоречит пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу Иманов Руслан Элханович поддерживает доводы конкурсного управляющего, просит определение от 24.08.2021 оставить в силе, постановление от 25.02.2022 отменить.

В отзыве Управления федеральной налоговой службы по Оренбургской области, уполномоченный орган также поддерживает доводы жалобы Тихмянова Д.Г., просит удовлетворить кассационную жалобу конкурсного управляющего.

Отзывы приобщены судом округа к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, картотеки арбитражных дел и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 общество "Платовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.08.2014 конкурсное производство в отношении общества "Платовский элеватор" прекращено, осуществлен переход к процедуре внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 09.12.2014 внешнее управление прекращено; общество "Платовский элеватор" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 09.06.2018 на основании ходатайства Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Стрекалов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в связи с его добровольным выходом из состава членов организации.

Определением суда от 29.08.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Викторович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 определение суда первой инстанции от 29.08.2018 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника Попова А.В. отказано.

Определением суда от 21.02.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Геннадий Петрович.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 определение суда первой инстанции от 21.02.2019 отменено, в утверждении конкурсным управляющим должника Иванова Г.П. отказано.

Определением суда от 31.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич (далее - Тихманов Д.Г., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывал на выполнение им всех мероприятий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 14.02.2015, кредиторы первой очереди к должнику не заявлены. Во второй очереди кредиторов должника заявлены требования на общую сумму 4 732 234, 84 рублей. Заявлены требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 12 209 482, 16 рублей. Заявлены требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в размере 2 805 803,10 рублей. Имеются проценты, начисленные на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры банкротства - конкурсное производство в размере 11 417 157, 34 рублей.

Установленные требования, подлежащие удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника - отсутствуют.

Согласно отчету от 22.06.2021, конкурсным управляющим выполнены следующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве:

- проведена инвентаризация имущества должника, реализовано имущество должника;

- требования кредиторов третьей очереди, второй очереди - не удовлетворены, требования кредиторов первой очереди - отсутствуют;

- денежные средства в конкурсную массу в результате, предпринятых конкурсным управляющим мер, поступали и направлены на погашение текущей задолженности;

- проведены ликвидационные мероприятия, в том числе закрытие расчетных счетов должника;

- документы, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим в архивный отдел;

- в архив переданы документы по личному составу общества "Платовский Элеватор";

- в налоговый орган направлен ликвидационный баланс;

- направлены запросы в регистрирующие органы.

Судом первой инстанции учтено, что иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует (согласно ответам из регистрирующих органов).

Тихмяновым Д. Г. проведены ликвидационные мероприятия, в том числе закрытие расчетных счетов должника. Документы, подлежащие обязательному хранению, переданы конкурсным управляющим в архивный отдел.

Согласно справке Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" Районный муниципальный архив документов по личному составу от 28.06.2021 документы по личному составу должника приняты в 2014 году по акту приема - передачи N 1 от 03.12.2014 конкурсным управляющим Стрекаловым А.В. в объеме 100 ед.хр. Ликвидационный баланс направлен в налоговый орган 23.06.2021, о чем свидетельствует копия квитанции об отправке с описью.

Конкурсным управляющим в отчете подробно отражены все рассмотренные в деле, обособленные споры и их результат.

Конкурсный управляющий Тихмянов Д.В., ссылаясь на проведение всех необходимых мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Компанеец В.В., в ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, заявил ходатайство об истребовании в Пенсионом Фонде РФ информации о надлежащей сдаче отчета арбитражным управляющим должника в отношении Компанейца В.В. и иных работников, в том числе Компанеец С.В. и Компанеец В.В. Просил суд отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства.

Суд первой инстанции возражения относительно завершения процедуры банкротства отклонил, удовлетворил ходатайство управляющего, процедуру конкурсного производства завершил. При этом суд исходил из того,, что цели и задачи конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Компанеец В.В. обратился с апелляционной жалобой на данное определение с указанием, в том числе доводов о том, что остались неразрешенными вопросы о приеме (неприеме) отчета конкурсного управляющего в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работников должника, тем самым нарушено право работников на получение пенсии за период работы с 2010 по 2016 годы на основании трудовых договоров; заявление Тихмянова Д.Г. о сдаче отчета в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работников должника (в том числе Компанейца В.В.), было им сделано в надзорные органы - прокуратуру Новосергиевского района, Управление Росреестра Санкт-Петербурга, СРО "Орион", однако не соответствует реальному положению дел, указанное означает, что отчет Тихмяновым Д.Г. не был сдан в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение от 24.08.2021, руководствовался следующим.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое производится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Исходя из указанных норм, конкурсное производство - это завершающая стадия банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и расчеты с кредиторами, формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

По результатам проведения конкурсного производства после завершения расчетов с кредиторами управляющий составляет и представляет в суд соответствующий отчет (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве), а содержащиеся в нем и прилагаемых к нему документах сведения должны позволять установить, что все ликвидное имущество должника реализовано, какое-либо имущество, а равным образом вероятность его поступления в конкурсную массу у должника отсутствует, расчеты с кредиторами завершены либо невозможны. Данный отчет рассматривается судом в судебном заседании.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, и отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и проведения расчетов с кредиторами (статьи 147, 149 Закона о банкротстве), конкурсное производство подлежит завершению после проверки судом всех указанных управляющим в своем отчете сведений, установления отсутствия обстоятельств, препятствующих вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, то есть проверить соответствие выводов управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и несет ответственность за исполнение обязанности по представлению должником необходимой отчетности, в том числе в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Таким образом, конкурсный управляющий в силу статьи 129 Закона о банкротстве являясь руководителем должника, обязан сдавать отчетность в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 147 Закона о банкротстве, к отчету конкурсного управляющего прилагается, в том числе, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. представлены в материалы дела сведения о направлении отчетов в ПФ РФ.

Судом апелляционной инстанции были истребованы сведения о перечне документов, поступивших от конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. в отношении работников должника в июле 2021 года и ранее, и их трудовой деятельности в органах Пенсионного фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области.

Как указал суд апелляционной инстанции, согласно ответу Пенсионного фонда следует, что отчетность, представляемая конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г., не была принята ввиду наличия ошибок. Вместе с тем, из первоначального ответа установить характер ошибок и наличие/отсутствие возможности их устранения конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г., не представлялось возможным.

Апелляционный суд в связи с ответом Пенсионного фонда, истребовал у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области: сведения о характере допущенных конкурсным управляющим Тихмяновым Д.Г. ошибок при подаче им документов в Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области в отношении работников ОАО "Платовский элеватор" за период с 31.07.2019 по 31.07.2021 и порядке их исправления; сведения о том, был ли уведомлен надлежащим образом конкурсный управляющий Тихмянов Д.Г. о допущенных ошибках и способах их исправления.

Отделение Пенсионного фонда по Оренбургской области сообщило, что за период с 31.07.2019 по 31.07.2021 в адрес конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. направлены уведомления о невозможности приема отчетности должника, содержащие подробное описание ошибок, допущенных при заполнении форм отчетности, также приложены почтовые реестры и отчеты об отслеживании почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции обязал конкурсного управляющего Тихмянова Д.Г. получить сведения в Государственном учреждении - Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (к которому присоединено Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области) о допущенных ошибках при подаче документов в Управление Пенсионного Фонда в Новосергеевском районе Оренбургской области в отношении работников ОАО "Платовский элеватор" за период с 31.07.2019 по 31.07.2021, о возможности их исправления, исправить указанные ошибки надлежащим образом, доказательства представить в суд.

Как указано судом апелляционной инстанции, конкурсный управляющий таких доказательств не представил. При установленных апелляционным судом обстоятельствах, судебные акты, принятые по ранее рассмотренному обособленному спору о разрешении разногласий бывших работников (Компанейцев) с конкурсным управляющим, не свидетельствуют о незаконности выводов апелляционного суда, в том числе с учетом оснований для частичного отказа в удовлетворении требований, указанных в данных судебных актах (постановления апелляционного суда и суда округа от 22.06.2020 и от 28.09.2020 соответственно). В частности, судами при вынесении постановлений от 22.06.2020 и от 28.09.2020 было указано, что в настоящем деле заявители указывают на необходимость представления сведений в Пенсионный фонд по формам СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М за период 2010 - 2016 годы, то есть более ранний период, чем утверждены эти формы; при необходимости представления страхователем сведений о работниках за период 2016 года и ранее, сведения должны подаваться по форме СЗВ-ИСХ "Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица", поскольку указанную форму подают, когда страхователь обнаружил, что не представил информацию о страховом стаже сотрудников за 2016 год или предыдущие (более ранние), как в настоящем деле, периоды. При этом сроки сдачи СЗВ-ИСХ не установлены (пункт 5.1 Приложения N 5 к постановлению Правления Пенсионного фонда от 06.12.2018 N 507п).

По результатам рассмотрения доводов и возражений участников спора, судом апелляционной инстанции на основании отсутствия надлежащего документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", чем нарушены права физических лиц, сделан вывод о преждевременном завершении судом первой инстанции процедуры конкурсного производства.

При этом судом апелляционной инстанции особо отмечено, что ответ Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области конкурсному управляющему Тихмянову Д.Г., датированный 12.01.2022, со ссылкой на то, что Арбитражным судом Оренбургской области отклонены требования заявителей об обязании конкурсного управляющего исчислить и произвести уплату страховых взносов за период с мая 2010 по 01.03.2016, - не является основанием для вывода о том, что конкурсным управляющим в полном объеме исполнены требования Закона о банкротстве в части представления отчетов ПФ РФ.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После исправления всех допущенных и выявленных судом апелляционной инстанции ошибок, конкурсный управляющий, как верно указано судом апелляционной инстанции, может вновь обратиться с соответствующим заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, судом округа отклоняются доводы кассатора, так как они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А47-204/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Платовский элеватор" Тихмянова Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

К.А. Савицкая О.Э. Шавейникова