Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2022 г. N Ф09-7108/21 по делу N А60-21023/2021

Екатеринбург

22 июня 2022 г.

Дело N А60-21023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Ирбит "ИрбитАвто-Транс" (далее - предприятие) Фоминых Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-21023/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (далее - инспекция, административный орган) - Стихина И.В. (доверенность от 12.07.2021).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие: Фоминых Олег Владимирович (паспорт), представитель Фоминых Олега Владимировича - Плаксин В.С. (по устному ходатайству, предъявлен паспорт, диплом).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Фоминых О.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 заявленные требования удовлетворены, Фоминых О.В. привлечен к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Фоминых О.В. просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ указывает на то, что он действовал и действует в состоянии крайней необходимости. В связи с этим в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, Фоминых О.В. ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении директора предприятия составлен в его отсутствие и без надлежащего его извещения. Фоминых О.В. также отмечает, что постановление от 05.02.2019 N 3 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ, вынесено в связи с банкротным делом N А60-63216/2018, производство по которому прекращено 18.03.2019 в связи с ликвидацией задолженности, то есть устранением причины, в том числе административного правонарушения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 05.02.2019 N 3 Фоминых О.В. привлечен к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение в срок 28.09.2018 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом. Постановление не обжаловано и вступило в силу 24.02.2019. В адрес предприятия направлено требование от 31.07.2019 об уплате налогов, пени и штрафа в срок до 13.08.2019. Названное требование не исполнено.

Инспекцией установлено, что при наличии признаков банкротства предприятия его директор Фоминых О.В. не обеспечил обращение с заявлением в суд о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Поскольку директор Фоминых О.В. повторно в течение года со дня вступления в силу постановления от 05.02.2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ нарушил положения статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), совершив однородное правонарушение, административный орган составил в отношении директора предприятия протокол от 27.04.2021 N 66762111700017100001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении к административной ответственности направлены инспекцией в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив наличие состава вмененного административного правонарушения, также исходил из наличия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Отменяя решение суда первой инстанции, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Фоминых О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом совершенное руководителем предприятия правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с этим у суда отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Фоминых О.В. от административной ответственности.

При новом рассмотрении суд первой инстанции сделав вывод о наличии в действиях Фоминых О.В. состава административного правонарушения предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13. КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Согласно статье 9 Федерального закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что признаком неплатежеспособности является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем триста тысяч рублей.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Фоминых О.В. на момент совершения административного правонарушения являлся руководителем предприятия.

Основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении Фоминых О.В. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, явились выводы инспекции о том, что после принятия мер по привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление инспекции от 05.02.2019 N 3 у предприятия по состоянию на 14.08.2019 числится задолженность по налогам (сборам) в сумме 26 798 тыс. руб. (срок исполнения в период с 14.08.201 по 14.11.2019). Срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, истек 15.12.2019.

Фоминых О.В. как руководитель предприятия не обратился с заявлением в суд о признании должника банкротом в установленный срок, что свидетельствует о нарушении Фоминых О.В. норм Федерального закона N 127-ФЗ.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях Фоминых О.В., события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указал, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что Фоминых О.В. не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина Фоминых О.В. в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Фоминых О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные инспекцией требования.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2021 по делу N А60-21023/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу директора Муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Ирбит "ИрбитАвто-Транс" Фоминых Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Е.А. Поротникова Т.П. Ященок