Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2022 г. N Ф09-3193/22 по делу N А60-23840/2021

Екатеринбург

30 июня 2022 г.

Дело N А60-23840/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-23840/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая энергосервисная компания" (далее - общество "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" (далее - ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания", ГАПОУ СО "СТСО и П", Техникум) о признании незаконным (отмене) решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора; взыскании основного долга в размере 386 361 руб. 79 коп., неустойки в размере 3 207 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 27.09.2021 исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение ГАПОУ СО "СТСО и П" от 30.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг по проведению энергоэффективных мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объекта внутреннего освещения ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" от 06.07.2020 N 2-2020; с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 386 361 руб. 79 коп., неустойка за период с 24.03.2021 по 17.05.2021 в размере 3 207 руб. 21 коп., а также 16 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по настоящему делу оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением от 27.09.2021 и постановлением от 27.01.2022 судов первой и апелляционной инстанций, ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба ГАПОУ СО "СТСО и П" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А60-23840/2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. ГАПОУ СО "СТСО и П" просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель жалобы отмечает, что принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не имеет юридического образования, полагал, что срок на обжалование постановления апелляционного суда необходимо исчислять с даты получения ответчиком копии указанного судебного акта. Копия обжалуемого постановления от 27.01.2022 получена ответчиком 15.02.2022. Кроме того, ГАПОУ СО "СТСО и П" обращает внимание на то, что ответчиком по делу является государственной образовательное учреждение, которое действует в интересах государства.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что последним днем срока кассационного обжалования решения суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 по настоящему делу являлось 28.03.2022.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" 15.04.2022 (согласно штампу отделения связи на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

ГАПОУ СО "СТСО и П" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на то, что постановление апелляционного суда от 27.01.2022 получено им по почте 15.02.2022, Техникуму требовалось время для изучения доводов суда, на основании которых суд вынес постановление, чтобы сформулировать обоснования для его обжалования и реализации своего права на кассационной обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции принято во внимание, что Техникум был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель Техникума, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции. Изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 27.01.2022, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ГАПОУ СО "СТСО и П", своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 28.01.2022 г. 15:44:26 МСК и с указанной даты стало общедоступным. Также в установленные процессуальные сроки названное постановление направлено в адрес ГАПОУ СО "СТСО и П" посредством почтовой связи, что заявителем по существу не оспаривается.

Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 24.01.2022, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, что следует из текста постановления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" имел возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным статьей 41 АПК РФ правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

Суд округа полагает необходимым отметить, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вышеуказанную причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительной, поскольку именно от действий (бездействия) самого Техникума зависело соблюдение им сроков подачи кассационной жалобы, названная причина пропуска срока не относится к обстоятельствам, не зависящим от воли и действий лица, обратившегося с такой жалобой.

В отсутствие иных причин, указывающих на объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции правомерно отказал ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 27.09.2021 и постановления суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 по настоящему делу, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба ГАПОУ СО "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-23840/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области "Серовский техникум сферы обслуживания и питания" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук