Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2022 г. N Ф09-3743/22 по делу N А60-43830/2021

Екатеринбург

01 июля 2022 г.

Дело N А60-43830/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Уральской электронной таможни (далее - таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу N А60-43830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество) - Лесников П.А. (доверенность от 15.12.2020).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители таможни - Сулиманов М.М. (доверенность от 13.12.2021 N 53), Аманова А.К. (доверенность от 13.12.2021 N 38).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительными решений от 27.05.2021, 07.06.2021, 11.06.2021, 16.06.2021, 24.06.2021, 26.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товар (далее - ДТ) N 10511010/080421/0057171, 10211010/120421/0059087, 10511010/140421/0060820, 10511010/270421/0068476, 10511010/050521/0073354, 10511010/300421/0071004.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы полагает, судами не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о законности применения таможенным органом резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости по ДТ N 10511010/050521/0073354. При этом таможенный орган указывает на то, что подтверждение оплаты товаров по ДТ в таможенный орган не представлено, имеющиеся документы, в том числе платежное поручение от 13.05.2021 N 567, невозможно соотнести с оплатой по конкретной поставке.

Кроме того, таможня отмечает, что прайс-лист поставщика также не может подтвердить сведений о заявленной декларантом стоимости товара.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, общество с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на основании контракта от 14.08.2020 N 1408/001, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "МАХА ГРУПП" (Таджикистан), на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни поданы ДТ N 10511010/080421/0057171, 10511010/120421/0059087, 10511010/140421/0060820, 10511010/270421/0068476, 10511010/050521/0073354, 10511010/300421/0071004.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по указанным установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней 08.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 27.04.2021, 30.04.2021, 05.05.2021 в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений.

Одновременно с запросом декларанту предложено осуществить выпуск товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В ответ на запросы таможенного органа обществом представлены документы и пояснения, в том числе по ДТ N 10511010/050521/0073354: Контракт, приложение N 9 к контракту, инвойс от 29.04.2021, международную товарно-транспортную накладную, платежное поручение от 13.05.2021 N 567, ведомость банковского контроля, экспортную декларацию N 762235/300421/0001266, прайс-лист поставщика, пояснения по ДТ, договор поставки, выписку с расчетного счета.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом к совершению таможенных операций по указанным ДТ, таможенным органом установлено следующее.

По ДТ N 10511010/080421/0057171, 10511010/120421/0059087: в целях подтверждения суммы, фактически уплаченной за товар, декларантом представлено платежное поручение от 20.04.2021 N 414 на сумму 650 707 руб., где в назначении платежа указан договор от 14.08.2020 N 14/08, в то время как поставка осуществлялась на основании договора от 14.08.2020 N 1408/001. Таким образом, имеются сомнения в достоверности представленных сведений относительно произведенной оплаты; уровень стоимости, заявленный декларантом, минимален относительно уровня стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки; представленный прайс - лист производителя выставлен на условиях поставки СРТ - Челябинск, то есть в цену включены транспортные и прочие расходы до места назначения, в связи с чем невозможно проверить действительную цену товаров, поставляемых в рамках Контракта; не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения расходов по доставке до и после границы ЕАЭС, в связи с чем не представляется возможным проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включение их в таможенную стоимость, а также осуществил проверку формирования первоначальной цены товара; экспортная декларация декларантом не представлена (по N ДТ 10511010/080421/0057171); в представленной информации с интернет - сайта о средних ценах на плодово-овощную продукцию, поставляемую с Таджикистана, не указано, на каких условиях поставки предлагается товар к продаже (по ДТ N 10511016/120421/0059087).

По ДТ N 10511010/140421/0060820, 10511010/270421/0068476, 10511010/300421/0071004: в подтверждение произведенной оплаты представлено платежное поручение от 13.05.2021 N 567 на сумму 808 323 руб., при этом стоимость товаров по инвойсу значительно ниже суммы произведенной оплаты; уровень стоимости, заявленный декларантом, минимален относительно уровня стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки; представленный прайс-лист производителя выставлен на условиях поставки СРТ - Челябинск, то есть в цену включены транспортные и прочие расходы до места назначения, в связи с чем невозможно проверить действительную цену товаров, поставляемых в рамках контракта; не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, а также пояснения о способе разделения расходов по доставке до и после границы ЕАЭС, в связи с чем не представляется возможным проверить сведения о фактических расходах на доставку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и включение их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку формирования первоначальной цены товара; ценовая информация продажи однородных товаров на территории Таджикистана недостоверна (по ДТ N 10511010/140421/0060820, 10511010/270421/0068476); не представлены сведения о составе компотной смеси, необходимые для уточнения характеристик товара, влияющих на цену товара, не представлены данные о массовой доле дефектных товаров, что позволило бы сделать вывод о качестве товаров, повлиявших на их минимальную цену (по ДТ N 10511010/140421/0060820); установлена противоречивость представленных сведений, содержащихся в расчете продажной цены оцениваемых товаров и фактической цене их реализации на внутреннем рынке Российской Федерации (по ДТ N 10511010/300421/0071004).

По ДТ N 10511010/050521/0073354: документы, подтверждающие оплату поставки товаров по ДТ, декларантом не представлены; декларант указал, что поставка товара по ДТ оплачена платежным поручением от 13.05.2021 N 567, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору от 14.08.2020 N 1408/001 общество платежным поручением в адрес поставщика перечислило денежные средства в сумме 808 323 руб., однако сумма поставки по проверяемой ДТ составляет 263 010 руб., в связи с чем таможенному органу не представляется возможным идентифицировать платеж относительно данной поставки; уровень стоимости, заявленной декларантом, минимален относительно уровня стоимости однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях сделки; прайс-лист производителя выставлен на условиях поставки СРТ-Челябинск, в связи с чем невозможно проверить действительную цену товаров; не представлены документы о стоимости транспортных расходов по территории иностранных государств и ЕАЭС, ввиду чего не представляется возможным проверить сведения о фактических расходах на доставку и включении их в таможенную стоимость, а также осуществить проверку первоначальной цены товара; не представлена экспортная декларация страны вывоза.

В результате анализа представленных декларантом документов в ходе таможенного оформления и дополнительных документов по запросу таможней установлено, что представленные документы не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, в том числе достоверность и полноту проверяемых сведений. В связи с чем таможенным органом на основании п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС установлена необходимость принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Поскольку представленные изначально и во исполнение запросов таможни документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, а также посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял решения от 27.05.2021, 07.06.2021, 11.06.2021, 16.06.2021, 24.06.2021, 26.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/080421/0057171, 10211010/120421/0059087, 10511010/140421/0060820, 10511010/270421/0068476, 10511010/050521/0073354, 10511010/300421/0071004.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что названные решения таможни недействительны, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

На основании пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления N 49).

Пунктом 10 Постановления N 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В силу пункта 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и тому подобное).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе таможенного контроля обществом во исполнение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости при декларировании товара, а также по запросу таможенного органа по спорным ДТ представлены доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар.

Партия товара по спорной декларации на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачена полностью.

При этом суды с учетом пункта 5.1 контракта, приложения N 8 к контракту верно указали, что в цену товара включены расходы, связанные с транспортировкой груза до Челябинска. При условиях поставки СРТ ("Фрахт/перевозка оплачены до") подтверждение транспортных расходов не требуется. Таким образом, обществом представлены, в том числе документы, подтверждающие стоимость транспортировки товаров.

Из содержания представленных обществом таможне документов следует, какой товар, по какой цене и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС. Документы (в совокупности) выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

В связи с этим, суды проанализировав материалы дела пришли к правильному выводу о том, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Таким образом, пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих, что представленные сведения об оплате не соответствуют действительности, суду не представлено.

Кроме того, судами верно отмечено, что выводы таможенного органа о том, что однородные товары ввезены при сопоставимых условиях сделки задекларированы с уровнями таможенной стоимости отличными от заявленных в ДТ не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных актов таможни недействительными.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 по делу N А60-43830/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок