Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2022 г. N Ф09-3143/22 по делу N А50-15591/2021

Екатеринбург

30 июня 2022 г.

Дело N А50-15591/2021

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу N А50-15591/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Волосатых В.П. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю о признании недействительным сообщения об отказе от предоставления налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц от 21.01.2021 N 396536.

Решением суда от 02.12.2021, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда округа от 17.05.2022 кассационная жалоба предпринимателя на вышеуказанные судебные акты возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с данным судебным актом, Волосатых В.П. обратилась в суд округа с жалобой, просит определение суда от 17.05.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, восстановить срок подачи кассационной жалобы. По мнению заявителя, суд округа неверно определил дату подачи кассационной жалобы, фактически она была подана 11.04.2022 - в пределах срока на кассационное обжалование; к указанной жалобе заявитель по ошибке приложил доверенность с истекшим сроком, но при подаче повторной кассационной жалобы данный недостаток устранил. Суд округа соответствующим обстоятельствам оценку не дал.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами решение Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 могли быть обжалованы в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления их в законную силу.

Предприниматель Волосатых В.П. дважды обращалась в суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Первая кассационная жалоба была подана 11.04.2022; возвращена судом округа определением от 25.04.2022 по основаниям, установленным пунктом 1.1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание).

Вторая кассационная жалоба подана 26.04.2022, одновременно с ее подачей предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием на то, что при подаче первоначальной кассационной жалобы по ошибке была приложена доверенность с оконченным сроком. Суд округа определением от 17.05.2022 данную кассационную жалобу возвратил, отказав в восстановлении срока.

Исходя из положений статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В данном случае суд округа пришел к выводу о том, что срок на кассационное обжалование пропущен заявителем в связи с несоблюдением процессуальных требований при подаче первой кассационной жалобы (кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание), что не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока; предприниматель не обосновал и не доказал, что указанное нарушение вызвано объективными причинами и препятствовало своевременному обжалованию судебных актов в пределах установленного законом срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель имел возможность обжаловать судебные акты в установленный законом двухмесячный срок, нереализация данного права в пределах указанного срока обусловлена не объективными причинами, а действиями самого заявителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании вышеуказанной нормы; обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предпринимателя Волосатых В.П. - без удовлетворения. Вопреки доводам жалобы приведенные заявителем обстоятельства были исследованы судом и оценены, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока, приведены в определении от 17.05.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2022 по делу N А50-15591/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волосатых Валентины Павловны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова