Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2022 г. N Ф09-3986/22 по делу N А60-51061/2021

Екатеринбург

06 июля 2022 г.

Дело N А60-51061/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Ивановны (далее - предприниматель, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области 15.12.2021 по делу N А60-51061/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО "Экосервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя 198 907 руб. 74 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.08.2021, неустойки в сумме 38 259 руб. 87 коп. за период с 11.06.2020 по 29.09.2021 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на то, что все документы, на основании которых суд проверял расчет суммы долга, поступили за истечением срока и являются сфальсифицированными. Отмечает, что о фальсификации данных документов, ответчиком заявлено в суде первой инстанции, однако, данное ходатайство судом проигнорировано, экспертиза не назначена, переход из упрощенного порядка в исковое не осуществлен. Полагает, что данные документы были предоставлены за сутки до вынесения решения судом и у ответчика они отсутствовали, что лишило предпринимателя возможности ознакомиться с этими материалами, чем нарушены право заявителя на защиту и принцип равноправия. Настаивает в жалобе на том, что спорные услуги истцом никогда не оказывались, акты выполненных работ, счета-фактуры ответчику не направлялись. Заявитель считает, что самостоятельно, за свой счет занимается утилизацией вторичного сырья, и не имеет иных отходов, подлежащих утилизации; ТКО в ходе предпринимательской деятельности ответчика - не вырабатываются, доказательств выработки ТКО предпринимателем материалы дела не содержат; у ответчика в процессе его деятельности вырабатывается лишь вторсырье - подлежащее обязательной утилизации, поскольку кроме картонной упаковки, книжный магазин более ничего не вырабатывает, а упаковочный картон согласно обязанности, установленной Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ((далее - Закон N 89-ФЗ) ответчик обязан утилизировать самостоятельно.

В возражениях на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2.

Ответчик согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) является владельцем нежилых помещений общей площадью 421,7 кв.м. по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская д. 37. В соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) основным видом деятельности ответчика является торговля розничная газетами и канцелярскими товарами в специализированных магазинах.

Обществом в период с января 2019 года по август 2021 года оказаны услуги по обращению с ТКО в пользу ответчика, стоимость которых составила 193 907 руб. 74 коп.

Предпринимателем не оплачены услуги регионального оператора по обращению с ТКО и не исполнены претензионные требования, что послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона N 89-ФЗ, исходил из доказанности факта оказания истцом спорных услуг и наличия на стороне ответчика неисполненных обязательств по их оплате, обеспеченных неустойкой.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как верно определили суды, отношения сторон по исполнению вышеуказанных договоров охраны подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), следует, что, если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

Согласно пункту 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из положений пунктов 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, следует, что в случае, если данный договор между потребителем и региональным оператором не подписан, то он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

В силу части 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8 (18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом изложенных норм, суды правильно посчитали, что являясь владельцем нежилых помещений по адресу: г. Красноуфимск, ул. Советская д. 37, предприниматель в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Отклоняя довод ответчика, что спорные услуги истцом никогда не оказывались, акты выполненных работ, счета-фактуры не направлялись, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на следующее.

Правильно применяя норм действующего законодательства, с учетом презумпции осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, согласно которой следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора, соответственно, такой подход закреплен законодательно и является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ). К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что ответчиком не представлено объективных контрдоказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Также обоснованно отклонены апелляционным судом доводы предпринимателя о том, что образующееся в его деятельность вторичное сырье (картон) самостоятельно им утилизируется, а потому основания для оплаты услуг по обращению с ТКО в пользу истца отсутствуют.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

К таким отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий" (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").

Как верно заключил суд апелляционной инстанции, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в нежилых помещениях; деятельность ответчика в спорный период в установленном порядке не прекращена, доказательств закрытия (консервации) нежилых помещений, о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, не представлено (ст.65 АПК РФ), следовательно, в ходе осуществления им предпринимательской деятельности происходит образование ТКО. То обстоятельство, что на основании договоров с третьими лицами ответчик на платной основе реализует вторичное сырье (картон и проч.), само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении им актов приемки услуг и счетов фактур, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с этим, апелляционный суд правильно определил, что оплата услуг регионального оператора не обусловлена фактом подписания между сторонами актов приемки, равно как и направлением счетов-фактур.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, в отсутствие доказательств обратного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, образующихся в деятельности ответчика, в спорный период.

Согласно части 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.08.2017 N 78-ПК утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для источников образования твердых коммунальных отходов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", где для таких категорий объектов как "продовольственный магазин", "промтоварный магазин", "павильон", "палатка, киоск", "супермаркет (универмаг)", "рынки продовольственные", "рынки промтоварные", "торгово-развлекательные комплексы, торговые центры", "мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники", "мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр.", "ремонт и пошив одежды", "химчистки и прачечные" установлен вид расчетной единицы "1 кв. метр общей площади".

Судами из материалов дела установлено, что расчет спорной стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО определен истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. При этом контрдоказательств, опровергающих обоснованность примененного истцом порядка определения стоимости услуг, ответчиком не в материалы дела, суду представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 198 907 руб. 74 коп.

Оснований для переоценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судами верно установлено, что право регионального оператора на взыскание с потребителя неустойки за нарушение сроков оплаты услуг установлено пунктом 22 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 во исполнение части 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ, положения которого являются обязательными для региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.06.2020 по 29.09.2021 составила 38 259 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным и ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорных услуг подтвержден материалами дела, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования общества.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для переоценке которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельству о незаконности принятых по делу законных судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области 15.12.2021 по делу N А60-51061/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок