Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2022 г. N Ф09-4093/22 по делу N А47-13825/2020

Екатеринбург

05 июля 2022 г.

Дело N А47-13825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2021 по делу N А47-13825/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" - Гуляева О.С. (доверенность от 11.02.2021 N 179/21);

акционерного общества "Совфрахт" - Зорин Ю.О. (доверенность от 31.12.2021 N СФХ-Д/44), Пак А.В. (доверенность от 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Аккерманн Цемент" (далее - общество "Аккерманн Цемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Совфрахт" (далее - общество "Совфрахт", ответчик) о взыскании штрафа по пункту 5.8 договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 21.06.2016 N 440/2/16-1С за подачу вагонов ранее согласованных сроков в сумме 27 536 000 руб., штрафа по пункту 5.8 договора за подачу вагонов без заявки в сумме 414 000 руб., неустойка за нарушение количества (объема) предоставленного подвижного состава вагонов в сумме 54 330 000 руб., штрафа по пункту 5.6 договора за подачу технически неисправного подвижного состава в сумме 2 326 000 руб., штрафа по пункту 5.9 договора за подачу неочищенных вагонов в сумме 4 621 500 руб. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смартмувлоджистикс" (далее - общество "Смартмувлоджистикс").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2021 исковые требования общества "Аккерманн Цемент" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы договорные санкции в сумме 1 668 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 739 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Аккерманн Цемент" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, в результате ошибочного толкования условий спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о несогласовании сторонами договора сроков подачи вагонов.

Истец считает, что согласно пункту 8.3 дополнительного соглашения N 6 в случае, когда отклонение от объемов составляет менее 10% неустойка не предъявляется, однако, если отклонение составляет больше 10% от месячного объема, неустойка начисляется в полном объеме в соответствии с условиями пункта 8.2 дополнительного соглашения N 6.

Общество "Аккерманн Цемент" отмечает, что суды обеих инстанций допустили ошибку в правовой квалификации требований, решив, что удовлетворению подлежит только штраф в день прибытия вагона на станцию Новотроицк, тогда как данный штраф является неустойкой в виде пени и должен начисляться за каждый день нарушения обязательства.

Заявитель жалобы полагает выводы судов о необходимости учета переходящих вагонов, уменьшающих размер неустойки, противоречащими обстоятельствам дела, под "переходящими вагонами" на протяжении всего периода отношений понимались вагоны, уже простаивающие на первое число нового месяца на путях необщего пользования истца.

Истец указывает, что подписание актов сдачи - приемки оказанных услуг не лишает заказчика права предоставить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ, оказанных услуг, что следует из пунктов 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Общество "Аккерманн Цемент" считает, что суды обеих инстанций ошибочно применили в отношении неочищенных вагонов условия договора, которые касаются неисправных и коммерчески непригодных вагонов.

От общества "Совфрахт" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Аккерманн Цемент" (заказчик) и обществом "Совфрахт" (экспедитор) заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава от 21.06.2016 N 440/2/16-1С с дополнительными соглашениями (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а экспедитор обязуется оказывать и/или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных и иных связанных с железнодорожной перевозкой грузов услуг, определенных договором, в том числе приложениями к нему

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг, выполняемых экспедитором и/или третьими лицами, определяются в каждом конкретном случае в соответствующих приложениях к договору. Экспедитор вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц к исполнению обязательств.

Комплекс возможных транспортно-экспедиционных услуг состоит из: (1.3.1) услуг, указываемых экспедитором самостоятельно: предоставления принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды/лизинга ж/д подвижного состава и/или привлеченного и/или оперируемого экспедитором на иных основаниях; оформления документов, информационных услуг, платежно-финансовых услуг, других услуг, за исключением указанных в пункте 1.3.2 договора; (1.3.2) посреднические услуги по организации перевозок: ж/д тариф за перевозку грузов; иные услуги, предусмотренные в качестве посреднических в приложениях к договору.

Деятельность сторон регулируется Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, межправительственными и пограничными железнодорожными соглашениями, а также национальными транспортными правилами и положениями Тарифных политик стран СНГ, а также иными нормативными правовыми актами и настоящим договором (пункт 1.4).

Обязанности экспедитора (ответчика) установлены разделом 2 договора и включают в себя, в том числе: 2.1 в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения от заказчика заявки на предоставление подвижного состава в вагонах экспедитора, экспедитор обязан рассмотреть и сообщить письменно заказчику по средствам факсимильной или электронной связи (указанные в разделе 12 договора) стоимость услуг и условия, на которых заявка может быть принята к исполнению в полном объеме, либо о частичном принятии к исполнению, либо об отказе в исполнении заявки; 2.2. Организовать в соответствии с заявкой заказчика подачу технически исправного, коммерчески пригодного подвижного состава, очищенного от остатков ранее перевозимого груза, за исключением случаев, когда подача вагонов осуществляется из под раннее перевезенного груза заказчика, имеющего право курсирования по территории РФ и стран СНГ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при обнаружении заказчиком и/или перевозчиком дефектов и/или неисправностей прибывших вагонов в адрес заказчика под погрузку, не участвующих рейсом ранее в перевозках заказчиках в техническом и/или коммерческом отношениях, которые препятствуют загрузке и перевозке грузов заказчика в вагонах экспедитора, все расходы по устранению таких дефектов и/или неисправностей (ремонт, транспортировка к месту ремонта и обратно, а также подготовка таких вагонов к перевозке грузов) несет экспедитор. Также экспедитор обязан в течение 2-х (двух) суток после получения уведомления от заказчика об обнаружении данных дефектов и/или неисправностей, с приложением соответствующих документов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" формы ВУ и /или ГУ, принять меры по их устранению.

В случае если обнаруженные неисправности являются коммерческим браком (погрузо-разгрузочных механизмов и других дефектов) выявленных на вагонах экспедитора прибывших со станций последней выгрузки заказчика, то в этом случае заказчик в течение 2-х (двух) суток после обнаружения данных неисправностей самостоятельно и за свой счет организовывает и несет все расходы по устранению таких дефектов и/или неисправностей (ремонт, транспортировка к месту ремонта и обратно, а также подготовка таких вагонов к перевозке грузов).

Обязанности заказчика (истца) установлены разделом 3 договора и включают в себя, в том числе: 3.1 предоставлять экспедитору заявку и письменную информацию (о наличии плана на заявленную перевозку, свойствах и т.п. груза) не позднее 10 (десяти) календарных дней, предшествующих дате начала перевозки, с указанием станции отправления, станции назначения, наименования груза, вес груза, количество вагонов, а также реквизитов отправителя, которые требуются для выполнения экспедитором и/или третьими лицами своих обязанностей или предусмотрены действующими нормативными актами или обычаями делового оборота. Уведомлять экспедитора о происшествиях с вагонами (утрата, порча, повреждение и другие). Обеспечивать передачу груза транспортной или иной организации с правильно, достоверно и полностью оформленными документами и с указанием в сопроводительных документах всех необходимых сведений и приложением надлежаще оформленных документов для беспрепятственной перевозки и экспедирования груза до места назначения (разрешений на экспорт и импорт, сертификатов качества, таможенных деклараций и др.), за исключением документов, подготовка которых поручена экспедитору в приложении к договору. Дополнительно по запросу экспедитора заказчик направляет ему иные документы (накладные, акт и другие) в установленные экспедитором сроки. Заказчик гарантирует действительность, достоверность, полноту и точность представляемых информации и документов. В противном случае все риски и расходы несет заказчик, экспедитор вправе приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору и/или потребовать полного возмещения убытков и уплаты штрафных санкций; 3.7 обеспечить сохранность вагонов экспедитора в период нахождения их на путях необщего пользования заказчика и/или его грузоотправителя/грузополучателя; 3.9 обеспечить полную очистку вагона после выгрузки груза заказчика.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость услуг включает себестоимость работ/услуг экспедитора, прямо указанных в соответствующем приложении к договору, а также вознаграждение экспедитора. При этом в стоимость услуг не включаются (оплачиваются дополнительно): неустойки, штрафы, плата за сверхнормативный простой вагонов, расходы и убытки, возникшие не по вине экспедитора, налоги, сборы и/или пошлины (за исключением случаев, когда экспедитор оригинальным письмом подтвердил включение конкретных налогов, сборов и/или пошлин в стоимость услуг), а также иные платежи, не входящие в установленную в приложениях к договору себестоимость работ/услуг экспедитора. Стоимость услуг определяется общей ставкой за вид услуги и/или за партию груза, указанной в приложении к договору, или путем умножения веса (количества) груза на ставку для одной единицы груза (тонны или другие), указываемых в приложении к договору. Вознаграждением экспедитора по услугам, оказанным в пункте 1.3.2, если не установлено иное, является положительная разница между стоимостью услуг и расходами, указанными пункте 4.1 договора, а также налогами, сборами и/или пошлинами (если они включены в стоимость услуг). Если экспедитор оказал услуги на более выгодных условиях, чем было предусмотрено, то вся дополнительная выгода причитается экспедитору.

Оплата услуг экспедитора осуществляется заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании скан-копий документов. Фактом оказания услуг является дата отправления груженого вагона со станции погрузки, которая подтверждается штемпелем в железнодорожной накладной (пункт 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018 N 3).

Виды ответственности сторон согласованы в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения экспедитором сроков по устранению дефектов и/или неисправностей вагонов в техническом и/или коммерческом отношениях, указанных в пункте 2.4, не участвующих рейсом ранее в перевозках заказчиках, заказчик оставляет за собой право на выставление штрафа за занятость путей необщего пользования в размере 1 000 руб. в сутки за каждый вагон. Штраф оплачивается в течение 10 календарных дней на основании письменного требования заказчика.

Пункт 5.8 договора устанавливает, что в случае предоставления экспедитором на станцию погрузки заказчика в период действия заявки заказчика большего количества вагонов, чем указанно в согласованной заявке, предоставления вагонов без согласованной заявки заказчика, предоставление вагонов ранее сроков согласованных в заявке, заказчик вправе взыскать с экспедитора, а экспедитор обязуется оплатить штраф в размере 2 000 руб. за каждый вагон экспедитора, прибывший сверх согласованного количества. Также экспедитор обязуется возместить заказчику все затраты, понесенные заказчиком в результате прибытия вагонов сверх согласованного в заявке количества на основании подтверждающих документов. Штраф оплачивается и затраты возмещаются в течение 10 календарных дней на основании письменного требования заказчика. Действие данного пункта не распространяется на экспедитора в случае ранее введенного логического контроля на станции назначения (станция погрузки заказчика).

В случае обнаружения заказчиком в прибывших под погрузку вагонах экспедитора остатков ранее перевозимого груза за исключением случаев, когда подача вагонов осуществляется из под раннее перевезенного груза заказчика, экспедитор обязан произвести очистку данных вагонов своими силами и за свой счет, в течение 10 часов с момента получения от заказчика уведомления об обнаруженном неочищенном вагоне, либо обязуется уплатить заказчику штраф в размере 1 500 руб. в сутки за каждый неочищенный вагон. Штраф оплачивается в течение 10 календарных дней на основании письменного требования заказчика с приложением акта общей формы ГУ-23 (пункт 5.9 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2019 N 6) - договор действует до 31.12.2020.

Кроме срока действия договора дополнительным соглашением от 01.04.2019 N 6 стороны согласовали следующие дополнительные условия договора: в период с 01.04.2019 по 31.12.2019, объем ежемесячно предоставляемых экспедитором заказчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава вагоны (хопперы-цементовозы) под перевозку груза (цемент) со станции Новотроицк ЮУР ж.д., на станции выгрузки расположенные в пределах Российской Федерации, в следующем количестве (пункт 2 дополнительного соглашения).

Таблица N 1: с апреля по сентябрь по 300 штук в каждом месяце; в октябре 250 штук; в ноябре - декабре по 150 штук в каждом месяце.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 6 стороны согласовали, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2020, объем ежемесячно предоставляемых экспедитором заказчику услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава вагоны (хопперы-цементовозы) под перевозку груза (цемент) со станции Новотроицк ЮУР ж.д., на станции выгрузки расположенные в пределах Российской Федерации, в следующем количестве.

Таблица N 2: в январе - феврале по 150 штук; в марте 250 штук; с апреля по август по 350 штук в каждом месяце; в октябре 250 штук; в ноябре - декабре по 150 штук в каждом месяце.

Заказчик обязуется предоставлять заявки и фактически использовать вагоны экспедитора в количестве, согласованном сторонами в Таблице N 1, Таблице N 2 настоящего дополнительного соглашения.

Экспедитор обязуется подтверждать заявки заказчика и фактически предоставлять вагоны на станцию Новотроицк в количестве, согласованном сторонами в Таблице N 1, Таблице N 2 настоящего дополнительного соглашения.

Срок предоставления заявки экспедитору - не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Подача вагонов производится равномерно в течение отчетного периода.

Пункт 8.2 дополнительного соглашения устанавливает, что в случаях невыполнения экспедитором обязательств по предоставлению заказчику вагонов согласно месячным объемам, указанным в Таблице N 1,2 настоящего дополнительного соглашения, заказчик имеет право требовать от экспедитора уплаты неустойки в размере 30 000 руб. за каждый не поданный вагон на станцию Новотроицк ЮУЖД в адрес заказчика. Общее количество вагонов, поданных экспедитором за отчетный месяц, определяется по штемпелю в ж/д накладной в графе "Прибытие на станцию назначения".

При этом в пункте 8.3 договора стороны согласовали, что каждой из сторон допускается отклонение в текущем месяце от объемов, указанных в Таблицах N 1,2 настоящего дополнительного соглашения не более чем на 10%.

В дальнейшем, дополнительными соглашениями от 19.04.2019 N 7, от 23.05.2019 N 8, от 30.08.2019 N 9, от 25.10.2019 N 10 стороны изменяли ежемесячное количество вагонов.

Соглашением от 22.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2020 N 11 к договору), заключенным между истцом, ответчиком и обществом "Смартмувлоджистикс" права и обязанности ответчика переданы обществу "Смартмувлоджистикс" в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 22.05.2020 права и обязанности, включая ответственность, вытекающие из договора и возникшие у первоначального экспедитора до заключения настоящего соглашения, новому экспедитору не передаются.

Как указывает истец, в период правоотношений с ответчиком (последующий период, перешедший к третьему лицу, истцом исключен посредством уточнения требований), ответчиком неоднократно нарушались следующие условия договора: вагоны подавались ранее согласованных сроков (ответственность по пункту 5.8 договора); вагоны подавались без согласованной заявки (ответственность по пункту 5.8 договора); вагоны подавались с нарушением количества (объема) предоставленного подвижного состава (вагонов) (ответственность по пункту 8.2 дополнительного соглашения N 6 к договору); подавался технически неисправный подвижной состав (ответственность по пункту 5.6 договора); вагоны подавались в неочищенном виде (ответственность по пункту 5.9 договора).

Истцом в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 договора, 11.09.2020 в адрес ответчика направлена претензия N 218/1, которая получена последним 21.09.2020. Однако требования истца об оплате штрафов и неустоек ответчиком не удовлетворены, в связи с чем общество "Аккермант Цемент" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Услуги по предоставлению железнодорожных вагонов регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При рассмотрении дела, суды установили, что у сторон спора имеются разногласия относительно толкования пунктов 5.6, 5.8, 5.9 договора и пункта 8.2 дополнительного соглашения N 6.

Определяя значение условий договора и дополнительного соглашения, суды обосновано исходили из следующего.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о неверном толковании истцом условий спорного договора, наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили следующее.

Из материалов дела следует, что в рамках действия пункта 5.8 договора истец вменяет ответчику 2 вида нарушений: вагоны подавались ранее согласованных сроков; вагоны подавались без согласованной заявки.

Истолковав указанный пункт договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что предъявленный штраф за подачу вагонов ранее согласованных сроков является разовым, уплачивается единожды с даты прибытия, при этом, истец при распределении количества вагонов в отчетном месяце, не учитывает вагоны, прибывающие по заявке за предыдущий период, что приводит к неверному расчету исковых требований, между сторонами отсутствует согласование подачи вагонов ежедневно в определенном, установленном количестве, а значит, отсутствуют основания для начисления меры ответственности за ежедневные отклонения от количества представленных вагонов. У истца, согласно условиям договора, имеется право на применение ответственности за месячное отклонение от согласованных графиков.

При установлении действительной воли сторон при заключении договора, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными акта по делам N А40-19540/2020 N А40-67349/2021, содержание переписки сторон спора, согласно которой необходимая истцу равномерность подачи вагонов менялась от потребностей самого истца, наличия груза и т.п., что регулировалось сторонами договора в рабочем порядке, систематическое подписание актов оказанных услуг заказчиком без указания на наличие претензий по их объему, качеству и срокам, что учтено судами при толковании спорных пунктов договора и позволило сделать вывод о том, что правовых оснований для начисления штрафа по пункту 5.8 договора за подачу вагонов ранее сроков, не имеется.

В части требования о взыскании штрафа по пункту 5.8 за подачу вагонов без согласованной заявки суды пришли к выводу, что ответчиком без заявки поданы вагоны в декабре 2018 года (1 шт.) и в марте 2019 года (51 шт.), за указанное количество вагонов подлежит уплате штраф в сумме 104 000 руб. как предусмотрено упомянутым пунктом договора - 2 000 руб. за каждый вагон экспедитора, начисление штрафа(пени) как текущей санкции условиями спорного пункта договора не предусмотрено.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за подачу вагонов с нарушением количества (объема) предоставленного подвижного состава (вагонов) по пункту 8.2 дополнительного соглашения N 6 к договору, начисленной за период с 01.04.2019 по 30.04.2020, в сумме 54 330 000 руб., суды пришли к выводам, что истцом при расчете неустойки не учитывалась возможность погрешности количества вагонов в размере 10 %, согласованной в пункте 8.3 дополнительного соглашения N 6, а нарушением, за которое установлена названная ответственность, следует считать не предоставление вагона в месяц, а не в день, а потому расчет штрафа следует производить за один факт ежемесячного нарушения, а в виде текущей ежедневной санкции.

Суды отметили, что предоставление вагонов в пределах погрешности 10% от месячного объема вагонов в соответствии с пунктом 8.3 дополнительного соглашения N 6 не является нарушением обязательств со стороны ответчика, следовательно, за такое отклонение от месячного объема вагонов штраф начислению не подлежит. Иное прочтение истцом данного пункта нивелирует его смысл, поскольку допустимая погрешность предусматривает отсутствие нарушения, а отсутствие нарушения исключает ответственность.

Суды пришли к выводу, что из буквального толкования условий дополнительного соглашения N 6, данное нарушение является разовым, а не длящимся, и штраф 30 000 руб. начисляется за не поданный вагон разово и единовременно, что соответствует правовой природе неустойки в виде штрафа (размер установлен в твердой сумме).

С учетом изложенного, суды обоснованно приняли контррасчет штрафа, составленный ответчиком, на 1 200 000 руб. с учетом исключения нарастающего эффекта и применением допустимой погрешности в 10 %.

Относительно требований о взыскании штрафов по пунктам 5.6, 5.9 договора, судами первой и апелляционной инстанции отмечено, что исходя из системного толкования пунктов 5.6, 5.9 и 2.4 расчет истца построен неверно и не учитывает предоставленные ответчику 2 дня для устранения недостатков вагонов, отсутствие у ответчика информации о выявленных истцом недостатках, а потому санкции подлежат начислению при наличии уведомлений истцом ответчика, с учетом разрешенных сроков погрузки вагонов, истечения времени для добровольного устранения ответчиком недостатков, исключения из расчета вагонов, участвующих рейсом ранее в перевозках.

В отношении неочищенных вагонов уведомлений истца в адрес ответчика не поступало (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ответчик даже при извещении не успел бы приехать и осуществить действия по очистке вагонов, как и отсутствие возможности допуска ответчика на территорию истца с пропускным режимом, обосновано отклонены судами, поскольку истец не вправе определять волю и действия второй стороны договора, тем более, в отношении которой по указанным обстоятельствам предусмотрена договорная ответственность.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и установленным фактическим обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенного между сторонами договора судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2021 по делу N А47-13825/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова