Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2022 г. N Ф09-3919/22 по делу N А50-27347/2020

Екатеринбург

08 июля 2022 г.

Дело N А50-27347/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Респект-М" (далее - общество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А50-27347/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель общества - Рыбин М.А. (доверенность от 10.01.2021).

Индивидуальный предприниматель Пономарева Татьяна Федоровна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу о взыскании 135 694,20 руб. задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период май, июнь, июль 2020 года, 64 374,95 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 07.10.2021 с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга, 31 986,23 руб. неосновательного обогащения за период май, июнь 2020 года за площадь помещений, используемых сверх площади, указанной в договоре, 2020,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период май, июнь 2020 за период с 02.06.2020 по 07.10.2021, а также 151 288, руб. задолженности по переменной части арендной платы в размере за период октябрь - сентябрь 2020 года, 99 702,95 руб. неустойки с 21.11.2019 по 06.10.2021 с дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.10.2021 в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отказано. Иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 74 615 руб. 13 коп. долга по арендной плате, 129 141 руб. 13 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с октября 2019 по сентябрь 2020 года, 72 503 руб. 60 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения долга в соответствии с условиями договора, исходя из суммы долга, начиная с 07.10.2021; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 103 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (с учетом определения от 18.11.2021 об исправлении опечатки).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 167 680 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за май, июнь июль 2020 года, 40 000 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 06.10.2021 с продолжением ее начисления с 07.10.2021 до даты фактического погашения долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 94 767 руб. 24 коп. задолженности по переменной части арендной платы за период с октября 2019 по сентябрь 2020 года, 22 000 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 06.10.2021 с продолжением ее начисления с 07.10.2021 до даты фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, 12 503 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Общество не согласно с расчетом задолженности, по его мнению, судами не приняты во внимание акт от 31.05.2020 N 144, согласно которому за май 2020 года оказаны услуги на сумму 61 080 руб.; счет на оплату аренды за июль 2020 года от 16.06.2021 N 187 на сумму 61 080 руб., который был оплачен. По мнению заявителя, при расчете стоимости отопления следует исходить не из площади занимаемых помещений, а их объема; общество оспаривает период начисления неустойки. Заявитель отмечает, что неоднократные уточнения требований свидетельствуют о наличии в действиях предприниматель признаков злоупотребления правом. Кроме того, ответчик полагает, что суды необоснованно не уменьшили арендную плату ввиду коронавирусных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 27.05.2019 07/Хасана50, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 50: литера А, помещение N 28 площадью 100 кв. м; литера Б1, офисное помещение N 05 площадью 22,3 кв. м; литера Б1, офисное помещение N 06 площадью 24,2 кв. м; литера Б1, офисное помещение N 07 площадью 11,7 кв. м; литера Б1, офисное помещение N 08 площадью 14 кв. м; литера Б1, помещение N 09 площадью 42,1 кв. м; литера Б1, помещение N 10 площадью 14 кв. м; литера Б1, офисное помещение N 18 площадью 20,3 кв. м.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за объект состоит из постоянной и переменной части. Ежемесячная постоянная часть арендной платы составляла 61 080 руб. Переменная часть включает в себя стоимость электрической энергии, потребляемой электрооборудованием, установленном на объекте, отопления, холодного водоснабжения и стоимость иных услуг, оказанных арендодателем и обслуживающими организациями в расчетном месяце. Переменная часть арендной платы ежемесячно пересчитывается арендодателем в одностороннем порядке и зависит от объема потребленных услуг.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.06.2020 стороны согласовали, что ответчику передано в аренду объект общей площадью 340,4 кв. м, арендная плата за данный объект составляет 76 227 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.6 договора арендатор оплачивает потребление электроэнергии по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов и иные услуги. Количество использованных (потребленных) ресурсов определяется по показаниям счетчиков (при их наличии), или расчетным путем, или от доли арендуемых площадей.

В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невнесения арендатором

обеспечительного взноса, арендной платы, переменной платы или частичного внесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор обязан выплатить арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. Уплата штрафной неустойки должна быть произведена арендатором в срок не позднее 3 банковских дней с момента получения претензии арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки, снизив ее размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда, и удовлетворяя иск частично, апелляционный суд исходил из следующего.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор аренды, дополнительное соглашение, акт осмотра площади помещений, с учетом частичной оплаты; приняв во внимание изменения площади занимаемого помещения, суд апелляционной инстанции установил, что задолженность по постоянной части арендной платы за май, июнь, июль 2020 составляет 167 680 руб. 40 коп.

При исследовании фактических обстоятельств апелляционным судом установлено, что задолженность по переменной части составляет 86 756 руб. 97 коп. за отопление (исходя из пропорционально занимаемой площади и коэффициентов от занимаемой площади с 01.05.2020 по 10.06.2020 - 0,04, а с 11.06.2020 по 31.07.2020 - 0,067) и 8010 руб. 27 коп. (исходя из тарифа 1423,05) за иные услуги, необходимость оплату которых стороны согласовали в договоре как переменную часть арендной платы.

Поскольку обязательства по внесению платежей выполнялись обществом ненадлежащим образом, неустойка начислена обосновано.

По расчету суда размер неустойки за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с 01.06.2020 по 07.10.2021 года составляет 79 594 руб. 36 коп.; за просрочку внесения переменной части арендной платы - 43 877 руб. 23 коп.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание, в том числе, сложившуюся экономическую ситуацию в стране в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снизил размер неустойки до 40 000 руб. и 22 000 руб. соответственно, с продолжением начисления неустойки до даты фактического погашения долга.

Выводы суда апелляционной инстанции о частичном удовлетворении иска с изменением обжалуемого решения суда первой инстанции являются обоснованными, обстоятельства дела установлены судом полно в результате исследования и правовой оценки имеющихся доказательств, нормы права к установленным обстоятельствам применены верно.

Довод заявителя о том, что при расчете стоимости отопления следует исходить не из площади занимаемых помещений, а их объема отклоняется.

Согласно п. 4.6 договора арендатор оплачивает потребление электроэнергии по действующим тарифам, исходя из фактически использованных им ресурсов и иные услуги. Количество использованных (потребленных) ресурсов определяется по показаниям счетчиков (при их наличии), или расчетным путем, или от доли арендуемых площадей.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ) апелляционный суд верно принял за основу расчет по отоплению, исходя из доли арендуемых ответчиком помещений (их площади) к общей площади здания.

Довод общества о наличии оснований для снижения арендной платы являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 26.06.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" организации розничной торговли, имеющие код ОКВЭД 47.19. являются экономически пострадавшими от последствия распространения коронавирусной инфекции.

Однако согласно сведениям, размещенным на сайте https://service.nalog.ru/covid/ на котором указан перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов действовал с 6 апреля 2020 года по 7 января 2021 года, ответчик к указанным лицам не отнесен, следовательно, оснований для применения к нему антиковидных мер не имеется.

Довод общества о наличии в действиях признаков злоупотребления правом, выразившееся в неоднократном уточнении требований, отклоняется, в рассматриваемом случае уточнение требований соответствует надлежащей форме реализации процессуального права истца, предоставленного ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума N 46).

Доводы заявителя относительно расчетов задолженности по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А50-27347/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Респект-М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева И.А.Татаринова