Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2022 г. N Ф09-3902/22 по делу N А07-18853/2021

Екатеринбург

13 июля 2022 г.

Дело N А07-18853/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу N А07-18853/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство индивидуального предпринимателя Авагяна Вигена Робертовича (далее - ИП Авагян В.Р., истец) об участии в судебном заседании посредством системы "Онлайн-заседание" судом округа оставлено без удовлетворения ввиду поступления соответствующего ходатайства незаблаговременно (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ООО "Вега" об отложении судебного разбирательства судом кассационной инстанции отклонено ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению кассационной жалобы, и не создает препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

ИП Авагян В.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Вега" о взыскании задолженности в размере 1 339 700 руб., пени в размере 120 037 руб. 12 коп. за период с 10.01.2019 по 23.06.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также почтовых расходов в размере 593 руб. 28 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.12.2021 исковые требования ИП Авагян В.Р. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 339 700 руб., пени в размере 120 037 руб. 12 коп. за период с 10.01.2019 по 23.06.2021, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также почтовых расходов в размере 593 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вега" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Авагян В.Р. (далее - продавец) и ООО "Вега" (далее - покупатель) 15.01.2018 заключен договор купли-продажи оборудования N 8, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оборудование согласно спецификации (приложение N 1), а покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость оборудования по договору указана в согласованной между сторонами спецификации оборудования. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.2. договора покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме не позднее 31.12.2018 с момента подписания сторонами спецификации оборудования.

Согласно пункту 5.3.1. договора покупатель обязан произвести оплату оборудования в порядке и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии со спецификацией оборудования (приложение N 1 к договору купли-продажи оборудования от 15.01.2018 N 8) продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с договором купли-продажи оборудования от 15.01.2018 N 8 оборудование, указанное в спецификации.

Общая стоимость оборудования составляет 1 339 700 руб.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0,01% от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи оборудования (приложение N 2 к договору купли-продажи оборудования от 15.01.2018 N 8) покупателем принято оборудование, указанное в акте, а также принадлежности и документация к нему.

В связи с тем, что оплата за оборудование в срок до 31.12.2018 не произведена, истец 26.12.2020 направил ответчику претензию от 26.12.2020 с требованием об оплате задолженности в размере 1 339 700 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено, что во исполнение обязательств по договору от 15.01.2018 N 8 истцом в адрес ответчика поставлено оборудование, указанное в спецификации к договору от 15.01.2018 N 15.

Суды, оценив представленные в дело сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам, установленным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленного оборудования, в связи с чем признали правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору. Также судами проверен и признан арифметически верным расчет истца о взыскании пени.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводов, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не приведено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2021 по делу N А07-18853/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова