Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 июля 2022 г. N Ф09-3938/22 по делу N А50-14751/2021

Екатеринбург

13 июля 2022 г.

Дело N А50-14751/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Татариновой И. А., Суспициной Л. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного инжиниринга" (далее - общество "Центр строительного инжиниринга", истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу N А50-14751/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие директор общества "Центр строительного инжиниринга" - Загирьянов М. А. и его представители Черенев А. В. (доверенность от 18.06.2021 N 5); Коптаев А. Б. (доверенность от 26.07.2021 N 2-07/АС).

Общество "Центр строительного инжиниринга" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" г. Нытва (далее - учреждение, ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.05.2020 N 0156600019320000095_95839 на оказание услуг по техническому надзору за выполнением работ по реконструкции автомобильной дороги "Григорьевское-Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово (участок км 3+500-км 13+400).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее - общество "Евродорстрой").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Центр строительного инжиниринга" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды не оценили его доводы о том, что учреждением нарушен порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Общество "Центр строительного инжиниринга" ссылается на то, что суды необоснованно не рассмотрели и не квалифицировали доводы истца о наличии оснований для отмены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, поскольку все указанные в нем нарушения устранены исполнителем. Истец указывает на то, что суды необоснованно не приняли доводы истца относительно надлежащего исполнения им условий контракта.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между учреждением при администрации Нытвенского муниципального района (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 12.05.2020 N 0156600019320000095_95839 (далее - контракт) на оказание услуг по техническому надзору реконструкции автомобильной дороги "Григорьевское - Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово (участок км 3+500-км 13+400). Подрядчиком по производству дорожных работ является общество "Евродорстрой".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по техническому надзору реконструкции автомобильной дороги "Григорьевское - Постаноги" со съездами в д. Зенки и в д. Агапово (участок км 3+500-км 13+400) (участок км 3+500 - км 13+400) (далее - услуга), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, установленных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта объем оказываемых услуг, требования к качеству и порядку оказания услуг определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с подпунктом 4.4.1 пункта 4 контракта исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги, являющиеся предметом контракта.

Подрядчик в рамках строительного контроля должен оказывать услуги, указанные в разделе 2 технического задания.

Исполнитель оказывает услуги по строительному контролю в полном соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных для руководства при осуществлении строительного контроля (приложение 2 к контракту), "Положением о службе геодезического контроля", "Положением о службе лабораторного контроля", "Положением о метрологической службе", на оборудовании, имеющем свидетельство о государственной поверке. Контролирует и оценивает объем и качество выполненных работ, соответствие их проектной документации, и в случае возникновения необходимости приостановки работ, незамедлительно извещает об этом заказчика. Выполняет самостоятельно испытания грунтов, материалов и конструкций. Осуществляет, по согласованию с заказчиком, дополнительную проверку качества материалов и работ. Представляет интересы заказчика в государственных органах по вопросам строительного контроля. Выполняет другие действия, соответствующие предмету настоящего технического задания.

В соответствии с пунктом 3.1 технического задания исполнитель должен осуществлять ежедневный контроль следующих документов: исполнительные схемы положения ответственных конструкций, исполнительные чертежи с внесенными изменениями и документы согласований этих изменений с проектной организацией и заказчиком; технические паспорта, сертификаты качества на привозимые на объект готовые строительные конструкции и паспорта, удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве работ; результаты лабораторных испытаний материалов, выполненные испытательной лабораторией подрядчика; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки конструкций; акты испытаний конструкций (если испытания предусмотрены проектом); журналы работ (общие, специальные); результаты обследования сооружения перед приемкой в эксплуатацию; календарный план и иные графики производства работ.

В ходе исполнения контракта заказчиком в адрес исполнителя 25.03.2021 была направлена претензия N 222 о ненадлежащем исполнении контракта.

Истец 24.05.2021 получил от заказчика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с исполнением муниципального контракта, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом государственный контракт содержит все необходимые для договора возмездного оказания услуг условия, позволяющие признать контракт заключенным.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 этого Федерального закона.

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как установлено судами и следует из решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, полученного истцом 24.05.2021, и размещенного в ЕИС 29.04.2021, основанием для отказа послужили следующие нарушения, допущенные подрядчиком:

- ежемесячные отчеты на бумажных носителях не предоставлялись (только электронный вид). Схема дороги и схема искусственных сооружений как приложение к отчетам не предоставлялась. Фотоотчеты об оказании услуг не предоставлялись. Лабораторные испытания в объеме не менее 20% от объема образцов установленных в условии муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ не проводились и не предоставлялись.

- представители исполнителя на объекте присутствовали не регулярно, общий журнал работ не проверялся, отметки строительного контроля в общем журнале работ не проставлялись. О проводимых заказчиком совместных рабочих встречах и совещаниях, проводимых посредством видеоконференцсвязи, исполнитель уклонялся.

Заказчик в 2020 году неоднократно направлял в адрес исполнителя претензии от 14.10.2020 N 1202; от 18.11.2020 N 1331; от 01.12.2020 N1381 о некачественном оказании услуг, которые оставлены исполнителем без ответа и удовлетворения.

Общество "Евродорстрой", выполняющее работы по реконструкции на объекте, в письме от 26.01.2021 N 58 сообщило, что не может явиться в инспекцию Госстройнадзора, поскольку для подготовки необходимого пакета документов для передачи в Инспекцию строительного надзора Пермского края необходима исполнительная документация, подписанная представителями заказчика и строительного контроля.

На день направления письма часть исполнительной документации, за исключением исполнительной документации по земляным работам (акт освидетельствования скрытых работ от 02.12.2020 N 3-зем. раб. с приложениями) возвращена строительным контролем в адрес подрядчика, без подписания. Замечаний к составу и качеству исполнительной документации не направлялось.

Общество "Евродорстрой" направило учреждению письмо от 05.02.2021 N 97, в котором указало, что общество "Центр строительного инжиниринга" препятствует приемке работ и как следствие продолжению работ.

Так, в период с 16.12.2020 по 24.12.2020 подрядчиком в адрес общества "Центр Строительного Инжиниринга", осуществляющего функции строительного контроля по объекту, направлена производственная исполнительная техническая документация на выполненные работы с целью проверки и подписания.

В конце января 2021 года общество "Центр Строительного Инжиниринга" вернуло в адрес общества "Евродорстрой" производственную исполнительную техническую документацию на выполненные работы без подписания и мотивированного отказа от его подписания.

Кроме того, в составе комплекта возвращенной в адрес общества "Евродорстрой" документации отсутствовал акт освидетельствования скрытых работ от 02.12.2020 N 3-зем.раб., при этом указанный документ также был направлен обществом "Евродорстрой" в составе производственной исполнительной технической документации.

Объект выполнения работ по контракту находится на контроле в Инспекции государственного строительного надзора Пермского края и в соответствии с выданной Инспекцией программы поверок по объекту, общество "Евродорстрой" имеет обязательство в указанные в программе проверок сроки, направлять в адрес Инспекции подписанную всеми уполномоченными лицами производственную исполнительную техническую документацию для проверки.

Таким образом, не подписание обществом "Центр Строительного Инжиниринга" исполнительной документации и одновременного отсутствия со стороны указанной организации мотивированного отказа от подписания, приводит к невозможности исполнения обязательств обществом "Евродорстрой" по предоставлению документации в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края.

Кроме того, на протяжении марта 2021 года в адрес заказчика исполнителем направлялись письма с замечаниями на действия подрядной организации, замечания касались правил оформления исполнительной документации, при этом замечания имеют общий характер не содержат ссылок на нормативные документы, в связи с чем заказчику не представляется возможным установить обоснованность претензий исполнителя при оказании услуг строительного контроля.

Замечания к качеству оказания услуг, отраженных в претензиях 2020 года в части оформления отчетности и предоставления документации, исполнителем так и не были устранены, в связи с чем заказчиком 25.03.2021 в адрес исполнителя была направлена претензия о некачественном оказании услуг и установления срока для исправления недостатков, а именно: предоставить заказчику мотивированный отчет о наличии в составе исполнительной документации не устранимых замечаний выполнения работ с нарушением технологии выполнения работ и требований нормативных документов, указать причины невозможности подписания исполнительной документации по каждому листу, предоставить результаты лабораторных испытаний, выполненные лабораторией исполнителя, предоставить фотоматериалы о ходе оказанных услуг с указанием даты и времени фотосъемки.

Исполнитель 31.03.2021 направил заказчику ответ на претензию, согласно которому выполнение строительно-монтажных работ производится без нарушений технологии и требований нормативных документов.

Также исполнителем представлены отчеты на бумажном носителе за период с августа 2020 по март 2021 года.

По результатам проверки представленных отчетов заказчиком установлено, что представленные отчеты неполные, составлены с нарушением технического задания к контракту, поскольку в них отсутствуют схемы дороги, продольного профиля, схемы основных искусственных сооружений дороги, составленных исполнителем; предписания, выданные исполнителем подрядчику, осуществляющему строительно-монтажные работы; фотоматериалы, приложенные к отчетам, не содержат даты проведения фотосъемки, и не отражают всех проведенных контрольных мероприятий указанных по тексту отчетов.

Исполнительная документация на выполненный объем строительно-монтажных работ, исполнителем не согласована и со своей стороны не подписана.

Согласно информации, содержащейся в отчетах, исполнительная документация на выполненные в 2020 строительно-монтажные работы исполнителю для проверки не представлена, однако исполнительная документация неоднократно направлялась исполнителю по реестру нарочно под собственноручную подпись, о чем имеются отметки на реестрах исполнительной документации (от 18.11.2020; от 27.11.2020; от 18.12.2020; от 24.12.2020; от 26.03.2020) исполнителем выдавались замечания, которые были исправлены, после чего исполнителем выданы повторные замечания к оформлению технических разделов исполнительной документации, к которым ранее претензий не было.

Представленные отчеты не отражают реальных мероприятий, проводимых исполнителем в рамках строительного контроля, чем вводят в заблуждение заказчика.

Таким образом, по результатам проверки представленных отчетов заказчиком сделан вывод о том, что все представленные ежемесячные отчеты составлены одномоментно и "задним числом", отчеты составлены небрежно и не отвечают требованиям к их составлению согласно условиям технического задания (приложение N 1 к муниципальному контракту).

Данные о проведенных контрольных мероприятиях противоречат переписке, проведенной между заказчиком и исполнителем.

Общество "Евродорстрой" в письме от 31.03.2021 N 348 сообщило о том, что со стороны общества "Центр строительного Инжиниринга" создается препятствование к приемке выполненных нами работ и как следствие к срыву сроков выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Так, подрядчиком с сопроводительным письмом 05.03.2021 передана для проверки исполнительная документация за период выполнения работ 2020. Неоднократные совещания, проведенные на объекте и в министерстве транспорта Пермского края, не привели к результату в части подписания документации.

Кроме того, 26.03.2021 представители общества "Центр строительного Инжиниринга" в раздел N 4 общего журнала работ N 2 внесли замечания по строительству мостового перехода, которые относятся к периоду декабря 2020 года - января 2021 года, иными словами сделал записи задним числом.

Вышеуказанные подрядной организацией факты нашли свое подтверждение, данные действия исполнителя являются грубым нарушением положений СП 48.13330.2019 "Организация строительства" в части осуществления строительного контроля.

Исполнителем 28.04.2021 представлен реестр замечаний по исполнительной документации подрядчика, в котором среди прочего указано, что "высотные отметки подферменников не соответствуют факту". Те же замечания указаны в реестре замечаний от 07.04.2021. При этом схема замеров, подтверждающая указанные замечания, исполнителем не представлена.

На запрос заказчика, исполнителем 12.04.2021 сделана и представлена заказчику схема замеров с высотными отметками подферменников, которые полностью соответствуют проектной документации и выполненным работам.

Между тем исполнитель отказывается исключить ранее выданные замечания по высотным отметкам из реестра замечаний и предлагает назначить проведение третьих исследований и замеров. Заказчик отказал в третьих замерах, мотивируя это тем, что данные представлены исполнителем как органом строительного контроля, данные соответствуют проекту, необходимости еще в одних замерах нет.

Более того, в период с 10.10.2020 по 03.11.2020 подрядчиком проводились работы по армированию монолитных насадок на опоры 1 и 2 на всем протяжении работ. Согласно представленным отчетам исполнителем проводились контрольные мероприятия в том числе "работа с проектными отметками" и никаких замечаний в период производства работ по проектным высотным отметкам исполнителем выдано не было, что подтверждается направленными отчетами за октябрь - ноябрь 2020 года.

Исполнитель в письме от 21.04.2021 N 122 утверждал, что согласно расчету и контрольным замерам репер N 12 смещен и имеет высотное расхождение с остальными реперами, в доказательство чего представил перечень высотных отметок, выполненных в ручном режиме, которые отличаются по своим данным от замеров, проведенных 12.04.2021.

При этом о проведении контрольных замеров исполнитель заказчика не извещал, когда, кем и на каком оборудовании они были выполнены, остается неясным. В связи с чем заказчик пришел к выводу, что данные замечания исполнителя не обоснованы.

Исполнитель письмом от 14.04.2021 N 112 направил заказчику протоколы лабораторных испытаний ПГС.

Согласно заключению, отраженному в протоколах исследуемая ПГС не соответствует требованиями ГОСТ. Однако к протоколам испытаний не были приложены акты отбора проб, составленные по форме, утвержденной Госстандартом Российской Федерации от 08.02.1996 (общий порядок обращения с образцами, используемыми при проведении обязательной сертификации продукции, утвержденный Госстандартом Российской Федерации 08.02.1996). То есть место и время отбора проб осталось неизвестным, доказательств того, что проводили исследования именно ПГС завезенный для работ по реконструкции обществом "Евродорстрой", не представлено.

На запрос заказчика о предоставлении актов отбора проб, объяснения от исполнителя не последовало.

Исполнитель письмом от 20.04.2021 N 119 известил заказчика, что подрядчиком не проведены работы по окраске железобетонных поверхностей водопропускных труб материалом "СтарМекс Сил Флекс".

Однако согласно отчету исполнителя за сентябрь - октябрь 2020 года работы по гидроизоляции и укладке водопропускных труб на пикетах, отраженных в письме проводились в период с 27.09.2020 по 08.10.2020, при этом исполнителем в рамках строительного контроля проводились мероприятия по контролю качества используемых материалов, предписаний и замечаний в период выполнения по данному виду работ не выдавалось. Непосредственное присутствие специалистов исполнителя во время работ по гидроизоляции подтверждается фотоматериалами, являющимися приложением к отчету.

В этом же письме исполнитель известил заказчика о том, что им проведены испытания прочности бетона, монолитной шкафной стенки опоры моста, в том числе методом отрыва со скалыванием.

Испытание бетона методом отрыва со скалыванием был произведен в нарушении требований ГОСТа 28570-2019 "Бетоны Методы определения прочности по образцам, отобранным из конструкций", а именно: пункт 5.1 ГОСТа 28570-2019 Места отбора проб бетона устанавливают в программе проведения испытаний. Участки для отбора проб бетона следует выбирать в местах, свободных от арматуры, с учетом минимально возможного снижения несущей способности конструкций. Испытания проводились в месте наличия арматуры, что является недопустимым, место скалывания после испытаний не заделано. На запрос заказчика, по какой причине был использован недопустимый метод, исполнитель сообщил, что такое повреждение не влияет на прочность конструкции, на основании чего был сделан подобный вывод, исполнитель не поясняет.

Исполнителем как органом строительного контроля 18.12.2020 утверждены акты выполненных работ подрядчика по форме КС-2 с формулировкой "согласно исполнительной документации и фактически выполненным работам", однако исполнительная документация на уже утвержденный и сданный объем работ не согласована и не подписана.

Таким образом, по мнению учреждения, что все вышеперечисленные факты свидетельствуют о некачественном оказании услуг строительного контроля исполнителем, грубом нарушении требований нормативной документации, предоставлении отчетов, не соответствующих действительному положению дел и проведенных мероприятиях, выдаче необоснованных предписаний заказчику о приостановке работ, следовательно, общество "Центр строительного инжиниринга" оказывает услуги по строительному контролю с нарушением требований контракта.

По результатам проведения детального исследования имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав ежемесячные отчеты на бумажном носителе и сопоставив фактически представленные в дело документы со стороны исполнителя, оценив протоколы отбора проб, сопоставив доводы, изложенные в решении заказчика об отказе от контракта, фактически проделанной работе исполнителя, результат которой должен ежедневно отражаться в соответствующих документах, предусмотренных в техническом задании к контракту, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о некачественном оказании исполнителем услуг по техническому надзору, в нарушение требований контракта, следовательно, односторонний отказ от исполнения контракта является правомерным.

Доказательств, опровергающих указанные выводы судов, истцом при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции в материалы дела не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Все доводы и представленные доказательства были предметом детального изучения судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2021 по делу N А50-14751/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительного инжиниринга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Татаринова Л.А. Суспицина