Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2022 г. N Ф09-3722/22 по делу N А60-47959/2021

Екатеринбург

15 июля 2022 г.

Дело N А60-47959/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы гаражно-эксплуатационного кооператива "Прогресс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу N А60-47959/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - общество "Регионгаз-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу "Прогресс" (далее - кооператив "Прогресс", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании основного долга в сумме 33 509 руб. 79 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжении от 01.01.2016 N 1637 г в период апрель - май 2021 года, неустойки в сумме 2 109 руб. 47 коп., начисленной за период с 12.05.2021 по 08.11.2021 с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу N А60-47959/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены.

С кооператива "Прогресс" в пользу общества "Регионгаз-Инвест" взыскан основной долг в сумме 33 509 руб. 79 коп. по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжении от 01.01.2016 N 1637 г в период апрель - май 2021 года, неустойка в сумме 2 109 руб. 47 коп., начисленная за период с 12.05.2021 по 08.11.2021 с продолжением начисления начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты в порядке части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования удовлетворены.

С кооператива "Прогресс" в пользу общества "Регионгаз-Инвест" взыскано 33 509 руб. 79 коп. задолженности, 2 109 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 08.11.2021 с продолжением начисления начиная с 09.11.2021 по день фактической оплаты в порядке части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Кооператив "Прогресс", не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части взыскания суммы сверхнормативных потерь отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что сумма сверхнормативных потерь, заявленная к взысканию с ответчика, рассчитана истцом с нарушениями.

По мнению заявителя, методика расчета объема сверхнормативных потерь, указанная обществом "Регионгаз-Инвест" в пояснительных записках и, применяемая истцом в спорные периоды, противоречит действующему законодательству.

Заявитель жалобы полагает, что расчет сверхнормативных потерь между смежными участками тепловой сети должен производиться в пропорции к нормативу технологических потерь.

В обоснование доводов заявитель ссылается на судебную практику по аналогичным спорам между истцом и ответчиком за другие периоды по тем же основаниям (N А60-36384/2021, А60-36215/2021, А60-26483/2021, А60-17013/2021).

Также, ответчик отмечает, что не имеет фактической возможности и правового основания произвести расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, поскольку такой расчет производится исходя из норматива технологических потерь, который утверждается регулирующим органом в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), кроме того для определения норматива технологических потерь необходимо располагать определенными сведениями, в том числе техническими характеристиками, которые у потребителя отсутствуют.

Кроме того, по мнению заявителя, отсутствие контррасчета со стороны ответчика не дает истцу правового основания для взыскания сверхнормативных потерь определенных по методике противоречащей действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Регионгаз-Инвест" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом указывает, что поскольку прибор учета у ответчика отсутствует, расчет производится в соответствии с приложением к договору по поставке тепловой энергии, который подписан ответчиком.

Как указывает истец, общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

По мнению истца, в данном случае выполнены условия для начисления сверхнормативных потерь, поскольку у ответчика отсутствует прибор учета тепловой энергии, нормативы технических потерь, утвержденных в соответствии с Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325, у абонента имеется смежная тепловая сеть, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Регионгаз-Инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между Нижнетагильским муниципальным унитарным предприятиям "Нижнетагильские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и кооперативом "Прогресс" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2016 N 1637 г.

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а потребитель обязался оплатить теплоноситель и тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением от 13.11.2020 о замене стороны в договоре теплоснабжения от 01.01.2016 N 1637 г было согласовано изменения условий договора по поставке тепловой энергии в части замены ресурсоснабжающей организации с предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" на общество "Регионгаз-Инвест".

Как указывает общество "Регионгаз-Инвест" в исковом заявлении, в период с апреля по май 2021 года истец поставил ответчику теплоноситель и тепловую энергию на общую сумму 33 509 руб. 79 коп.

Согласно пункту 4.6.3. договора потребитель обязан оплатить полученные энергоресурсы в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки тепловой энергии и теплоносителя, признав размер и объем подтвержденными материалами дела, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, признав верным и обоснованным расчет неустойки, произведенный истцом, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании неустойки.

Отменяя решение суда ввиду рассмотрения дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, приняв во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленных истцом тепловой энергии и теплоносителя.

Доводы ответчика относительно расчета сверхнормативных потерь суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений в части произведенных истцом расчетов не приводил, контррасчет не представил, данные расчета истца не опроверг.

При этом указал, что включение истцом в счета сверхнормативных потерь за спорный период не противоречит действующему законодательству.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, суд апелляционной инстанции признал требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 2 109 руб. 47 коп. за период с 12.05.2021 по 08.11.2021 правомерным.

Между тем судами при рассмотрении спора не учтено следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих и теплосетевых организаций предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать в том числе порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (подпункт 4).

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики N 99/пр.

Согласно пункту 129 Правил N 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

Из смысла пунктов 128, 129 Правил N 1034 следует, что владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Согласно пункту 77 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем. Расчет осуществляется на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети.

Согласно пункту 78 Методики N 99/пр общее значение сверхнормативных потерь тепловой энергии рассчитывается по формуле 8.11.

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленного требования представлен расчет сверхнормативных потерь исходя из общего значения сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитан как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределен между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей.

Возражая против исковых требований, ответчик, как в суде апелляционной инстанции, так и в кассационной жалобе указывает на то, что расчет сверхнормативных потерь в пропорции к договорным величинам не соответствует положениям действующего законодательства, поскольку исключение истцом из расчета такого показателя, как объем нормативных потерь, означает возложение на всех потребителей равной ответственности по компенсации тепловых потерь в зависимости от объема потребления, без учета технических характеристик, состояния и режима эксплуатации принадлежащей потребителю тепловой сети.

Основывая судебный акт на расчете истца, суд апелляционной инстанции исходили из того, что кооператив "Прогресс" его не опроверг.

Вместе с тем, не смотря на возражения ответчика о противоречии расчета нормам действующего законодательства, расчет произведенный обществом "Регионгаз-Инвест" объема, сверхнормативных потерь, судами не проверялся на соответствие положениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр, и предусмотренным в них формулам.

Выводов относительно правомерности требований истца о взыскании с ответчика долга по оплате сверхнормативных потерь судебный акт не содержит, несмотря на удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Между тем, проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Без проверки расчета истца на соответствие требованиям Правил N 1034 и Методики N 99/пр правильное разрешение спора невозможно, поскольку при удовлетворении заявленных требований суды должны указать соответствующую норму права, с применением который сделаны выводы об объеме потребленной тепловой энергии, теплоносителя, сверхнормативных потерь, размере долга ответчика и размере подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства судами не установлены, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу нормы пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу изложенных норм полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку доказательствам и доводам сторон, после чего принять по делу судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2021 по делу N А60-47959/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук