Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2022 г. N Ф09-2742/22 по делу N А60-28462/2021

Екатеринбург

14 июля 2022 г.

Дело N А60-28462/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный менеджмент" (далее - общество "Вкусный менеджмент", общество, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-28462/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-28462/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества "Вкусный менеджмент" - Анискина Я.С. (доверенность от 01.07.2022 N 10-вм/2022);

государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница N 24 город Екатеринбург" (далее - Центральная городская клиническая больница N 24, учреждение здравоохранения, истец) - Михуткина С.М. (доверенность от 15.12.2021 N 95).

От Центральной городской клинической больницы N 24поступили в суд возражения на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Центральная городская клиническая больница N 24 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Вкусный менеджмент" о взыскании долга по договору аренды муниципального имущества от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 в сумме 104 955 руб. 97 коп. с учетом начисленных пеней в сумме 87 638 руб. 23 коп., а также расходов на оплату проведенных лабораторных испытания в сумме 12 600 руб. в рамках договора на оказание услуг по организации питания от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 исковые требования учреждения здравоохранения удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, общество "Вкусный менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания с него спорной задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 отсутствуют, поскольку общество "Вкусный менеджмент" освободило переданное ему в аренду здание пищеблока и не пользовалось им с 02.10.2020, о чем составлен односторонний акт от 02.10.2020 в связи с уклонением истца от его подписания. Факт уклонения истца от приемки арендуемого имущества заявитель считает доказанным, поскольку договор на оказание услуг по организации питания от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р, содержащий условие о том, что местом приготовления пищи является пищеблок учреждения здравоохранения, прекратил свое действие 30.09.2020, в связи с чем у общества отсутствовали правовые основания использования помещений пищеблока после 02.10.2020. Факт оплаты причитающих ему арендных платежей за период по 02.10.2020 истец не оспаривал. Договоры от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 и от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р являются взаимосвязанными по сроку их действия, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на несогласие с присужденной суммой возмещения стоимости лабораторных исследований 12 600 руб., поскольку считает, что истцом как заказчиком услуг не был соблюден предусмотренный договором порядок действий при обнаружении недостатков. Так, истец в соответствии с пунктами 7.5-7.9 договора от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р обязан был отказаться от поставленных продуктов питания или составить акт выявленных нарушений и вызвать исполнителя для его подписания, однако указанных действий истец не совершал.

В отзыве на кассационную жалобу Центральная городская клиническая больница N 24 просит оставить решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между учреждением здравоохранения (арендодатель) и обществом "Вкусный менеджмент" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 (далее также - договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду муниципальное недвижимое имущество - отдельно стоящее здание общей площадью 638,60 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, переулок Рижский, 16, литер И, - с целевым назначением - пищеблок.

Сторонами 29.11.2019 заключено дополнительное соглашение об изменении сроков аренды, в соответствии с пунктом 1 которого договор аренды действует с 27.11.2019 по 13.10.2020 включительно. Объект аренды считается переданным с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата устанавливается в размере 295 785 руб. за месяц. Оплата за неполный месяц производится пропорционально дням использования арендатором объекта.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату авансом до тридцатого числа месяца, предшествующего расчетному, на лицевой счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае нарушения подпунктов 3.2.4, 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Между учреждением здравоохранения (заказчик) и обществом "Вкусный менеджмент" (исполнитель) также заключен договор от 27.11.2019 SBR003-190100931000172 на оказание услуг по организации питания пациентов, находящихся на лечении в круглосуточных стационарах учреждения, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика (приложения N N 1, 2, 3, 4, 5) оказать услуги по организации питания пациентов, находящихся на лечении в круглосуточных стационарах учреждения (далее - услуги) согласно примерному меню (приложение N 1), сборникам рецептур и картотеке технологических карт на готовые блюда, разработанные исполнителем, в соответствии с ГОСТ, ТУ, техническими регламентами Таможенного союза, с национальными стандартами Российской Федерации, межгосударственными стандартами, требованиями СанПиН и иными требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Ввиду перепрофилирования учреждения здравоохранении в условиях пандемии новой короновирусной инфекции, требования к организации питания были изменены, поэтому заявки в рамках договора от 27.11.2019 SBR003-190100931000172 не подавались, услуги не оказывались и не оплачивались. Питание получалось на основании иных договоров, заключенных с ответчиком.

В частности, между сторонами был заключен договор от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р на оказание услуг по организации питания (далее также - договор на оказание услуг) с указанием срока оказания услуг с 01.09.2020 по 30.09.2020 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.1.5, 4.1.6 договора на оказание услуг заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями, для подтверждения качества продуктов питания, оказываемой услуги, направлять продукты питания на экспертизу, в том числе лабораторные испытания с целью проверки качества продуктов питания.

В случае, если будет установлено ненадлежащее качество продуктов питания, все расходы на проведение выше указанных мероприятий возлагаются на исполнителя.

В рамках исполнения договора на оказание услуг учреждение здравоохранения привлекло для проведения подтверждения качества продуктов питания и оказываемой услуги филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе", оплатив проведение испытаний в сумме 12 600 руб., в подтверждение чего в дело представлено платежное поручение от 05.10.2020 N 135142.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Вкусный менеджмент" обязательств по оплате арендных платежей, учреждение здравоохранения обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом по договору аренды от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23 за октябрь 2020 года, также истец просил взыскать с общества задолженность за проведение лабораторных исследований продуктов питания в сумме 12 600 руб., проведенных в рамках договора от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой, апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

I.В отношении обязательств из договора аренды муниципального имущества от 27.11.2019 N 24-00005551/20-23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента её возврата.

Практика применения приведенных норм закона об аренде определена в числе прочего Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 38 которого разъяснено, что невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором. (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Следует отметить, что по смыслу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта своевременного возврата имущества, неправомерного уклонения арендодателя от его приемки из аренды возлагается на арендатора.

По расчету истца, за арендатором числится задолженность по арендной плате по октябрь 2020 в размере 104 955 руб. 97 коп.

Суды представленный истцом расчет задолженности проверили, признали правильным, соответствующим условиям договора аренды о размере арендной платы.

Доказательства погашения спорной задолженности перед истцом ответчиком в дело не представлены.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании спорной задолженности в сумме 104 955 руб. 97 коп., образовавшейся за период по 13.10.2020, с учетом начисленной неустойки по пункту 5.2 договора в общей сумме 87 638 руб. 23 коп. за период допущенной просрочки с 30.09.2020 по 16.03.2021 с продолжением начисления неустойки с 17.03.2021 исходя из 0,5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Обоснованность представленных истцом расчетов основного долга и пеней ответчиком с приведением документального обоснования не была опровергнута.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленной ко взысканию неустойки суда не установили.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательства оплачивать арендные платежи после 02.10.2020 со ссылками на прекращение договорных отношений с указанной даты, освобождении переданного в аренду имущества и уклонении истца (арендодателя) от принятия имущества из субаренды судами детально рассмотрены и обоснованно отклонены.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды выявили, срок договора аренды с учетом заключенного к него дополнительного соглашения был установлен по 13.10.2020, оснований для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке до указанной даты у арендатора не имелось, имущество возвращено из аренды по акту от 13.10.2020, подписанному обществом "Вкусный менеджмент". Фактов, свидетельствующих об уклонении истца от приемки имущества из аренды, суды не установили.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иного из материалов дела не следует.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии у него правовых оснований использования здания пищеблока и оборудования ввиду прекращения 30.09.2020 действия договора на оказание услуг по организации питания, суды приняли во внимание, что договор от 27.11.2019 SBR003-190100931000172, на основании которого был заключен спорный договор аренды согласно информации с сайта zakupki.gov.ru не расторгнут, 30.09.2020 прекратил свое действие только договор от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р, который был заключен между сторонами в условиях режима повышенного готовности в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции ввиду перепрофилирования учреждения здравоохранения и временного изменения требований к организации питания, и не более того.

II.В отношении обязательств из договора на оказание услуг по организации питания от 01.09.2020 N 24-00007155/20-р.

При исследовании фактических обстоятельств дела суды установили, что в соответствии с пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора на оказание услуг по организации питания истец привлек для проведения подтверждения качества продуктов питания и оказываемой услуги филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе", оплатив за проведение испытаний 12 600 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 05.10.2020 N 135142.

Из содержания протоколов лабораторных испытаний от 02.10.2020 N П-8747, от 02.10.2020 N 24088-24090, от 02.10.2020 N 24091, N 24092 следует, что состав и вес блюд не соответствуют рецептуре.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг за проведение лабораторного исследования пищевой продукции в сумме 12 600 руб., документально подтверждены и понесены в связи с необходимостью проверки качества предоставляемых блюд.

Поскольку было выявлено ненадлежащее качество предоставляемых блюд, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг за проведение лабораторного исследования в размере 12 600 руб. судами удовлетворены также правомерно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором на оказание услуг по организации питания порядка действий при обнаружении недостатков со ссылками на пункты 7.5 - 7.9 договора обоснованно отклонен судами исходя из условий, согласованных сторонами в пункте 6.4 договора о гарантиях оказания услуг, соответствующих техническим регламентам, документам по стандартизации, а также требованиям, установленным Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", а также нормативным правовым актам, указанным в задании заказчика (приложение 1).

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 по делу N А60-28462/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкусный менеджмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева И.А. Татаринова