Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июля 2022 г. N Ф09-3020/22 по делу N А76-7947/2021

Екатеринбург

26 июля 2022 г.

Дело N А76-7947/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Черемных Л. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Энергия" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 по делу N А76-7947/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" 26.07.2022 поступило ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания). Данное ходатайство отклонено с учетом пункта 6 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) (Приложение N 2 к протоколу заседания президиума Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2020 N 12), согласно которому судья может отклонить первичный документ "Ходатайство об участии в онлайн-заседании" в случае поступления ходатайства не заблаговременно или в день судебного заседания. Данное положение также установлено пунктом 1.4. протокола заседания Президиума Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2022 N 1.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания" (далее - общество "Уралэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Энергия" (далее -общество УО "Энергия", ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 164 605 руб. 45 коп., пени в сумме 2 157 руб.

52 коп. за период с 01.01.2021 по 03.03.2021 и далее с 02.03.2021 начисление пени исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УО "Энергия" просит обжалуемые судебные акты отменить. Общество УО "Энергия" не соглдасно с расчетом задолженности. Обращает внимание на то, что стоимость в выставляемых счетах за потребленную электроэнергию существенно увеличилась. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, стоимость электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества в многоквартирных домах, определяется как разница между показаниями общедомового счетчика потребления электроэнергии на начало и конец месяца за минусом количества потребленной электроэнергии собственниками помещений. Кассатор указывает на обязанность истца по определению количества потребленной энергии физическими и юридическими лицами, предусмотренную пунктом 4.5 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралэнергосбыт" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 N 557 статус гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01.07.2019 присвоен обществу "Уралэнергосбыт".

Между обществом "Уралэнергосбыт" (продавец) и обществом УО "Энергия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2020 N 74010111006505 для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме (МКД), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных в приложении N 1 к договору, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителю", с учетом пунктов 4.2, 4.3 договора и с применением цены согласно разделу 5 договора.

В приложениях N 1 "Перечень точек поставки покупателя", N 1-1 "Перечень многоквартирных домов покупателя" сторонами согласованы объекты поставки электроэнергии.

В пункте 6.1 договора сторонами определено, что расчетным периодом является один календарный месяц.

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, при оформлении платежного поручения в основании платежа кроме основных позиций покупатель указывает: назначение платежа - "окончательный расчет", расчетный период, номер и дату договора, код покупателя. При этом покупатель предупрежден, что в случае ненадлежащего оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных позиций) полученная сумма направляется на погашение долгов (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что продавец в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые продавец направляет простым письмом покупателю на юридический адрес. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) продавцом не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию согласно условиям пункта 6.3 договора.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в периоды с 01.09.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.09.2020 N 74010111006505И092020, от 31.01.2020 N 74010111006505И102020, от 31.12.2020 N 74010111006505И122020, ведомостями электропотребления, поквартирными расчетами с показаниями прибора учета, расчетами, применяемыми в нежилых помещениях.

Ответчик задолженность за поставленную электроэнергию оплатил частично в сумме 98 000 руб. 00 коп., на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составляла 164 605 руб. 45 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии в полном объеме не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2021 N ЧО/09-10 с требованием об оплате потребленной электрической энергии в полном объеме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, факт поставки истцом ответчику электрической энергии в периоды с 01.09.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 31.12.2020 подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 30.09.2020 N 74010111006505И092020, от 31.01.2020 N 74010111006505И102020, от 31.12.2020 N 74010111006505И122020), ведомостями электропотребления, поквартирными расчетами с показаниями прибора учета, расчетами, применяемыми в нежилых помещениях.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Судами установлено, что расчет потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения осуществляется согласно приборам учета, установленным у ответчика, объем электропотребления в спорный период определен на основании показаний расчетных приборов учета, переданных в адрес общества "Уралэнергосбыт" ответчиком. Как следует из пояснительного расчета, из общего расхода электроэнергии (кВт/ч) по вводным приборам учета (колонка 10 пояснительного расчета) вычитается общий расход электропотребления в жилых помещениях (колонка 12 пояснительного расчета). Так же учитывается величина перерасчетов, указанная в колонке 18 пояснительного расчета. Данная величина складывается в результате снятия контрольных показаний приборов учета.

При рассмотрении заявленных требований суды установили, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы такой порядок расчетов полностью соответствует статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункту "а" пункта 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела факт поставки ответчику электрической энергии при отсутствии доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, а также контррасчета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.

В отношении требования о взыскании неустойки суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", учитывая допущенную просрочку исполнения обязательства, удовлетворили требование истца о взыскании пени в сумме 2 157 руб. 52 коп.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на обязанность истца по определению количества потребленной энергии была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена на основании того, что ежемесячное снятие показаний приборов учета относится к обязанностям управляющей организации и общество УО "Энергия" как управляющая организация по отношению к многоквартирным домам в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

При этом общество УО "Энергия" не представило соответствующие доказательства, контррасчет в подтверждение того, что объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирных домах за спорный период, является иным.

Заявителем не представлены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета, позволяющих определить разницу между объемом электрической энергии, потребленной в многоквартирных домах и непосредственно потребителями.

В отсутствие соответствующих доказательств суды обоснованно не усмотрели оснований для вывода о том, что истцом предъявлена к взысканию стоимость электрической энергии на общедомовые нужды в завышенном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2021 по делу N А76-7947/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Организация "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Л.Н. Черемных