Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2022 г. N Ф09-4143/22 по делу N А71-15740/2021

Екатеринбург

28 июля 2022 г.

Дело N А71-15740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихомировой А. А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - общество, региональный оператор) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 по делу N А71-15740/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Переверзин А.С. (доверенность от 01.02.2022, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предписания Управления строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - управление) от 16.09.2021 N 45 и обязании устранить нарушения прав регионального оператора.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балашов Сергей Александрович (далее - Балашов С.А.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Региональный оператор просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, приводя доводы о законности начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по той причине, что в результате деятельности лица, владеющего земельным участком, образуются ТКО.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем кассатора в судебном заседании окружного суда.

Законность решения и постановления проверена окружным судом в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики.

С сентября 2020 года региональный оператор начисляет плату за коммунальную услугу "обращение с ТКО" на Балашова С.А., собственника земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, с. Ягул, ул. Васильковая, д. 1.

По результатам проверки управлением составлен акт от 16.09.2021 N 142 и выдано оспариваемое предписание произвести сторнирование начисленных денежных средств за коммунальную услуг "обращение с ТКО" на указанном земельном участке за период с 01.09.2020 по 16.09.2021; отменить начисления платы за коммунальную услугу "обращение с ТКО" по вышеуказанному адресу с 17.09.2021 до момента регистрации жилых объектов капитального строительства; предоставить в адрес управления копию документов, подтверждающих исполнение предписания в вышеуказанный срок.

Управление исходило при этом из того, что поскольку Балашов С.А. постоянно не проживает на спорном земельном участке, то место для сбора ТКО на спорном земельном участке не организовано, вывоз ТКО с его территории не производится, соответственно, у регионального оператора отсутствуют основания для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из правомерности обжалованного предписания, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о доказанности управлением необоснованности начисления обществом платы за услугу по обращению с ТКО в отношении спорного земельного участка.

Суд округа, поддерживая вывод такой вывод судов, исходит из следующего.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе выдать юридическому лицу предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Исходя из совокупности норм части 16 статьи 12, части 2 статьи 20 Кодекса, пункта 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суды пришли к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением процедуры проведения внеплановой документарной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 153, части 4 статьи 154, части 9 статьи 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Часть 1 статьи 157 названного Кодекса предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (далее - Правила N 354).

В соответствии с понятиями, приведенными в пункте 2 Правил N 354 домовладение - это жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты); коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга как обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, основываясь на положениях Правил N 354, в частности, установленного ими порядка определения размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, суды заключили, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, имеющаяся постройка статусом жилого дома не обладает, соответственно в таком случае у регионального оператора не имеется законных оснований для начисления платы за обращение с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156) к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователям коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

На основании изложенного и в силу пункта 8 (1) Правила N 1156, обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуется ТКО.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствует о ненакоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Суды нижестоящих инстанций выявили, что на спорном земельном участке жилые дома отсутствуют, права собственности на какие либо объекты не зарегистрированы, имеющиеся постройки статусом жилого дома не обладают.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в данном конкретном случае образование на спорном земельном участке ТКО носит предположительный характер, факт начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению не означает автоматически факт образования ТКО, суды пришли к верному выводу о том, что при отсутствии жилого помещения, собственников, а также лиц, постоянно или временно проживающих в таком помещении, недоказанности факта образования ТКО на спорном земельном участке, начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не соответствует требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям Правил N 354.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ региональным оператором не доказано.

С учетом конкретных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приводимые возражения кассатора, судом округа отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Кроме того эти возражения основополагающих выводов судов нижестоящих инстанций не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Судом кассационной инстанции установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами приняты во внимание, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2022 по делу N А71-15740/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Д.В. Жаворонков Т.П. Ященок