Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2022 г. N Ф09-4468/22 по делу N А50-30690/2021

Екатеринбург

02 августа 2022 г.

Дело N А50-30690/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу N А50-30690/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Дзержинского района города Перми в лице Административной комиссии Дзержинского района г. Перми (далее - административный орган, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 01.12.2021 N 523-12-2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 460-ПК).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выводы судов о том, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, являются ошибочными, поскольку судами не исследовался вопрос о том, каким образом административный орган определил, что графические изображения не соответствуют требованиям законодательства.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что мера административной ответственности в виде штрафа не соответствует характеру правонарушения, его опасности и не обеспечивает учет причин и условий его совершения, а также степени вины общества в совершении административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.10.2021 в 11 час. 02 мин. по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 94 на фасаде сооружения трансформаторной подстанции N 7141, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410524:29 общество не устранило с фасада сооружения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, обнаруженные в ходе осмотра территории Дзержинского района 07.10.2021, что является нарушением муниципального правового акта, а именно пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми" (далее - Правила N 277).

По данному факту в отношении общества 16.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 059-25-05/Д-04-178, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административной комиссией вынесено постановление от 01.12.2021 N 523-12-2021, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК (в редакции, действовавшей в спорный период) неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства Пермской городской Думой разработаны Правила N 277.

В силу пункта 2.1.34. Правил N 277 документом, разрабатываемым для здания, строения, сооружения и устанавливающим требования в отношении материалов, способов отделки и цветов фасадов, ограждающих конструкций (крыш (кровельного покрытия), ограждений балконов, лоджий), средств размещения информации (вывесок, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий)), рекламных конструкций, мест для размещения, а также вида, цветового решения архитектурно-художественной подсветки является колерный паспорт.

Согласно пункту 11.1 Правил N 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

В силу пункта 11.2.1 Правил N 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В соответствии с пунктом 11.2.3 Правил N 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил N 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Пунктом 11.3.3 Правил N 277 установлено, что изменение фасада здания, строения, сооружения (изменение архитектурных элементов фасада, архитектурного решения фасада, размещение вывески, не соответствующей стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации (далее - стандартные требования), установка и эксплуатация рекламной конструкции, размещение архитектурно-художественной подсветки, размещение указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), не соответствующих установленным требованиям) допускается при условии разработки проекта колерного паспорта.

Судами установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужили установленные 22.10.2021 в ходе осмотра факты того, что в нарушение пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил N 277 на фасаде сооружения трансформаторной подстанции N 7141, расположенного по адресу: г. Пермь, шоссе Космонавтов, 94, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410524:29, обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что административный орган письмом от 07.10.2021 N 059-25/1-05/Д-02-5383 уведомил общество о необходимости принятия мер по устранению выявленных признаков нарушений в сроки, установленные Правилами N 277.

Между тем административной комиссией в ходе проведенного 22.10.2021 осмотра территории установлено, что в установленный срок не устранены графические изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства

Судами установлен, материалами дела подтверждается и заявителем документально не опровергнут факт нарушения обществом Правил N 277.

Из материалов дела установлено, что нарушение надлежащим образом зафиксировано при обследовании территории, в том числе путем фотографирования и подтверждается актами осмотра территории Дзержинского района города Перми от 07.10.2021, 22.10.2021, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2021 N 059-25-05/Д-04-178.

Таким образом, суды пришли к выводу, что нарушение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами и установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Вопреки доводу заявителя о том, что суды не исследовали вопрос о том каким образом административный орган установил, что графические изображения не соответствуют требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции указал, что для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК необходимо наличие совокупности двух элементов: наличие на фасаде здания надписей, графических рисунков и иных изображений, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы); не устранение надписей, графических рисунков и иных изображений в срок, установленный местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, в связи с чем пришел к выводу, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, административной комиссией исполнена.

Кроме того, общество, ссылаясь на недоказанность несоответствия графических изображений требованиям законодательства, доказательств обратного, в том числе выполнение требования пункта 11.3.3. Правил N 277, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 6.8.1 Закона N 460-ПК.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2022 по делу N А50-30690/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин