Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2022 г. N Ф09-4432/22 по делу N А60-64403/2021

Екатеринбург

05 августа 2022 г.

Дело N А60-64403/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., при ведении протокола помощником судьи Юртаевой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Селькоровская-34" (далее - товарищество "Селькоровская-34") на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 по делу N А60-64403/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по указанному делу.

Кассационная жалоба товарищества "Селькоровская-34" определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2022 принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства, для наиболее полного и правильного рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначено судебное заседание на 04.08.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), приняли участие представители:

товарищества "Селькоровская-34" - Кузнецова Л.В. (доверенность от 04.05.2022), Калинина О.В. (определение от 06.10.2021 по делу N А60-15682/2018; онлайн);

акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее - общество "ЕТК") - Михина Ж.А. (доверенность от 29.01.2020).

Общество "ЕТК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу "Селькоровская-34" о взыскании задолженности за оказанные в период 01.01.2021 по 28.02.2021 и с 01.04.2021 по 30.09.2021 услуги по договору от 01.10.2018 N Е34838-ГВ в сумме 115 463 руб. 20 коп., а также почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 11.02.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Селькоровская-34" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Товарищество "Селькоровская-34" указывает на отсутствие у него перед обществом "ЕТК" задолженности по договору за спорный период. Как утверждает заявитель, данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями, которые были приложены товариществом "Селькоровская-34" к апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции отказал в их принятии. Заявитель отмечает, что судами не исследованы в полном объеме начисления и расчеты сторон, не дана оценка возникшим между сторонами разногласиям по расчетам. Товарищество "Селькоровская-34" ссылается на отсутствие у него возможности произвести проверку правильности начислений истца ввиду того, что ему не передаются данные об индивидуальном потреблении собственниками нежилых помещений, а также указывает на необоснованное включение истцом в объем оказанных услуг объема потребления нежилым помещением фитнес-клуба "Камелот". Кроме того, заявитель полагает неправомерным отказ судов в объединении взаимосвязанных дел и в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общество "ЕТК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества "Селькоровская-34". По мнению общества "ЕТК", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЕТК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и товариществом "Селькоровская-34" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от 01.10.2018 N Е34838-ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого общество "ЕТК" обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду, а товарищество "Селькоровская-34" обязалось оплачивать принятую горячую воду.

Товарищество "Селькоровская-34" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 34.

Во исполнение условий договора общество "ЕТК" в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 и с 01.04.2021 по 30.09.2021 поставило на нужды товарищества "Селькоровская-34" тепловую энергию и теплоноситель и выставило счет-фактуры, расчет дебиторской задолженности.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено обществом "ЕТК" исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к Договору). При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Селькоровская-34" обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, общество "ЕТК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ЕТК" в спорный период энергоресурсов на объекты товарищества "Селькоровская-34", возникновения у ответчика обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения указанной обязанности, правильности произведенного истцом расчета задолженности.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя, отсутствия оплаты задолженности со стороны ответчика, в связи с чем удовлетворили заявленные исковые требования.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Настоящее дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчетный характер, в связи с чем оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса и применяемая методика при их расчете.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

При этом непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Между тем в рассматриваемом случае материалы дела не содержат расчет задолженности с обозначением применяемых формул расчета, указанием каждой из составляющих этих формул и их документальным подтверждением. Расшифровка объемов ресурса с указанием на конкретные формулы Правил N 124,N 354 не представлена, так же как не обозначены и не обоснованы составляющие величины названных формул. Первичные документы, позволяющие определить названные величины, в частности объем потребления, приходящийся на нежилые помещения, в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела расчет задолженности, счета-фактуры, карточки регистрации параметров на узле учета тепловой энергии не позволяют определить правильность предъявленной ко взысканию суммы и проверить возражения товарищества "Селькоровская-34" по объему и стоимости ресурса, подлежащего оплате.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может сделать вывод, что расчет истца проверялся судами первой и апелляционной инстанции на соответствие требованиям законодательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что правовая оценка всем необходимым обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии, судами не дана, выводы судов о размере исковых требований, подлежащих удовлетворению с учетом приведенной мотивировочной части настоящего постановления нельзя признать обоснованными, в связи с чем на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом положений, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии требованиями действующего законодательства, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поскольку в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-48091/2021 по иску товарищества "Селькоровская-34" об обязании общество "ЕТК" осуществить перерасчет предъявленных к оплате объемов потребления, в том числе за спорный период (с учетом уточнения заявленных требований), суд округа отмечает, что суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о возможности объединения дел для их совместного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 по делу N А60-64403/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Э. Рябова