Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2022 г. N Ф09-5261/22 по делу N А60-25345/2021

Екатеринбург

09 августа 2022 г.

Дело N А60-25345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" (далее - ООО "Парадигма", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 по делу N А60-25345/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по тому же делу по иску ООО "Парадигма" к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору поставки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО "Парадигма" - Чабаненко А.В. (доверенность от 14.04.2022), Агафонова Т.И. (доверенность от 20.01.2022);

ООО "Модуль" - Смолина Д.Н. (доверенность от 20.01.2022).

ООО "Парадигма" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Модуль" об обязании в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору поставки от 01.06.2018 N 0205/2018 в отношении Комплекса чистых помещений для объекта: "Организация производства высокотехнологичных шприцев для рентгеноконтрастных/магнитоконтрастных веществ и физиологических растворов к устройствам для внутреннего введения", установленного по адресу: г. Кемерово, ул. Сосновый бульвар, 1Б: а именно привести систему приточно-вытяжной вентиляции Комплекса чистых помещений в соответствие с требованиями технического задания к договору поставки от 01.06.2018 N 0205/2018.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 7 000 руб. в день за каждый день просрочки.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что суды неправомерно не применили положения п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в отношении Товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки Товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Истец считает, что ответчик не доказал, что недостатки возникли по его вине. Наоборот, в акте осмотра от 04.08.2021. указано на необходимость перерасчета комплекса чистых помещений и внесение необходимых изменений в конструкцию или в управляющую программу, а не на исправление установки в соответствии с изменением наружных погодных условий.

В представленном отзыве истец просит судебные акты оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Парадигма" (покупатель) и ООО "Модуль" (поставщик) заключен договор поставки от 01.06.2018 N 0205/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить комплекс чистых помещений для объекта: "Организация производства высокотехнологичных шприцев для рентгеноконтрастных/ магнитоконтрастных веществ и физиологических растворов к устройствам для внутреннего введения", соответствующий требованиям спецификации (приложение N 1), технического задания (приложение N 2) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью, а также выполнить монтаж и пуско-наладку комплекса чистых помещений в соответствии с условиями договора и технической документации.

Качество товара должно соответствовать требованиям действующих ГОСТ, ТУ, другой нормативно-технической документации (НТД), предъявляемых к подобному товару на территории Российской Федерации, в том числе ГОСТ Р ИСО 14644-4-2002 (пункт 3.1 договора).

Поставщик гарантирует качество товара (в том числе материалов, конструкций, оборудования и систем) только при условии полного соблюдения покупателем условий эксплуатации товара, в течение 24 месяцев с момента подписания сторонами акта о выполнении монтажа и пуско-наладки комплекса чистых помещений (пункт 3.12 договора).

Согласно спецификации комплекс чистых помещений включает в себя установку систем вентиляции и кондиционирования воздуха.

По условиям пункта 2.6 технического задания расчетная температура воздуха для чистых помещений +(23+3)°C, влажность (40-60)%. Климатические данные для выбора систем отопления, вентиляции и кондиционирования применить согласно СП 131.13330.2012 "Строительная климатология":

Расчетные параметры температур для систем:

- зимой (наиболее холодная пятидневка) - минус 42°C;

- летом - плюс 32°C.

Расчетные параметры удельной энтальпии для расчета систем кондиционирования в соответствии с расчетными параметрами температур.

Среднемесячная относительная влажность воздуха:

- самого холодного месяца - 78%;

- самого жаркого месяца - 56%.

Согласно универсальным передаточным документам от 23.11.2018 N 101, от 04.02.2019 N 11, акту от 18.02.2019 поставщиком поставлен и смонтирован комплекс чистых помещений.

Письмом от 14.01.2021 N 4 покупатель уведомил поставщика о выявлении недостатков в системе приточно-вытяжной вентиляции, просил направить своего представителя для проверки оборудования.

Покупателем оформлен акт осмотра приточно-вытяжной вентиляционной установки от 25.01.2021, согласного которому на контроллере системы приточно-вытяжной вентиляции комплекса чистых помещений зафиксирована надпись "Авария фильтра 1", обнаружено, что фильтры первой камеры полностью обмерзли, температура приточного воздуха минус 35°C; установка запущена после смены фильтрующих элементов на новые с установленной влажностью 25%; при установке влажности 35% выявлено повторное обледенение фильтров.

Поставщику 17.02.2021 направлена претензия с требованием исполнить гарантийные обязательства и восстановить работоспособность системы вентиляции.

В ответ в письме от 03.03.2021 N 0303/01 поставщик не признал случай гарантийным, указав на то, что сведений, изложенных в претензии от 17.02.2021, недостаточно для признания случая гарантийным, указанные покупателем ошибки могли возникнуть вследствие действий сотрудников ООО "Парадигма" или третьих лиц в течение периода эксплуатации комплекса чистых помещений.

Полагая, что отказ ООО "Модуль" от исполнения гарантийных обязательств является необоснованным, покупатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили факт поставки в адрес истца согласованного товара, а также отсутствие обстоятельств для устранения ответчиком недостатков в период гарантийного срока эксплуатации.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судами правильно.

В период с 02.08.2021 по 04.08.2021 представителями сторон проведена совместная диагностика вентиляционного оборудования комплекса чистых помещений, по итогам которой сторонами подписан акт проведения диагностики от 04.08.2021.

Согласно результатам проведения диагностики отклонения в работе и неисправности в вентиляционной системе отсутствуют, при этом в шкафу управления вентиляционной установкой сотрудниками поставщика выполнены необходимые корректировки показаний датчика влажности помещения (показания влажности были завышены на 10% относительно значений, показанных прибором).

При диагностике также выполнены испытания на поддержание в автоматическом режиме необходимых параметров микроклимата помещений, согласно которым:

- при поддержании температуры в помещениях +20, +21 градусов по Цельсию и влажности воздуха 45% установка поддерживает уровень влажности воздуха в диапазоне 55-67% (среднее значение 60-61%);

- при поддержании температуры в помещениях на уровне +23, +24 градусов по Цельсию и влажности воздуха 45% установка поддерживает уровень влажности в диапазоне 47-65% (среднее значение 56%).

В целом вентиляционная установка согласно акту диагностики от 04.08.2021 поддерживает указанный в техническом задании расчетный уровень влажности (40-60%).

Также по результатам выездной комплексной диагностики систем вентиляции и оборудования, установка поддерживает средний показатель влажности воздуха до 60% даже с учетом превышения влажности наружного воздуха в среднем на 40%.

Заявитель жалобы при рассмотрении дела указывал на то, что фотографиями, актом осмотра от 25.01.2021, заключением ООО "Аэростар", актом проведения диагностики оборудования от 04.08.2021, инструкцией по эксплуатации чистых помещений, рабочей документацией N 0205/2018-ОВ подтверждается факт поставки ответчиком истцу некачественного товара, который не соответствует условиям договора.

По мнению общества "Парадигма", комплекс чистых помещений не поддерживает заданный уровень влажности 40-60%, что приводит к обмерзанию фильтров в зимний период; комплекс не работает при температуре минус 42°C и при условиях значительной влажности в теплое время года.

Данные доводы обоснованно отклонены судами в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3.12 договора установлен гарантийный срок 24 месяцев с момента подписания сторонами акта об установке и проведении пуско-наладочных работ.

Комплекс чистых помещений с установленной в нем системой приточно-вытяжной вентиляции принят покупателем по акту от 18.02.2019 без каких-либо возражений к качеству товара.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами проведена совместная диагностика вентиляционного оборудования комплекса чистых помещений, по итогам которой подписан акт.

В результате проведенной диагностики и испытаний заявленный истцом недостаток не подтвердился - вентиляционная установка согласно акту диагностики от 04.08.2021 поддерживает указанный в техническом задании расчетный уровень влажности (40-60%).

При этом из содержания акта от 04.08.2021 следует, что для поддержания установкой необходимого уровня влажности помещений необходимо производить настройку комплекса чистых помещений в соответствии с условиями окружающей среды (наружных параметров температуры и влажности воздуха). Проведение такой настройки параметров обусловлено конструктивными особенностями установки.

Данное обстоятельство ООО "Парадигма" не оспорено и документально не опровергнуто (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение в период возникновения недостатков товара соответствующих настроек оборудования, с учетом изменения параметров температуры и влажности наружного и внутреннего воздуха.

Ссылки истца на необходимость автоматизированного поддержания установкой уровня влажности воздуха без учета наружных параметров воздуха, являются необоснованными и противоречат пункту 2.6 технического задания, где предусмотрен диапазон допустимых значений уровня влажности (от 40 до 60%), то есть любое значение с 40% до 60% уровня влажности воздуха признается допустимым.

В инструкции по эксплуатации комплекса чистых помещений и рабочей документации не указано на полностью автоматизированное поддержание комплексом заданных параметров воздуха.

Фотографии и акт осмотра от 25.01.2021 не свидетельствуют о несоответствии поставленного товара условиям договора и технического задания к нему. В акте от 25.01.2021 зафиксирована проблема обмерзания фильтров, однако не указаны сведения ни об уровне влажности наружного воздуха, которые могли превышать расчетные значения, в связи с чем требовалось задавать другие установки для системы.

В акте от 31.03.2021 также не отражены измерения параметров температуры и влажности внутреннего и наружного воздуха.

В акте проведения диагностики от 04.08.2021 зафиксирована надлежащая работа комплекса чистых помещений после внесения корректировок параметров наружного воздуха специалистом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды сделали правильный вывод о том, что факт поставки ответчиком истцу товара с нарушением требований к качеству не подтвержден материалами дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2021 по делу N А60-25345/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парадигма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова