Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2022 г. N Ф09-4781/22 по делу N А60-29927/2020

Екатеринбург

10 августа 2022 г.

Дело N А60-29927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощника судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Синара" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-29927/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - Вязова Е.М. (доверенность от 04.12.2020 N 1026).

Общество с ограниченной ответственностью "ВариантЛогистик" (ОГРН: 1155958121780, ИНН: 5906135824; далее - истец, общество "ВЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом впорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН: 1026600000460, ИНН: 6608003052; в дальнейшем переименовано в публичное акционерное общество "Банк Синара", далее - ответчик, общество Банк Синара, Банк) о признании незаконным отказа в открытии расчетного счета общества "ВЛ", возложении обязанности на общество Банк Синара заключить договор расчетно-кассового обслуживания с обществом "ВЛ" и открыть последнему расчетный счет на условиях Банка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу (ОГРН: 1056603153859, ИНН: 6659118630).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 заявление общества "ВЛ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Банка в пользу общества "ВЛ" взыскано 35 453 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

На основании вступившего в законную силу определения суда взыскателю был выдан исполнительный лист от 24.05.2021 серии ФС 034243557.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" (ОГРН: 1115906001848, ИНН: 5906106573; далее - общество "Юрист") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя по определению суда от 15.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 заявление общества "Юрист" о процессуальном правопреемстве по делу N А60-29927/2020 удовлетворено. Произведена замена взыскателя по определению от 15.04.2021 и исполнительному листу от 24.05.2021 серии ФС 034243557 по делу N А60-29927/2020 с общества "ВЛ" на его процессуального правопреемника -общество "Юрист".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

Общество Банк Синара обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества "Юрист" о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично.

Банк полагает, что факт возмездности договора цессии не подтверждается его условиями: условие о цене уступаемых прав не выражено четко в договоре, условие о возмещении новым кредитором первоначальному кредитору 50% от полученной суммы в договоре не названо прямой ценой уступаемых прав.

По мнению заявителя жалобы, исходя из условий пункта 1.2. договора о моменте перехода прав от первоначального кредитора новому кредитору и условия о передаче 50 % от полученной от Банка денежной суммы, имеются основания полагать, что первоначальный кредитор сохранил право на получение 50% от взысканной суммы, следовательно, уступка состоялась только в части 50 % от всего объема прав требования, предусмотренных договором.

Банк Синара также ссылается на то, что уведомление общества "Юрист" от 28.01.2022 в его адрес не направлялось.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ВЛ" (первоначальный кредитор) и обществом "Юрист" (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.01.2022 N 62, согласно условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав (требования) к обществу Банк Синара (должник) о взыскании с должника 35 453 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов, принадлежащих первоначальному кредитору на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2021 по делу N А60-29927/2020, исполнительного листа серии ФС N 034243557.

Первоначальный кредитор передает новому кредитору весь объем прав (требований) к должникам, в том числе, не ограничиваясь: правом требовать уплаты суммы основного долга; правом требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; правами, обеспечивающими обязательства (при их наличии); правом требовать уплаты штрафных санкции и всех расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по указанным выше основаниям (обязательствам); иными вытекающими правами (требования).

Сумма уступаемых прав по данному договору составляет 35 453 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора новый кредитор, получив от Должника денежные средства, обязуется в течение пяти календарных дней возместить Первоначальному кредитору 50% от полученной суммы.

Ссылаясь на то, что право требования денежных средств от должника, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29927/2020, перешло к обществу "Юрист" на основании договора уступки заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный договор цессии соответствует требованиям, установленным главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для процессуального правопреемства в правоотношениях, установленных по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение о процессуальном правопреемстве без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор от 28.01.2022 N 62 соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав, волю сторон на передачу права, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника, суды признали подтвержденным факт правопреемства в материальном правоотношении, в связи с чем удовлетворили заявление общества "Юрист" и произвели замену истца (взыскателя) по делу на его правопреемника - общество "Юрист".

Суды исходили из того, что обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности либо незаключенности договора от 28.01.2022 N 62, не установлено. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Довод Банка о безвозмездном характере договора исследован судами и правомерно признан ими несостоятельным, поскольку цена договора определена в пункте 1.2, согласно которому новый кредитор, получив от должника денежные средства, обязуется в течение пяти календарных дней возместить первоначальному кредитору 50% от полученной суммы.

Кроме того, согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Банка о наличии оснований считать первоначального кредитора сохранившим право на получение 50% от взысканной суммы, следовательно, считать уступку состоявшейся только в части 50 % от всего объема прав требования предусмотренных договором, отклонены судами как основанные на неверном толковании условий договора уступки.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 1.1, 2.1, 2.2 договора, обществу "Юрист" перешел весь объем прав (требования) к ответчику о взыскании с должника 35 453 руб. 04 коп. в возмещение судебных расходов, с момента заключения договора от 28.01.2022 N 62.

Довод ответчика о неполучении им уведомлений об уступке прав отклонен апелляционным судом, обществом "Юрист" в материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.01.2022 о направлении Банку уведомления об уступке по юридическому адресу.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки уступки права требования. Отсутствие уведомления должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет иные последствия для нового кредитора, такие как риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору

Между тем, доказательств погашения задолженности Банком в пользу первоначального кредитора до момента подачи соответствующего заявления о процессуальном правопреемстве и его рассмотрения судом первой инстанции материалы дела не содержат.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 о процессуальном правопреемстве по делу N А60-29927/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк Синара" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Сафронова