Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 г. N 17АП-15146/20 по делу N А60-29927/2020

г. Пермь

14 января 2021 г.

Дело N А60-29927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дюкина В.Ю., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при осуществлении онлайн-режима посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел",

при участии:

от ответчика - публичного акционерного общества "СКБ-банк": Ишимцева Л.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 05.06.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2020 года

по делу N А60-29927/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВариантЛогистик" (ОГРН 1155958121780, ИНН 5906135824 )

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052),

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу,

о понуждении банка заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВариантЛогистик" (далее - истец, ООО "ВЛ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчик, ПАО "СКБ-банк", Банк) о признании незаконным отказа в открытии расчетного счета ООО "ВЛ", возложении обязанности на ПАО "СКБ-банк" заключить договор расчетно-кассового обслуживания с ООО "ВЛ" и открыть последнему расчетный счет на условиях ПАО "СКБ-банк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года (резолютивная часть решения от 14.10.2020) исковые требования удовлетворены, на ПАО "СКБ-банк" возложена обязанность заключить с ООО "ВЛ" договор расчетно-кассового обслуживания и открыть расчетный счет на условиях ПАО "СКБ-банк".

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при проведении проверки Банком было установлено, что в представленных документах отсутствуют сведения о деловой репутации, о наличии транспортных средств, офисных и складских помещений, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления экономической деятельности согласно ОКВЭД, включенных в ЕГРЮЛ (строительство, перевозки, оптовая и розничная торговля, хранение и аренда, деятельность в области права, по подбору персонала и пр.). Кроме того, указывает, что заявитель был проинформирован об отказе со ссылкой на законодательный акт, требования о предоставлении причин принятого решения не установлены; в силу ст. 4 Закона N 115-ФЗ Банк был не вправе разглашать причины отказа в открытии банковского счета. Также ссылается на то, что от МРУ Росфинмониторинга по УФО поступила информация об имеющихся сведениях о применении Банком к ООО "ВЛ" мер противодействия легализации (отмыванию) доходов.

ООО "ВЛ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном 12.01.2021 в онлайн-режиме посредством использования информационного ресурса "Картотека арбитражных дел", представитель ответчика на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому округу о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела в обоснование иска указано на то, что, в июле 2018 года общество с ограниченной ответственностью "ВариантЛогистик" обратилось в Филиал "Дело" ПАО "СКБ-банк" с заявкой на открытие расчетного счета, предоставив, как считает истец, все необходимые документы.

Банк письмом (исх.N 227.3/6023 от 15.11.2018) уведомил ООО "ВЛ" об отказе в заключении договора банковского счета, ссылаясь на положения п. 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), а именно установление в ходе проверки предоставленных документов подозрения в легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма относительно намерения заключить договоры банковского счета (вклада).

Истец 14.12.2018 направил в адрес ПАО "СКБ-банк" претензию, в которой выразил несогласие с отказом Банка в заключении договора банковского счета и потребовал заключить с обществом договор расчетно-кассового обслуживания и открыть ООО "ВЛ" расчетный счет на условиях Банка.

Претензия была рассмотрена Банком и в адрес истца направлен ответ от 07.03.2019 N 227.3/1200, в котором ответчик сообщил о невозможности устранения оснований, в соответствии с которым Банком принято ранее решение об отказе от заключения договора банковского счета на основании п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Одновременно банк уведомил ООО "ВЛ", что в соответствии с п. 13.5 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Клиент вправе обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном Банке Российской Федерации.

Истец, полагая незаконными действия банка по отказу в заключении договора банковского счета, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в отсутствие доказательств того, что истец не представил какие-либо документы в целях идентификации юридического лица, а также установив, что ответчик не запрашивал у истца какие-либо подтверждающие документы, пришел к выводу о том, что отказ банка в заключении договора расчетно-кассового обслуживания является необоснованным, не соответствует требованиям закона, нарушает права истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно нормам статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" установлен перечень документов, необходимых для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из содержания пункта 2 статьи 7 названного Закона следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Вместе с тем, такие подозрения кредитной организации должны быть обоснованными, обоснованность подозрений может быть проверена судом.

Согласно пункту 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, основными факторами по отдельности или в совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основаниями для отказа истцу в заключении договора банковского счета явилось отсутствие в представленных документах: сведений о деловой репутации; сведения о наличии транспортных средствах, офисных и складских помещениях, трудовых ресурсах, необходимых для осуществления экономической деятельности согласно ОКВЭД, включенных в ЕГРЮЛ (строительство, перевозки, оптовая и розничная торговля, хранение и аренда, деятельность в области права, по подбору персонала и пр.).

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обоснованно указал, что Банком необходимые документы для проведения проверки клиента у истца не запрашивались, выводы банка не подтверждены документально. Приведенные ответчиком обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в заключении договора банковского счета с истцом, не могут быть признаны обоснованными.

Доказательств того, что истец, обращаясь с заявлением о заключении договора на открытие расчетного счета, не представил какие-либо документы в целях его идентификации как юридического лица, равно как и того, что ответчик запрашивал у истца какие-либо дополнительные подтверждающие документы, в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Также банком не представлено суду доказательств того, что у Банка имеются основания полагать, что представленные истцом документы являются недостоверными, о наличии оснований, позволяющих отнести истца к организациям, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, к деятельности по легализации, как и в целом факта проведения такой проверки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поименованные в п. 6.2 Положения N 375-П факторы могут влиять на принятие банком решения об отказе в заключении договора банковского счета, но не являются безусловным основанием принятия такого решения.

При этом Законом N 115-ФЗ, Положением N 375-П не установлено, что наличие указанных факторов влечет отказ в заключения договора банковского счета. Решение об отказе в заключении договора банковского счета не должно приниматься только по формальным основаниям, без учета и анализа дополнительной информации, представленных документов, пояснений клиента, его поведения и поведения его представителей.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к обоснованному выводу о том, что отказ банка в заключении договора банковского счета является необоснованным и противоречит положениям статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (доказательств обратного не представлено), и как следствие нарушает права заявителя. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании заключить с ООО "ВЛ" договор расчетно-кассового обслуживания и открыть расчетный счет на условиях ПАО "СКБ-банк".

Оснований для переоценки вышеуказанного вывода, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Ссылки ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, на статью 4 Закона N 115-ФЗ судом апелляционной инстанции отклоняются (о запрете предоставления сведений о причинах отказа), так как, напротив, в указанной выше норме предусмотрено, что запрет на информирование не касается информирования о причинах, в том числе отказа от заключения договора банковского счета, а также необходимости предоставления документов.

Иной подход, заключающийся в том, что банк не может сообщить о том, какие документы необходимо представить потенциальному клиенту в банк для устранения сомнений в наличии оснований для открытия счета, представляется ошибочным, как несоответствующий вышеуказанной норме ст. 4 Закона N 115-ФЗ, а также с учетом того, что при ином подходе истцу оставалось бы только догадываться о том, какие документы надлежит представить для открытия счета. Следовательно, причины, которые влекут отказ в открытии расчетного счета, должны банком раскрываться, запрета на информирование в данном случае законодательно не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2020 года по делу N А60-29927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Дюкин О. В. Лесковец