Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2022 г. N Ф09-5657/22 по делу N А60-69119/2017

Екатеринбург

10 августа 2022 г.

Дело N А60-69119/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Мындря Д.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - предприятие "РТРС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А60-69119/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2022 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Предприятие "РТРС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Здоровье человека" (далее - общество "Здоровье человека") задолженности по договору поставки питьевой воды от 01.08.2016 N 74-03-39-33-16 в сумме 58 627,83 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 58 627,83 руб. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 345 руб.

На принудительное исполнение судебного акта истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N 027011689 от 09.04.2018.

Предприятие "РТРС" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в части взыскания расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприятие "РТРС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Предприятие "РТРС" указывает, что исполнительный лист не предъявлялся им для принудительного исполнения судебного акта в связи с добровольным погашением истцом основного долга. По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно не признали указанную причину уважительной для восстановления срока предъявления исполнительного листа.

Общество "Здоровье человека" в установленный судом срок отзыв не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы суд не усматривает. В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу предприятия "РТРС", проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, как верно указали суды, в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача взыскателем соответствующего заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Оценка доводов и доказательств по делу отнесена к полномочиям судов, рассматривающих ходатайство по существу.

Предприятие "РТРС" указывает, что исполнительный лист не предъявлялся им на принудительное исполнение в связи с добровольным погашением истцом основного долга.

Проверив указанный довод, суды признали, что в данном случае ссылка на добровольное погашение ответчиком основного долга не является уважительной причиной пропуска срока на принудительное предъявление исполнительного листа к исполнению, поскольку изложенная причина указывает на субъективный фактор выбора процессуальной стратегии истцом (взыскателем) и влечет отнесение на него рисков пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и невозможности получения добровольно неисполненного в принудительном порядке.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. В кассационной жалобе по существу не обосновано, каким фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права противоречат вышеуказанные выводы судов.

Кроме того, поскольку согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов, на который он ссылался при подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, погашение долга завершено в октябре 2018 года, указанное обстоятельство, как верно указали суды, не обосновывает уважительность причины пропуска трехлетнего срока (часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 по делу N А60-69119/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 21.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Д.И. Мындря