Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 августа 2022 г. N Ф09-4103/22 по делу N А60-20715/2021

Екатеринбург

15 августа 2022 г.

Дело N А60-20715/2021

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2022 г.

Определение изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Сухановой Н.Н., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (далее - общество "СТИ") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-20715/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ДУКАН" (далее - общество "ДУКАН") - Суховей А.В. (генеральный директор, решение от 21.2.2020 N 1/20).

Общество "СТИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ДУКАН" о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2017 N 1252-Е в сумме 91 396 руб. 86 коп., неустойки в сумме 16 943 руб. 11 коп., начисленной за период с 27.10.2020 по 30.04.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Матушка".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "СТИ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 02.02.2022, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 кассационная жалоба возвращена обществу "СТИ" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Общество "СТИ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 21.06.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель просит учесть новые обстоятельства, препятствующие подаче кассационной жалобы в установленный срок, связанные с тем, что для подачи жалобы ему было необходимо запросить ряд подтверждающих доказывающих вину ответчика, таких как товарные накладных за 2020 год, доказывающие использование различных печатей юридического лица при получении товара, а также наличии подписи иных уполномоченных лиц, что предусмотрено договором поставки, находящиеся в архиве третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Матушка"), что существенно повлияло на срок подачи жалобы, а также платежных поручений за 2020 год, подтверждающих оплату указанных товарных накладных, запрошенных и в публичном акционерном обществе "Сбербанк", акционерном обществе "ЛОКО-БАНК".

Общество "ДУКАН" в письменных пояснениях возразило относительно приведенных в жалобе доводов.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом с учетом положений статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует и судом кассационной инстанции установлено, что срок на кассационное обжалование постановление апелляционного суда от 02.02.2022 истек 04.04.2022 (с учетом выходных дней), между тем кассационная жалоба подана обществом "СТИ" 10.06.222 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с кассационной жалобой общество ""СТИ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало на невозможность своевременно подписать жалобу уполномоченным лицом, ввиду нахождения директора общества в командировке, согласно приказу от 22.03.2022 N 42 период командировки с 23.03.2022 по 05.04.2022.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Отказывая обществу "СТИ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные им причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При разрешении ходатайства судом принято во внимание, что общество "СТИ" надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, судом учтено, что из электронной карточки настоящего дела в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) следует, что апелляционное постановление от 02.02.2022 своевременно - 03.02.2022 в 09:01:20 МСК размещено в публичном доступе, при этом общество "СТИ" является активным пользователем системы "Мой Арбитр", так как неоднократно в рамках настоящего дела подавал документы в электронном виде, из чего следует, что он, являясь заинтересованным в разрешении спора лицом, должен был следить за ходом его рассмотрения с использованием всех доступных источников получения информации и располагал всеми возможностями для получения доступа к обжалуемому судебному акту значительно раньше получения его копии, направленной судом почтовым отправлением.

При этом суд обоснованно отклонил довод общества "СТИ" о нахождении его директора в командировке в период течения процессуальных сроков на подачу кассационной жалобы со ссылкой на то, что указанное обстоятельство относится к внутренним организационным проблемам юридического лица.

На основании изложенного суд правомерно возвратил кассационную жалобу обществу "СТИ" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, во внимание не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правомерность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба общества "СТИ" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-20715/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Н. Суханова Ю.В. Вдовин