Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2022 г. N Ф09-4350/22 по делу N А07-18977/2021

Екатеринбург

16 августа 2022 г.

Дело N А07-18977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сирота Е.Г., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фаворит город Уфа" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу А07-18977/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фаворит город Уфа" - Булатов А.А. (доверенность от 23.08.2021), общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Коротков В.Ю. (доверенность от 31.12.2021 N 119/1-65).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ОГРН: 1050204518396, ИНН: 0277072661; далее - общество "БашРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фаворит город Уфа" (ОГРН: 1110280046690, ИНН: 0276134668; далее - общество "УК Фаворит город Уфа", ответчик) о взыскании суммы основного долга за период февраль 2019 года - август 2020 года в сумме 646 588 руб. 46 коп., пени за период с 16.01.2021 по 16.06.2021 в сумме 30 064 руб. 94 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2021 (резолютивная часть от 13.09.2021) исковые требования общества "БашРТС" удовлетворены, с общества "УК Фаворит город Уфа" в пользу истца взыскан основной долг в сумме 646 588 руб. 46 коп., пени за период с 16.01.2021 по 16.06.2021 в сумме 30 064 руб. 94 коп., 16 533 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично. С общества "УК Фаворит город Уфа" в пользу общества "БАШ РТС" взыскано 637 503 руб. 87 коп. основного долга, 29 642 руб. 53 коп. пени, 16 301 руб., распределены судебные расходы.

Общество "УК Фаворит город Уфа" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Общество "БашРТС" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "УК Фаворит город Уфа". По мнению истца, обжалуемый судебный акт является законными и отмене не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество УК "Фаворит город Уфа" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами (МКД) по адресу: г. Уфа, бульвар Баландина, 9 и 11, ул. Максима Горького, 68 и 70, корп. 1, ул. Ферина, 17, корп. 2.

Тепловые сети, а также сети горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества УК "Фаворит город Уфа" имеют подключение (техническое присоединение) к системе теплоснабжения общества "БашРТС".

На основании вышеизложенного общество "БашРТС" по отношению к ответчику является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем.

Общество "БашРТС" направляло в адрес ответчика, подписанный со своей стороны договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества N 460016/СОИ, однако подписанного договора от ответчика не получено.

Ответчику в период в период с февраля 2019 года по август 2020 года отпущена тепловая энергия с теплоносителем.

Ответчику выставлены платежные документы, которые до настоящего времени не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия от 23.09.2020 N БРТС-ТС/133/У/1855. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "БашРТС" в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из доказанности обществом "Баш РТС" факта поставки в спорный период тепловых ресурсов в МКД, находящиеся под управлением общества УК "Фаворит город Уфа" в отсутствие доказательств своевременной оплаты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Между тем, установив, что в расчет суммы иска включена стоимость утечек и потерь в сетях, суд апелляционной инстанции исключил указанную стоимость из суммы задолженности, подлежащей удовлетворению.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Правоотношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальной услуги в целях содержания общего имущества по оплате коммунального ресурса, поставленного в отношении многоквартирных домов, возникла на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил N 354.

Разногласия сторон возникли относительно определения объема тепловой энергии, используемой в целях содержания общего имущества обслуживаемых МКД при приготовлении горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные МКД, находящиеся в управлении ответчика, не имеют технологического присоединения к системе централизованного горячего водоснабжения, поэтому снабжение потребителей горячей водой и потребление горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД осуществляется управляющей компанией путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД (ИТП).

Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил N 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании, товариществу) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды.

В соответствии с названной формулой размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле

*,

где:

* - объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды;

ТХВ - тариф на холодную воду, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

qvкр - удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или определенный по формуле 20.1 приложения 2 к Правилам N 354.

Tкр - тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из формулы 20.1 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что величина qvкр вычисляется посредством этой формулы в случае наличия коллективного (общедомового) прибора учета v-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды многоквартирного дома. В отсутствие этого условия названная величина приравнивается к утвержденному в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом нормативу расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Особенности применения данных формул в отношении способа приготовления горячей воды сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.

Объем тепловой энергии на нужды отопления и объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определены истцом отдельно.

Расчеты тепловой энергии, использованной на нужды горячего водоснабжения на общедомовые нужды, выполнены истцом исходя из нормативов потребления согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях, коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом" и постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 121 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Республики Башкортостан, определенных расчетным методом".

Ответчиком данный расчет надлежащим образом не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, исследовав расчет общества "БашРТС", апелляционным судом установлено, что за спорный период с февраля 2019 года по август 2020 года в заявленный объем истцом при выставлении счета за октябрь 2019 года включен объем тепловой энергии, теплоносителя для восполнения потерь технически неизбежных в процессе передачи и распределения тепловой энергии.

Пунктом 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), установлено, что количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пунктах 125, 126 данных Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть в соответствии с показаниями ОДПУ. Таким образом, величина потерь теплоносителя в зоне балансовой принадлежности ответчика должна определяться либо приборами учета, либо на основании совместно составленных истцом и ответчиком документов (актов).

Между тем судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела двусторонних актов о выявлении утечки не имеется; доказательств того, что величина утечки, зафиксированная расчетом истца, рассчитана обоснованно, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что стоимость тепловой энергии на СОИ на ГВС в спорный период предъявлена обществом "БашРТС" правомерно, расчет по объему и стоимости ответчиком не опровергнут, при этом исключив из суммы задолженности стоимость утечек и потерь в сетях, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с общества УК "Фаворит город Уфа" долг в сумме 637 503 руб. 76 коп.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд правомерно на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" взыскал с ответчика неустойку в сумме 29 642 руб. 53 коп.

Вопреки возражениям общества УК "Фаворит город Уфа" относительно применения истцом нормативов, утвержденных Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 N 120, сам по себе факт того, что норматив установлен для домов с централизованным горячим водоснабжением е исключает возможность применения данного норматива к спорным МКД в отсутствие иных нормативов, утвержденных в установленном законом порядке.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает, что, учитывая длящиеся взаимоотношения сторон по оказанию коммунальных услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, разница в расчетах между сторонами может быть учтена в последующих периодах поставки коммунального ресурса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу А07-18977/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фаворит город Уфа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Е.Г. Сирота Л.Н. Черемных