Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 августа 2022 г. N Ф09-4695/22 по делу N А07-3812/2021

Екатеринбург

16 августа 2022 г.

Дело N А07-3812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Мурзалиной Д.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Овсепян Сусанны Рафики (далее также - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу N А07-3812/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети "Интернет".

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие:

представитель финансового управляющего Аюпова Рустема Рифовича- Хилажева Г.Н. (доверенность от 10.01.2022),

представитель Овсепян С.Р. - Круглеева М.Д (доверенность от 14.03.2022).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель Овсепян С.Р. - Круглеева М.Д (доверенность от 14.03.2022), заявившая ходатайство об участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса "Картотека арбитражных дел", подключившись к каналу связи, не обеспечила исправность своего микрофона. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание письменную позицию заявителя, изложенную в кассационной жалобе, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2021 в отношении Овсепян С.Р. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Аюпов Р.Р., член Ассоциации АУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Финансовый управляющий Аюпов Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор дарения от 24.07.2019, заключенный между Овсепян С.Р. и Галстяном Кареном Сергеевичем, в отношении следующего имущества:

- здание нежилое площадью 1893,30 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:387, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9;

- земельный участок площадью 18745 кв.м., кадастровый номер 02:44:111101:119, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9;

- здание нежилое площадью 1319,40 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:386, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9;

просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 заявление финансового управляющего Аюпова Р.Р. к Галстян К.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично.

Признан недействительным договор дарения от 17.07.2019 (дата перехода права собственности 24.07.2019), заключенный между Овсепян С.Р. и Галстян К.С. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Овсепян С.Р. следующего имущества:

- здание нежилое площадью 1893,30 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:387, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9;

- земельный участок площадью 18745 кв.м., кадастровый номер 02:44:111101:119, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9;

- здание нежилое площадью 1319,40 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:386, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 определение от 17.03.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными определением от 17.03.2022 и постановлением от 19.05.2022, Овсепян С.Р. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствуют основания для признания спорной сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку финансовым управляющим не доказано того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в связи с чем суд должен был отказать в признании сделки недействительной.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, 17.07.2019 между Овсепян С.Р. (даритель) и Галстян К.С. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого даритель безвозмездно передал одаряемому, а одаряемый принял в дар недвижимое имущество: здание нежилое площадью 1893,30 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:387, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9; земельный участок площадью 18745 кв.м., кн 02:44:111101:119, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский р-н, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9; здание нежилое площадью 1319,40 кв.м., кадастровый номер 02:44:110501:386, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с. Косяковка, ул. Гагарина, д. 9.

Переход права собственности зарегистрирован 24.07.2019 в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Дело о банкротстве Овсепян С.Р. возбуждено 04.03.2021 по заявлению Байбурина Виктора Альфредовича. Решением суда от 28.05.2021 Овсепян С.Р. признана банкротом.

Финансовый управляющий Аюпов Р.Р. 08.10.2021 обратился в суд с настоящим заявлением о признании сделки дарения недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что должником произведено безвозмездное отчуждение в пользу заинтересованного лица (сына) ликвидного имущества в целях его сокрытия от кредиторов, в связи с чем усмотрел в действиях должника признаки злоупотребления правом, сделку квалифицировал как совершенную с причинением вреда правам кредиторов, ввиду чего признал недействительным договор дарения по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Поскольку производство по делу о банкротстве возбуждено определением суда от 04.03.2021, то оспариваемая сделка от 24.07.2019 совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Овсепян С.Р. не оспаривается тот факт, что Галстян К.С. приходится ей сыном, следовательно, сделка совершена между заинтересованными лицами в силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в частности, задолженность перед Байбуриным В.А. по договору денежного займа от 20.12.2018, подтвержденная вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 11.06.2020 по делу N 2-4480/2019 (33-4495/2020) в сумме 1 700 000 руб., впоследствии на основании которого в связи с неисполнением обязательств в отношении Овсепян С.Р. возбуждено дело о банкротстве и введена процедура реализации имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период совершения спорной сделки должник прекратил исполнять свои денежные обязательства перед кредиторами и отвечал признаку неплатежеспособности - имел неисполненные обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, а в результате совершения сделки стал отвечать признаку недостаточности имущества. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что принятие судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором, имело место после совершения сделки.

Наличие в собственности должника иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, материалами дела не подтверждено и не следует из отчетов финансового управляющего.

Судом принято во внимание, что оспариваемый договор дарения от 17.07.2019 заключен сторонами в тот момент, когда в производстве Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан рассматривалось гражданское дело по иску Байбурина В.А. к Овсепян С.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Евроломбард" о возвращении неосновательного обогащения, иск в последующем частично удовлетворен путем взыскания с Овсепян С.Р. в пользу истца задолженности в сумме 1 700 000 руб.

Невозможность исполнения обязательств Овсепян С.Р. также подтверждается последующим введением в отношении нее по заявлению кредитора процедуры банкротства.

Оспариваемый договор дарения носит безвозмездный характер, совершение сделки не имело для должника экономической выгоды.

Исследовав и оценив вышеуказанные обстоятельства, материалы дела, а также все доводы и пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве: сделка совершена с целью причинения вреда кредиторам, о чем Галстян К.С., являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, считается осведомленным; в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов, так как из владения должника выбыло имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Сделка дарения от 24.07.2019, в силу указанного, правомерно признана судами недействительной.

Кроме того, учитывая, что спорное имущество фактически не выбыло из обладания должника, Овсепян С.Р. продолжает им пользоваться, суды пришли к выводу о том, что договор дарения от 17.07.2019 является также и мнимой сделкой, вследствие чего ничтожен (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1, подлежит возврату в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что спорными объектами недвижимости в настоящее время фактически обладает должник, однако юридически имущество оформлено на Галстяна К.С. С учетом указанных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2022 по делу N А07-3812/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Овсепян Сусанны Рафики - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова