Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2022 г. N Ф09-4943/22 по делу N А60-37610/2021

Екатеринбург

18 августа 2022 г.

Дело N А60-37610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газовое хозяйство" (далее - предприятие "Газовое хозяйство") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу N А60-37610/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее - общество "ОТСК") - Семеновых С.С. (доверенность от 30.03.2022).

Общество "ОТСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предприятию "Газовое хозяйство" о взыскании 3 717 563 руб. 25 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях за 2020 год; 525 320 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), за период с 18.02.2021 по 17.01.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие "Газовое хозяйство", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами дано неверное толкование условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) от 24.04.2018 N 12N 184-2018/ДЗ в части, касающейся порядка определения количества тепловой энергии в целях компенсации потерь в тепловых сетях (15,14 % от общего полезного отпуска тепловой энергии, предъявленного всем потребителям Новолялинского городского округа, присоединенных к сетям теплоснабжающей организации), в связи с чем сделан необоснованный вывод о правомерности расчета задолженности, выполненного истцом по утвержденной формуле при неверности одной из величин. Как полагает ответчик, суды ошибочно утверждают, что пункты 1.6 и 1.7 названного договора устанавливают только порядок определения количества протранспортированной тепловой энергии при отсутствии прибора учета; в данных пунктах, по мнению предприятия, установлен расчетный порядок определения количества потерь тепловой энергии.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что судами нарушены требования Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", не установлено соблюдение требований по вводу в эксплуатацию приборов учета и приняты во внимание недопустимые в качестве доказательств акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Общество "ОТСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях в 2020 году обществом "ОТСК" предприятию "Газовое хозяйство" поставлены тепловая энергия и теплоноситель.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, сверхнормативные потери составили 2073,146 Гкал, нормативные - 319,516 Гкал, что в стоимостном выражении составляет 3 717 563 руб. 25 коп.

Неисполнение предприятием обязанности по оплате потерь в тепловых сетях ответчика послужило основанием для обращения общества "ОТСК" в суд с иском по настоящему делу

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 17, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), и исходил из сложившихся между сторонами договорных отношений по передаче тепловой энергии, доказанности обстоятельств владения предприятием "Газовое хозяйство" тепловыми сетями в 2020 году, наличия у него обязанности по компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при их передаче, и пришел к выводу об обоснованности заявленных обществом "ОТСК" требований, признав верным произведенный истцом расчет.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что возражения ответчика не содержат конкретных аргументов и доводов по расчету истца со ссылкой на соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела, правомерности требований истца, расчета исковых требований не опровергают.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии, в связи с чем, в силу установленной судами нижестоящих инстанций на основании представленных в дело доказательств принадлежности ответчику тепловых сетей, вывод судов о наличии у предприятия "Газовое хозяйство" статуса теплосетевой и обязанности приобретать тепловую энергию (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии правомерен.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении. В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Исходя из пунктов 77 и 78 Методики N 99/пр распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя между частями тепловой сети при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловой сети производится расчетным путем; распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными частями тепловой сети производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных в установленном порядке нормативов технологических потерь.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору вышеуказанные нормы права, в частности пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении из которых следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что количество потерь тепловой энергии, теплоносителя в тепловой сети определено истцом как разность между количеством тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть ответчика, и количеством тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками потребителей (количеством полезного отпуска тепловой энергии потребителям), и признав верным представленный истцом расчет задолженности по оплате сверхнормативных потерь, пришли к выводу о правомерности заявленных обществом "ОТСК" требований о взыскании потерь тепловой энергии за 2020 год в сумме 3 717 563 руб. 25 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "ОТСК" подтвердил использованную истцом методику расчета потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловой сети, представив на обозрение суду выписку из протокола заседания правления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.12.2019 N 32 (1596).

При этом, как было отмечено судами первой и апелляционной инстанций, каких-либо документов, опровергающих сведения об объеме тепловой энергии, отпущенной в сеть ответчика, предприятие "Газовое хозяйство" в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, учитывая факт неисполнения предприятием "Газовое хозяйство" денежного обязательства по оплате ресурса, признали обоснованным требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в сумме 525 320 руб. 28 коп. за период с 18.02.2021 по 17.01.2022.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения от 02.02.2022 указал, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, вместе с тем, принимая во внимание, что оспариваемое решение вынесено до установления указанного моратория, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов, и данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ссылка предприятия "Газовое хозяйство" на неверное толкование судами положений договора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку относится не к применению норм права, а к оценке и толкованию условий договора, что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование условий договора судом кассационной инстанции не может быть дано в силу ограничения полномочий, содержащегося в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассатора о недостоверности произведенного истцом расчета, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Таким образом, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2022 по делу N А60-37610/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Газовое хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных