Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2022 г. N Ф09-3730/22 по делу N А50-18165/2021

Екатеринбург

18 августа 2022 г.

Дело N А50-18165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Юрьевны (далее - предприниматель Глазырина А.Ю.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2021 по делу N А50-18165/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Глазыриной А.Ю. - Кислицын А.В. (доверенность от 28.09.2021 N 72/122-4/59-2021-3-377).

Предприниматель Глазырина А.Ю. (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Лысьвенский политехнический колледж" (далее - ответчик, ГБПОУ "Лысьвенский политехнический колледж") о расторжении гражданско-правового договора N 1/2021-КР от 19.08.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также о взыскании 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18165/2021 от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Глазырина А.Ю. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на значительный рост цен на строительные материалы после заключения сторонами контракта, ссылается на справку Пермской Торгово-промышленной палаты. Предприниматель Глазырина А.Ю. обращает внимание на Постановление Правительства Российской Федерации N 1315 от 09.08.2021, письмо Минфина Российской Федерации N 24-06-0-/45785 от 10.06.2021, которыми предусмотрена возможность увеличения цены контракта в связи с повышением цен на строительные материалы. Полагает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между предпринимателем Глазыриной А.Ю. (подрядчик) и ГБПОУ "Лысьвенский политехнический колледж" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 1/2021-КР (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровли учебного корпуса по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 45 (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 контракта объем и требования к выполняемым работам определяются техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 1.4 контракта начало выполнения работ согласовано сторонами на 01.06.2021, окончание работ - до 25.07.2021.

Согласно п. 2.1 контракта цена работ составляет 895 316 руб. 25 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей подрядчика (п. 2.4. контракта).

В силу п. 2.9 контракта цена может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

Согласно п. 4.4.5 контракта в обязанности подрядчика входит обеспечение специалистов, выполняющих работы по настоящему контракту, инструментом, расходными материалами, комплектующими и прочим имуществом и оборудованием, необходимыми для выполнения работ.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в порядке, установленном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе, и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.5 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае остановки заказчиком выполнение работ по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий один месяц.

Согласно п. 9.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до исполнения обязательств сторонами.

В силу п. 10.2 контракта, сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту (проекта соглашения о расторжении контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. Сторона, получившая уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней со дня его получения рассмотреть проект дополнительного соглашения к контракту (соглашения о расторжении контракта) и прилагаемые документы и при отсутствии замечаний подписать его.

Согласно п. 3 технического задания (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали требования к используемому товару и конкретные показатели используемого товара при выполнении работ.

Подрядчиком 26.04.2021 направлено заказчику уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон, указав, что с учетом эпидемиологической обстановки, сложившейся в период с 25.03.2020 по настоящее время, а также повышением цен на строительные материалы, работы, транспорт и ГСМ, сумма издержек, которую, понесет подрядчик, превышает 40% от цены контракта. При выполнении условий контракта подрядчик понесет убытки в размере 400 000 руб. 00 коп. Поставка материалов по ценам, действовавшим в момент заключения контракта невозможна.

Заказчик 30.04.2021 сообщил об отказе расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как повышение цен на материалы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Предложил приступить к выполнению работ в соответствии с графиком работ.

Подрядчик 17.05.2021 повторно сообщил о росте цен на материалы. Указал, что заблаговременно направил предложение о расторжении контракта. У подрядчика отсутствует возможность приступить к работам без материальных затрат, в связи с чем, повторно предложил расторгнуть контракт.

Заказчик 21.05.2021 в письме N 300 сообщил об отказе расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как повышение цен не является обстоятельством непреодолимой силы. Повторно предложил начать выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

Заказчик 11.06.2021 направил в адрес подрядчика претензию N 333 с требованием приступить к выполнению работ.

Заказчик 02.07.2021 предложил подрядчику исполнить контракт, увеличив цену контракта до суммы 1 093 250 руб. 40 коп. Предупредил о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Министерство образования и науки Пермского края 05.07.2021 в письме N 26-34-исх-150, в ответ на обращение от 22.06.2021 N 02-12-21-54, сообщило Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае и предпринимателю Глазыриной А.Ю. о том, что не является уполномоченным органом по разрешению сложившейся ситуации. Контракт заключен в рамках утвержденного бюджета 2020-2022 г. в целях исполнения мероприятия по приведению в нормативное состояние образовательных учреждений среднего профессионального образования Пермского края, относящихся к ведению Министерства образования и науки Пермского края. Подрядчик принял обязательства по исполнению контракта с 19.08.2020. У подрядчика не было препятствий приобрести необходимые материалы в 2020 году.

Подрядчик 14.07.2021 направил в адрес заказчика письмо, в котором предложил заменить рулонную сталь на нарезную фальцевую оцинкованную панель 0,5 мм. Предложил свой вариант локального сметного расчета со сметной стоимостью строительных работ в размере 2 134 003 руб. 00 коп. В случае отказа от изменения цены контракта, предупредил о расторжении контракта в судебном порядке.

Подрядчиком представлена справка N 892-ст от 23.11.2021, выданная Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой в период с сентября 2020 года по июль 2021 года произошел рост рыночных цен на строительные материалы, а также стоимости услуг, оказываемых при проведении строительных и отделочных работ.

Заказчик отказался от увеличения цены контракта в предложенном подрядчиком размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Глазыриной А.Ю. в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 7.5 контракта следует, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае остановки заказчиком выполнения работ по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий один месяц.

Из материалов дела следует, в обоснование требований о расторжении контракта истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно резкий рост стоимости стройматериалов в период с сентября 2020 года по июль 2021 года.

Подпунктом "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на истце.

При рассмотрении спора судами установлено, что заказчиком было предложено увеличение цены контракта до 1 093 250 руб. 40 коп., то есть на 30% от первоначальной цены, от которой подрядчик отказался. Подрядчик предложил свой вариант локального сметного расчета со сметной стоимостью строительных работ в размере 2 134 003 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что контракт заключен 19.08.2020, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 01.06.2021, в связи с чем, у подрядчика не было препятствий для приобретения строительных материалов по ценам, действовавшим на момент заключения контракта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения контракта в судебном порядке, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что предложенная заказчиком цена не покрывает расходы подрядчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отмечает, что риск удорожания цен, который не подпадает под категорию существенного изменения обстоятельств (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), лежит на подрядчике, который должен нести неблагоприятные последствия удорожания материалов и (или) услуг (работ) привлекаемых им третьих лиц. Подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта.

На основании частей 1, 2, 13 статьи 34 Закона о контрактной системе условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, следовательно, не подлежат изменению произвольно.

Изменение существенных условий контракта после его заключения не соответствует положениям Закона о контрактной системе и нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок, так как, подавая заявки на участие в закупке, участник закупки соглашается с условиями исполнения контракта, которые были указаны в документации по закупке при ее публичном размещении в Единой информационной системе в сфере закупок. Изменение существенных условий контракта после его заключения ставят исполнителя, с которым был заключен контракт, в более выгодные условия относительно иных потенциальных участников закупки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал, что в момент заключения государственного контракта истцу было известно об ограничительных мерах, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, оснований для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2021 по делу N А50-18165/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Краснобаева Л.А. Суспицина