Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 17АП-571/22 по делу N А50-18165/2021

г. Пермь

28 февраля 2022 г.

Дело N А50-18165/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Д.И.,

при участии:

от истца: Глазырина А.Ю., паспорт (лично), Кислицын А.В., паспорт, доверенность от 28.09.2021, диплом,

от ответчика: Чадова О.В., паспорт, доверенность от 15.02.2022, диплом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Юрьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 декабря 2021 года

по делу N А50-18165/2021

по иску индивидуального предпринимателя Глазыриной Анны Юрьевны (ОГРНИП 311591821000017, ИНН 591878293139)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Лысьвенский политехнический колледж" (ОГРН 1135918000943, ИНН 5918214069)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глазырина Анна Юрьевна (далее - истец, ИП Глазырина А.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Лысьвенский политехнический колледж" (далее - ответчик, ГБПОУ "Лысьвенский политехнический колледж") о расторжении гражданско-правового договора N 1/2021-КР от 19.08.2020 в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также о взыскании 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-18165/2021 от 13.12.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на значительный рост цен на строительные материалы после заключения сторонами контракта, ссылается на справку Пермской Торгово-промышленной палаты. Апеллянт ссылается на Постановление Правительства РФ N 1315 от 09.08.2021, Письмо Минфина РФ N 24-06-0-/45785 от 10.06.2021, которыми предусмотрена возможность увеличения цены контракта в связи с повышением цен на строительные материалы. Заявитель указывает, что сметная стоимость работ с учетом повышения стоимости стройматериалов должна составлять 2 134 003 руб. 00 коп.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 между ИП Глазыриной А.Ю. (подрядчик) и ГБПОУ "Лысьвенский политехнический колледж" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор N 1/2021-КР (далее - контракт), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по текущему ремонту кровли учебного корпуса по адресу: г. Лысьва, ул. Мира, 45 (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 1.2 контракта объем и требования к выполняемым работам определяются техническим заданием (приложение N 1 к настоящему контракту), локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу п. 1.4 контракта начало выполнения работ согласовано сторонами на 01.06.2021, окончание работ - до 25.07.2021.

Согласно п. 2.1 контракта цена работ составляет 895 316 руб. 25 коп., без НДС.

В соответствии с п. 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения контракта в соответствии с техническим заданием в полном объеме, а также расходы на: перевозку, страхование уплату налогов, пошлин, иных сборов и других обязательных платежей подрядчика (п. 2.4. контракта).

В силу п. 2.9 контракта цена может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены Контракта.

Согласно п. 4.4.5 контракта в обязанности подрядчика входит обеспечение специалистов, выполняющих работы по настоящему контракту, инструментом, расходными материалами, комплектующими и прочим имуществом и оборудованием, необходимыми для выполнения работ.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в порядке, установленном частями 9-23 статьи 95 Закона о контрактной системе, и в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации (п. 7.2 контракта).

В соответствии с п. 7.5 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае остановки заказчиком выполнение работ по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий один месяц.

Согласно п. 9.1 контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а в части оплаты до исполнения обязательств сторонами.

В силу п. 10.2 контракта, сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана письменно уведомить другую сторону о таких обстоятельствах не позднее 5 рабочих дней со дня их возникновения с приложением проекта дополнительного соглашения к контракту (проекта соглашения о расторжении контракта) и документов, удостоверяющих факт наступления указанных обстоятельств. Сторона, получившая уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 рабочих дней со дня его получения рассмотреть проект дополнительного соглашения к контракту (соглашения о расторжении контракта) и прилагаемые документы и при отсутствии замечаний подписать его.

Согласно п. 3 технического задания (приложение N 1 к контракту) стороны согласовали требования к используемому товару и конкретные показатели используемого товара при выполнении работ.

26.04.2021 подрядчиком направлено заказчику уведомление о расторжении контракта по соглашению сторон, указав, что с учетом эпидемиологической обстановки, сложившейся в период с 25.03.2020 по настоящее время, а также повышением цен на строительные материалы, работы, транспорт и ГСМ, сумма издержек, которую, понесет подрядчик, превышает 40% от цены контракта. При выполнении условий контракта подрядчик понесет убытки в размере 400 000 руб. 00 коп. Поставка материалов по ценам, действовавшим в момент заключения контракта невозможна.

30.04.2021 заказчик сообщил об отказе расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как повышение цен на материалы не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Предложил приступить к выполнению работ в соответствии с графиком работ.

17.05.2021 подрядчик повторно сообщил о росте цен на материалы. Указал, что заблаговременно направил предложение о расторжении контракта. У подрядчика отсутствует возможность приступить к работам без материальных затрат, в связи с чем, повторно предложил расторгнуть контракт.

21.05.2021 заказчик в письме N 300 сообщил об отказе расторгнуть контракт по соглашению сторон, так как повышение цен не является обстоятельством непреодолимой силы. Повторно предложил начать выполнение работ в соответствии с условиями контракта.

11.06.2021 заказчик направил в адрес подрядчика претензию N 333 с требованием приступить к выполнению работ.

02.07.2021 заказчик предложил подрядчику исполнить контракт, увеличив цену контракта до суммы 1 093 250 руб. 40 коп. Предупредил о расторжении контракта в одностороннем порядке.

05.07.2021 Министерство образования и науки Пермского края в письме N 26-34-исх-150, в ответ на обращение от 22.06.2021 N 02-12-21-54, сообщило Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Пермском крае и ИП Глазыриной А.Ю. о том, что не является уполномоченным органом по разрешению сложившейся ситуации. Контракт заключен в рамках утвержденного бюджета 2020-2022 г. в целях исполнения мероприятия по приведению в нормативное состояние образовательных учреждений среднего профессионального образования Пермского края, относящихся к ведению Министерства образования и науки Пермского края. Подрядчик принял обязательства по исполнению контракта с 19.08.2020. У подрядчика не было препятствий приобрести необходимые материалы в 2020 году.

14.07.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором предложил заменить рулонную сталь на нарезную фальцевую оцинкованную панель 0,5 мм. Предложил свой вариант локального сметного расчета со сметной стоимостью строительных работ в размере 2 134 003 руб. 00 коп. В случае отказа от изменения цены контракта, предупредил о расторжении контракта в судебном порядке.

Подрядчиком представлена справка N 892-ст от 23.11.2021, выданная Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой в период с сентября 2020 года по июль 2021 года произошел рост рыночных цен на строительные материалы, а также стоимости услуг, оказываемых при проведении строительных и отделочных работ.

Заказчик отказался от увеличения цены контракта в предложенном подрядчиком размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Глазыриной А.Ю. в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 310, 401, 421, 451, 709, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из отсутствия доказательств того, что выполнению работ препятствовали обстоятельства непреодолимой силы. Суд первой инстанции пришел к выводу, что существенное изменение обстоятельств не произошло.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в отсутствие других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 N 44-ФЗ).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в порядке, установленном частями 9-23 Закона N 44-ФЗ, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 7.2 контракта).

Согласно п. 7.5 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае остановки заказчиком выполнения работ по независящим от подрядчика причинам на срок, превышающий один месяц.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как установлено судом первой инстанции, 19.08.2020 сторонами заключен контракт на выполнение текущего ремонта кровли учебного корпуса, стоимость работ определена в размере 895 316 руб. 25 коп. Работы должны были быть выполнены в период с 01.06.2021 до 25.07.2021.

В обоснование требований о расторжении контракта истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно резкий рост стоимости стройматериалов в период с сентября 2020 года по июль 2021 года.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно п. 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу п. 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на истце.

Заказчиком было предложено увеличение цены контракта до 1 093 250 руб. 40 коп., то есть на 30% от первоначальной цены, от которой подрядчик отказался.

Подрядчик предложил свой вариант локального сметного расчета со сметной стоимостью строительных работ в размере 2 134 003 руб. 00 коп. В обоснование данной стоимости подрядчик представил справку N 892-ст от 23.11.2021, выданную Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой в период с сентября 2020 года по июль 2021 года произошел рост рыночных цен на строительные материалы, а также стоимости услуг, оказываемых при проведении строительных и отделочных работ. В данной справке приведены позиции товаров с указанием роста цен в % к предыдущему периоду.

Вопреки доводам апеллянта представленная справка не подтверждает обоснованность заявленной подрядчиком стоимости работ, поскольку разбег роста цен за спорный период составляет от 45% до 100% от стоимости за предыдущий период.

Вместе с тем, указанный в справке рост цен на строительные материалы не обосновывает увеличение подрядчиком сметной стоимости работ в 2,4 раза от первоначальной цены контракта.

Кроме того, перечень позиций товаров, указанные в справке, не соответствует перечню товаров, используемых при выполнении работ, в соответствии с техническим заданием.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы истца, указав, что контракт заключен 19.08.2020, подрядчик обязан был приступить к выполнению работ с 01.06.2021, в связи с чем, у подрядчика не было препятствий для приобретения строительных материалов по ценам, действовавшим на момент заключения контракта.

Представленные истцом доказательства не подтверждают, что предложенная заказчиком цена не покрывает расходы подрядчика (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно указано, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Таким образом, с учетом того, подрядчику было известно об ограничительных мерах, связанных с противодействием распространению новой короновирусной инфекции, оснований для расторжения контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2021 года по делу N А50-18165/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.О. Муталлиева

Судьи

Р.А. Балдин О.В. Лесковец