Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2022 г. N Ф09-4329/22 по делу N А07-17066/2021

Екатеринбург

19 августа 2022 г.

Дело N А07-17066/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А.С., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости СНТ "Юрмаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-17066/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители (посредством онлайн-присутствия):

общества с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" - Харисов Р.А. (доверенность от 21.06.2022);

Правительства Республики Башкортостан - Назарова Е.Н. (доверенность от 27.05.2022).

Товарищество собственников недвижимости "СНТ "Юрмаш" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лимакмаращавтодороги" (далее - общество "ЛМА"), к Правительству Республики Башкортостан (далее - правительство) о взыскании солидарно материального ущерба в сумме 99 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация городского округа г. Уфа, Администрация Калининского района г. Уфа, государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом судов о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Заявитель отмечает, что не знал и не должен был знать о том, что дорога, которой причинен ущерб, будет ликвидирована в 2020 г. Настаивает на том, что представленный в материалы дела акт подтверждает отсыпку дороги щебнем, приобретенным на средства членов товарищества. Также заявитель не согласен с утверждением судов о том, что дорога была ликвидирована на законном основании. С учетом изложенного заявитель полагает ошибочным вывод судов о том, что истец не имеет права требовать возмещения причиненного ущерба. Помимо изложенного заявитель отмечает, что обращался к суду первой инстанции с ходатайством о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, вместе с тем ходатайство истца осталось без рассмотрения, с учетом изложенного заявитель полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении требований, в том числе на том основании, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам.

Общество "ЛМА" и правительство представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу норм пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда другому лицу необходимо установить в совокупности наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что в Калининском районе г. Уфы находятся СНТ "Юрмаш", "Кедр", "Черемушки", "Ольховое", "Каскад", "Ягодка".

К данным товариществам от д. Федоровка подходит подъездная дорога, которая обустраивается за счет сил и средств садоводов.

По пояснению истца, обустройство указанной дороги за счет сил и средств садоводов вызвано тем обстоятельством, что администрация устранилась от своих обязанностей по содержанию и обслуживанию автодороги.

Истец пояснил, что в июле 2020 г. участники товарищества обнаружили, что указанная дорога пришла в негодное состояние для проезда легкового автотранспорта в связи с тем, что без их ведома и согласия эту дорогу стало использовать в своих целях общество "Лимакмаращавтодороги" для проезда тяжелой строительной техники.

В мае - июне 2020 г. для поддержания указанной дороги в надлежащем состоянии за счет средств участников товарищества был произведен ее ремонт, а именно: завезен щебень фракции 20-40 мм. на сумму 99 000 руб., который был внесен в верхний слой дороги.

В результате использования дороги тяжелой техникой ответчика, несмотря на внесенный щебень, проезд легкового транспорта вновь стал невозможен, дорога пришла в негодное для легкового транспорта состояние. В обоснование требований о взыскании заявленной суммы истцом представлены в материалы дела счета-фактуры от 12.05.2020 N 22 на сумму 66 000 руб., которая подтверждает приобретения щебеня фр20-40 в количестве 60 тонн., от 29.06.2020 N 73 на сумму 33 000 руб. - в количестве 30 тонн, транспортная накладная от 11.05.2021, счет на оплату от 26.06.2020 N 67 на сумму 33 000 руб., счет на оплату N 35 от 06.05.2020 на сумму 66 000 руб., платежное поручение от 06.05.2020 N 80 на сумму 66 000 руб., платежное поручение от 26.06.2020 N 113 на сумму 33 000 руб.

Истцом представлен фотоматериал, на фотографиях указан фрагмент дороги во время ремонта в 2020 г., а также общий вид автомобильной дороги.

Истцом представлен в материалы дела ответ Администрации Калининского района городского города г. Уфа от 07.09.2020 N 20/498, согласно которому автомобильная дорога к товариществу на балансе и обслуживании городского округа г. Уфа Республики Башкортостан не состоит и выделение бюджетных средств на ее отсыпку не представляется возможным. Подъездные дороги к товариществам обустраивались за счет средств садоводов и должны поддерживаться в проезжем состоянии и ремонтироваться садоводческими товариществами.

Ссылаясь на причиненный материальный ущерб, товарищество обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что подъездная дорога к СНТ "Юрмаш" на балансе Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Республики Башкортостан либо истца не состоит, документов, подтверждающих, что подъездная дорога на законном основании находится в собственности или владении истца, в защиту которого обратился истец в суд, не имеется.

Государственная регистрация права собственности в порядке положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на автодорогу не произведена, доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на указанную дорогу до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в материалы дела не представлены.

Более того, суды признали, что материалами дела и пояснениями сторон опровергается факт нахождения спорной дороги во владении истца, поскольку указанная дорога является бесхозяйной, что подтверждено, в том числе предписанием прокуратуры Калининского района г. Уфы в адрес Администрации городского округа г. Уфа от 12.10.2020 о выявлении нарушений законодательства по вопросу дорожной деятельности в Калининском районе г. Уфы.

Согласно указанному предписанию в Калининском районе находятся бесхозяйные дороги, которые Администрация городского округа г. Уфа на баланс не берет, в собственность не оформляет, ремонтом и содержанием не занимается.

Далее суды установили факт реализации проекта "Создание нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-5 "Урал" (восточный выезд)", осуществлямой в рамках концессионного соглашения о финансировании, строительстве и эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 "Урал".

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан N 710-р от 01.08.2018, приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (переименован в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан) от 26.04.2018 N 01-05/71 государственным заказчиком по объекту "Создание нового выезда из г. Уфа на автомобильную дорогу федерального значения М-5 "Урал" (восточный выезд) является государственное казенное учреждение Транспортная дирекция Республики Башкортостан, генеральным подрядчиком - общество "ЛМА".

Общество "ЛМА" осуществляет строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения Республики Башкортостан - нового выезда из г. Уфы на автомобильную дорогу федерального значения М-5 "Урал" ("восточный выезд") на законных основаниях в соответствии с проектом планировки и межевания территории объекта, утвержденным приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 16.04.2018 N 97 на основании разрешения на строительство от 29.12.2018 N 02-000-11-2018.

Суды установили, что строительство, в том числе движение большегрузной и тяжелой техники, ведется ответчиком в пределах полосы отвода объекта на земельных участках, предоставленных ответчику в установленном земельным законодательством порядке. Документация по планировке и межеванию территории линейного объекта (раздел 8 постановления Правительства Республики Башкортостан от 02.08.2017 N 357) выполнена в соответствии с распорядительными документами: постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.04.2011 N137 "Об утверждении порядков установления и использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения"; схемой территориального планирования Республики Башкортостан до 2020 года; проектом планировки и межевания территории линейного объекта "Восточный выезд из г. Уфы", утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.08.2017 N 357; правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан; проектом планировки жилого района Елкибаево - Федоровка - Самохваловка Калининского района городского округа г. Уфа, утвержденным постановлением Администрации городского округа г. Уфа от 16.12.2008 N 7445; генеральным планом Русско-Юрмашского сельсовета.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, учитывая, что подъездная дорога является бесхозяйным недвижимым имуществом и не находится в собственности истца, суды пришли к выводу о том, что товариществом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) правительства, общества "ЛМА" и причинением истцу убытков.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований товарищества.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, о том, что арбитражным судом к участию в деле не привлечен надлежащий ответчик, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность определить надлежащее лицо, к которому он предъявляет требования.

Иным доводам товарищества, изложенным в кассационной жалобе, также дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-17066/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости СНТ "Юрмаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.С. Полуяктов Л.А. Суспицина