Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 августа 2022 г. N Ф09-3933/22 по делу N А50-7892/2021

Екатеринбург

22 августа 2022 г.

Дело N А50-7892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного товарищества собственников недвижимости "Строитель" (далее - Товарищество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021 по делу N А50-7892/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие (онлайн) представители:

Товарищества - Липкин А.Д. (доверенность от 15.06.2022), Шестериков С.М. (председатель правления);

публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (далее - Общество) - Зотикова Е.С. (доверенность от 11.08.2022).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Товариществу о взыскании 214 023 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа 2019 г. по апрель 2021 г., 5884 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Как указывает ответчик, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, Товарищество не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, не обладает правом получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, так как не соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым организациям. По мнению заявителя кассационной жалобы, оплату стоимости электрической энергии в объеме фактических потерь, обязаны производить сетевые организации в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Как отметил ответчик, действительными потребителями электроэнергии от источника питания ТП-000832 являются 44 индивидуальных потребителя. Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. При этом есть все основания полагать, что между истцом и третьим лицом договорные отношения существуют.

По мнению заявителя, учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется нормой статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления деятельности.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что арбитражный суд не исследовал в полном объеме представленные доказательства, необоснованно отказал в привлечении членов Товарищества - фактических потребителей, в качестве третьих лиц, и истребовании актов сверки с ними, что не позволяет установить фактическую задолженность перед истцом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Товарищество является собственником объектов электросетевого хозяйства и оборудования: сооружения электроэнергетики ВЛ-10кВ протяженностью 531-м, КТП 10/0,4кВ (ТП-00832), в том числе корпус ТП, ТМ 250кВА, оборудование РУ10кВ, оборудование РУ0,4кВ; сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4кВ протяженностью 290 м; сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4кВ протяженностью 417 м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, д. Мостовая.

Указанные объекты используются для передачи электрической энергии потребителям (членам) Товарищества.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен. При этом в период с августа 2019 г. по апрель 2021 г. по принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства истец поставил электрическую энергию 44-м потребителям, находящимся в д. Мостовая, входящих в Товарищество.

Отпуск электрической энергии в сеть по данным истца составил 80 747 кВтч на сумму 215 750 руб. 44 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность составила 214 023 руб. 44 коп.

Размер фактических потерь определен истцом на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объемом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленных приборов учета и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Компанией представлена информация об объеме электрической энергии, фактически поступившей на объекты потребителя Товарищества и подтверждается показаниями приборов учета и актами электропотребления.

Наличие задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из их обоснованности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В связи с тем, что в процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В пункте 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Судами установлено, что ответчик статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

При этом, как верно отметили суды, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии. Истец, осуществляющий электроснабжение 44-х потребителей (членов Товарищества) в д. Мостовая, вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электросетевому оборудованию Компании. От указанных сетей запитаны потребители истца.

Указанные факты, как установлено судами, подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2012 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя установлена на опоре N 11 ВЛ-10 на контактах подключения ответвления ВЛ-10кВ, принадлежащей ОАО "ППСО" т.е. на контактах подключения ответвления 10кВ к ТП-00832. Установлена между ОАО "ППСО" и Липкиным А.Д. Прибор учета Меркурий 230 АРТ 380В 3х - 7, 5А N 15656352 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0832, принадлежащей потребителю, т.е. не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С помощью электросетевого имущества, являющегося собственностью ответчика, осуществлялось электроснабжение потребителей - членов товарищества и владельцев земельных участков на территории Товарищества.

Судами также установлено, что ранее электросетевое имущество было сдано ответчиком в аренду сетевой организации общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Парма-Инжиниринг", в целях оказания услуги по передаче электрической энергии и мощности. В договоре значится, что объект аренды будет использоваться арендатором для оказания услуг по передаче электрической энергии (договор аренды от 25.08.2017). Впоследствии договор аренды расторгнут.

В настоящее время между Компанией (арендатор) и Товариществом (арендодатель) заключен договор аренды от 30.08.2021, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства и оборудование для целей оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения потребителей.

В пункте 2 договора аренды перечислены объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии и ТП-00832.

При таких обстоятельствах суды верно исходили из того, что возражения ответчика со ссылкой на то, что он не заключал договор энергоснабжения, не является потребителем электроэнергии и не несет обязательств по ее оплате, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом предъявлены ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры и акты поставки-потребления энергоресурса в спорный период.

Судами установлено, что расчет потерь электроэнергии определен по показаниям прибора учета Меркурий 230 ART CN 5 N 15656352 плюс переменные потери в линии электропередач от границы балансовой принадлежности на опоре N 25 ВЛ 10кВ, плюс постоянные потери в трансформаторной подстанции 00382, поскольку прибор учета установлен на вводе с трансформатора в РУ-0,4кВ ТП 00382, т.е. прибор учета не учитывает технологические потери в работе трансформатора при трансформации электрической энергии с напряжения 10кВ на напряжение 0,4 кВ.

Из объема электроэнергии, зафиксированной прибором учета истца N 15656352, вычитается объем электроэнергии, потребленной физическими лицами (лицевые счета потребителей).

Таким образом, по расчету истца объемы потерь в сетях ответчика за спорный период составил 80 747 кВтч, стоимостью в размере заявленной суммы иска - 214 023 руб. 44 коп.

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 214 023 руб. 44 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды верно указали, что факт передачи показаний прибора учета Компанией не свидетельствует о том, что Общество является поставщиком электрической энергии для потребителей - физических лиц. Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступает в этом случае как потребитель (абзац 5 пункта 4 Основных положений N 442).

Вопрос компенсации потерь электрической энергии подлежит разрешению с территориальной сетевой организацией, но не с гарантирующим поставщиком электрической энергии. Объем электрической энергии, выставленный потребителям - физическим лицам вычтен из объема электрической энергии, поставленной на объект ответчика. С учетом предмета иска ответчик не несет ответственности по долгам потребителей - физических лиц. В расчете суммы долга истцом учтен объем электрической энергии, поставленной на объекты физических лиц вне зависимости от его оплаты.

Доводы ответчика относительно того, что им, как иным владельцем, оплате подлежат только технологические потери, но не фактические, основаны на неверном толковании норм материального права.

Суды установили, что ответчиком в материалы дела не представлено документов, опровергающих достоверность произведенных истцом расчетов, контррасчет, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствует. Достоверность документов представленных сетевой организацией об объемах отпуска в сеть ответчика и выхода из данной сети электрической энергии, ответчиком не опровергнута и не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для привлечения членов Товарищества в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, у судов вопреки доводам ответчика с учетом требований и предмета иска, возможных материально-правовых последствий, не имелось.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2021 по делу N А50-7892/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дачного товарищества собственников недвижимости "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота Д.И. Мындря