Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2022 г. N Ф09-4955/22 по делу N А76-32515/2021

Екатеринбург

23 августа 2022 г.

Дело N А76-32515/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Тороповой М.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аквилон" (далее - общество ЧОО "Аквилон") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу N А76-32515/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества ЧОО "Аквилон" - Ращектаев И.А. (доверенность от 16.09.2021), Котлецова Т.И. (доверенность от 16.09.2021).

Общество ЧОО "Аквилон" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на оказание охранных услуг в административных зданиях (помещениях) ОПФР по Челябинской области от 15.06.2021 N 124 недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ЧОО "Аквилон" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и согласно пункту 2.25 контакта, поскольку истец представил достоверную информацию о своем соответствии требованиям конкурсной документации. Общество ЧОО "Аквилон" также считает выводы эксперта о нарушении пункта 2.1.1 контракта, положенные в основу оспариваемого решения ОПФР по Челябинской области, ошибочными. Заявитель настаивает на том, что охранные услуги оказывались только и исключительно обществом ЧОО "Аквилон", что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, общество ЧОО "Аквилон" полагает, что заказчик в мотивированном отказе от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от 16.08.2021 не исполнил свою обязанность, предусмотренную пунктом 3.4 контракта (не указал перечень необходимых доработок и сроки их выполнения), в связи с чем истец был лишен возможности участвовать в какой-либо форме в проведении экспертизы, выполнить доработки (в случае установленной необходимости) и представить свои возражения ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ОПФР по Челябинской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме (номер извещения об осуществлении закупки 0269100000221000018) и на основании решения Единой Комиссии ОПФР по осуществлению закупок (протокол от 04.06.2021 N 0269100000221000018/23-1) (идентификационный код закупки 211 745 304 0822 745 301 001 0049 001 8010 244) ОПФР по Челябинской области (заказчик) и общество ЧОО "Аквилон" (исполнитель) заключили государственный контракт, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (далее - услуги) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение N 1) и техническому заданию (приложение N 2), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки оказания услуг: с 01.07.2021 по 31.12.2021 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта, исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

В силу пункта 2.1.3 контракта исполнитель обязан предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов, с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с техническим заданием. Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение одного рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список.

Согласно пункту 2.1.6 контракта, исполнитель обязан разработать и утвердить по согласованию с заказчиком для работников, указанных в списке, должностную инструкцию частного охранника на объекте не позднее чем за пять дней до начала оказания охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта, заказчик обязан с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом исполнителя.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя (пункт 2.2.5 контракта).

В силу пункта 2.4.2 контракта, до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик имеет право провести экспертизу оказанных услуг с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение пяти рабочих дней направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение десяти рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение пяти рабочих дней) с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик проводит экспертизу результатов исполнения обязательств исполнителем по настоящему контракту на предмет соответствия оказанных услуг требованиям и условиям настоящего контракта.

Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов. В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. В спецификации стороны согласовали объекты охраны, сроки оказания услуг и стоимость оказываемых услуг.

Согласно пункту 10.4 контракта, контракт может быть по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В пункте 2.3 технического задания (приложение N 2 к контракту) установлен режим оказания услуг (условия оказания услуг).

В силу пункта 4.1 технического задания, к исполнению обязанностей по государственному контракту допускаются сотрудники исполнителя, имеющие право осуществлять охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.4 технического задания, находясь на объекте, сотрудники исполнителя должны иметь аккуратный внешний вид и прическу. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха охранника не может быть менее 42 часов (пункт 4.7 технического задания).

В соответствии с пунктом 4.9.6 технического задания, исполнитель должен обеспечить обход помещений через каждые два часа, особое внимание обращать на оставленные без присмотра либо забытые вещи, состояние противопожарной безопасности, запирание дверей, не вскрытых помещений.

В приложении N 1 к техническому заданию стороны определили место и условия оказания услуг.

Также в материалы дела представлена конкурсная документация, в которой, в том числе, определены требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме.

Уведомлением от 29.06.2021 N 29/06/2 общество ЧОО "Аквилон" сообщило в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области о взятии объектов под охрану и начале оказания охранных услуг.

Актом от 01.07.2021 объекты, указанные в спецификации, приняты под охрану.

ОПФР по Челябинской области письмом от 30.07.2021 N 27/6417 потребовало у общества ЧОО "Аквилон" предоставить список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и копии необходимых документов.

Письмом от 02.08.2021 N 02/08-21П общество ЧОО "Аквилон" передало фонду акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату от 30.07.2021 N 11, а также письмом от 03.08.2021 N 03/08-21П продублировало передачу списка работников, должностной инструкции и копий удостоверений.

Общество ЧОО "Аквилон" письмом от 17.08.2021 N 17/08-21П передало ОПФР по Челябинской области акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный в односторонне порядке, кроме этого письмом от 17.08.2021 N 17/08-21П-2 истец направил список вновь принятых сотрудников, а также копии полученных лицензий и личных карточек.

ОПФР по Челябинской области в материалы дела представлены экспертные заключения по исполнению государственного контракта от 15.06.2021 N 124, подготовленные районными отделениями ПФР по Челябинской области, в которых зафиксированы нарушения условий заключенного контракта.

Согласно выводам экспертного заключения от 16.08.2021 N 026-05-01396, оказанные в июле 2021 года услуги по охране 5 административных зданий (помещений) ОПФР по Челябинской области не соответствуют условиям государственного контракта от 15.06.2021 N 124 и техническому заданию.

В результате анализа были выявлены следующие нарушения:

1. пункта 1.3 контракта - отсутствует акт принятия объектов под охрану.

2. пункта 2.1.1 контракта - исполнитель обязан лично оказать услуги. В нарушение данного требования в административном помещении, расположенном по адресу: 456780, г. Озерск, ул. Космонавтов, д. 20, услуги оказывались сотрудниками другой охранной организации общества с ограниченной ответственностью ЧОО ВПО "Единство".

3. пункта 2.1.3 контракта - в течение одного рабочего дня после заключения контракта не предоставлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов.

4. Количество работников в списке не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном техническим заданием, с учетом требования статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.

5. Охрану объектов осуществили лица, не включенные в список сотрудников.

6. пункта 2.1.6 - на местах отсутствуют должностные инструкции.

7. пункта 2.3 технического задания - не обеспечено круглосуточное присутствие сотрудников, нарушен режим оказания услуг.

8. пункта 4.1 технического задания - к исполнению обязанностей по государственному контракту допущены сотрудники, не имеющие право осуществлять охранную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации (отсутствует или просрочено удостоверение, личная карточка).

9. Сотрудники не докладывают об обстановке на объектах и приеме дежурства старшему сотруднику исполнителя, принявшему дежурство на объекте N 1.

10. пункта 4.3 технического задания - сотрудниками инициируются конфликтные ситуации.

11. пункта 4.4 технического задания - не соблюдается установленная форма одежды охранника.

12. пункта 4.7 технического задания - продолжительность еженедельного непрерывного отдыха охранников составляет менее 42 часов.

13. пункта 4.9.6 технического задания - не осуществляется обход помещений каждые 2 часа. 17.08.2021 ОПФР по Челябинской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.06.2021 N 124.

Письмом от 19.08.2021 N 27/6942 ОПФР по Челябинской области направило обществу ЧОО "Аквилон" мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 15.06.2021 N 124, сообщив о результатах экспертизы.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано несоответствием исполнителя требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки и документацией о закупке требованиям к участникам закупки, условиям контракта, а также в связи с предоставлением недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе 20.08.2021, а также получено обществом ЧОО "Аквилон" 23.08.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Письмом от 27.08.2021 N 27/08-21П общество ЧОО "Аквилон" передало ОПФР по Челябинской области уточненный список работников.

Также 27.08.2021 общество ЧОО "Аквилон" передало ОПФР по Челябинской области возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.06.2021 N 124 на оказание охранных услуг в административных зданиях ОПФР по Челябинской области с просьбой отменить указанное решение.

Письмом от 06.09.2021 N 27/7477 ОПФР по Челябинской области направило обществу ЧОО "Аквилон" акт о снятии охраны в связи с вступлением решения от 17.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.06.2021 N 124 в законную силу.

Общество ЧОО "Аквилон" полагая, что решение ОПФР по Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения контракта принято незаконно, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 44-ФЗ, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 части 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно требованиям части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия государственного контракта от 15.06.2021 N 124, технического задания, приложения к нему, переписку сторон, экспертные заключения по исполнению контракта, подготовленные 8 районными отделениями ПФР по Челябинской области, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и установив факт несоблюдения исполнителем требований пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.6 контракта, пунктов 2.3, 4.1, 4.3, 4.4, 4.7, 4.9.6 приложения N 2 к контракту (техническому заданию), непредставления обществом ЧОО "Аквилон" достоверных доказательств отсутствия нарушений с его стороны, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности решения ОПФР по Челябинской области об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вопреки позиции заявителя как верно указано судом апелляционной инстанции, ни действующим законодательством, ни условиями контракта присутствие исполнителя по контракту при проведении данной экспертизы не предусмотрено, фактически экспертиза является способом проверки заказчиком соответствия оказанных по контракту услуг установленным требованиям.

Доводы общества ЧОО "Аквилон", направленные на несогласие с выводами эксперта в отношении пункта 2.1.1 контракта, со ссылками на представленные им в материалы дела доказательства, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают факт выявленных нарушений, зафиксированных в экспертном заключении в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения, равно как и в отсутствие заявления о фальсификации доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о наличии у него необходимого количества охранников судом кассационной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлено письмо отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области N 632/93-1622 от 24.12.2021 в ООО ЧОО "Аквилон" состоит на учете 234 сотрудника. Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом письмом N 27/6417 от 30.07.2021 списком сотрудников поименовано 208 охранников, что не соответствует пункту 2.1.3 контракта и не обеспечивает оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием. При этом как установлено результатами проведенных в отделениях заказчика экспертиз, часть сотрудников не обладала правовым статусом частного охранника.

Кроме того, письмо на которое ссылается заявитель жалобы датировано 24.12.2021, тогда как недостаточное количество сотрудников установлено заказчиком за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, то есть после проведения заказчиком экспертизы, после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем указанный документ не может быть принят в качестве доказательства опровергающего выявленное нарушение.

Более того из представленного в материалы дела письма общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Единство" от 03.08.2021 N 84 указанное общество на основании договора от 01.07.2021 предоставляло своих сотрудников для выполнения трудовых функций общества ЧОО "Аквилон", что противоречит пункту 2.1.1 государственного контракта и условиям конкурсной документации.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2022 по делу N А76-32515/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Аквилон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

М.В. Торопова Т.В. Сулейменова