Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2022 г. N Ф09-5061/22 по делу N А07-32607/2021

Екатеринбург

23 августа 2022 г.

Дело N А07-32607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н.Г., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчановой М. А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" (далее - общество "Ладья-М", истец) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2022 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-32607/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель акционерного общества "Ладья-М" - Губеева Д. А. (доверенность от 09.11.2021).

Общество "Ладья-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройкомплекс" (далее - общество "Проектстройкомплекс", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара от 26.11.2020 N 26/20 ЦУР МК в сумме 49 788 750 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара по договору поставки товара от 26.11.2020 N 26/20 ЦУР МК в сумме 248 943 руб. 75 коп.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Проектстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Ладья-М" о взыскании пеней за нарушение срока поставки товара по договору поставки товара от 26.11.2020 N 26/20 ЦУР МК в сумме 1 073 326 руб. 46 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2022 решение суда отменено в части взыскания с общества "Проектстройкомплекс" в пользу общества "Ладья-М" судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. Суд взыскал с общества "Проектстройкомплекс" государственную пошлину по первоначальному иску в сумме 200 000 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения.

Общество "Проектстройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2022 по делу N А07-32607/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу, которая определением суда от 05.07.2022 принята к производству.

Обществом "Проектстройкомплекс" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2022 ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено.

В кассационной жалобе общество "Ладья-М" просит указанное определение суда кассационной инстанции от 14.07.2022 отменить. По мнению заявителя жалобы, из анализа деятельности общества "Ладья-М" независимыми информационными интернет ресурсами "Сбис", общества с ограниченной ответственностью "Контур Фокус" следует, что оно имеет только положительные индикаторы. Кроме того, общество "Ладья-М" указывает, что его деятельность является прибыльной. Истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих затруднительность финансового положения общества "Ладья-М". Напротив, по мнению заявителя жалобы, общество "Проектстройкомплекс" имеет низкие финансовые показатели, является ответчиком по арбитражным делам на значительную сумму.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда, то есть положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

В обоснование поданного ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов общество "Проектстройкомплекс", ссылаясь на представленный бухгалтерский баланс взыскателя, указывает на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. Так, заявитель указывает на негативное финансовое состояние взыскателя, существенные сумму займов (12 858 тыс. руб.) и кредиторскую задолженность (612 миллионов руб.), фактическое отсутствие прибыли. Общество "Проектстройкомплекс" указывает также на наличие неисполненных исполнительных производств. Кроме того, общество "Ладья-М" в период с 2020-2022 годы выступало ответчиком в семи арбитражных делах, по которым исковые требования удовлетворены, по одному из дел определением суда приняты обеспечительные меры на сумму иска. Кроме того, взыскатель сам ссылался на затруднительность своего финансового положения, обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в размере 200 000 руб. при подаче настоящего иска. Заявитель поясняет, что взысканная сумма является значительной для ответчика, единовременная выплата присужденных ко взысканию денежных средств повлечет для заявителя существенные негативные последствия, которые воспрепятствуют осуществлению дальнейшей предпринимательской деятельности.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы заявителя о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, с учетом баланса интересов сторон, удовлетворил заявленное ходатайство с целью сохранения существующего положения в спорном правоотношении (status quo) до окончания производства по кассационной жалобе.

Оснований для переоценки указанного вывода суда не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества ""Проектстройкомплекс"" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-32607/2021 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Поскольку положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, государственная пошлина, перечисленная заявителем по платежному поручению от 21.07.2022 N 981 в сумме 3000 руб., подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2022 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А07-32607/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ЛАДЬЯ-М" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ЛАДЬЯ-М" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2022 N 981.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева И.А. Краснобаева