Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2022 г. N Ф09-4184/22 по делу N А50-8649/2021

Екатеринбург

26 августа 2022 г.

Дело N А50-8649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (далее - общество "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А50-8649/2021 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" - Карпенко Е.В. (доверенность от 25.02.2022);

публичного акционерного общества "Уралкалий" (далее - общество "Уралкалий", истец) - Гонецких О.Ю. (доверенность от 01.01.2022 N 14), Смагин А.А. (доверенность от 01.01.2022 N 16).

Общество "Уралкалий" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" о взыскании 670 283 руб. 93 коп. убытков, понесенных на устранение выявленных недостатков.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инженер", общество с ограниченной ответственностью "Энергострой".

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение суда отменено. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что ответчик прокладывал кабельную трассу до комплексной насосной станции; поставку, монтаж и работы по запуску в эксплуатацию насосной станции, где произошло возгорание, производило общество "Гроссен групп Пермь" (в настоящее время общество "Инженер"), однако к участию в деле не привлечено. Общество "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" отмечает, что не было уведомлено о проведении осмотра и вскрытии работ, тем самым, было лишено возможности пригласить специалистов и присутствовать на проведении демонтажных работ. Ответчик указывает также, что не знал о проведении экспертизы, поэтому смог выполнить исследования только акта экспертизы, в котором выявлены недостатки, при этом, по мнению общества "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7", выявленные недостатки являются эксплуатационными, возникли не по вине ответчика, являются следствием нормального износа объекта, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта. По мнению заявителя, представленные истцом в подтверждение размера восстановительного ремонта документы, не являются надлежащими доказательствами. Таким образом, заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Общество "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" отмечает, что в материалах дела отсутствует аудиопротокол судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралкалий" просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралкалий" (заказчик) и обществом "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" (подрядчик) заключен договор подряда от 20.03.2018 Ш148/2018/35, по условиям п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы: на объекте "Реконструкция Верхнекамского и Боровицкого водозаборов (водовод Тохтуево-Лесное). Водовод хозяйственно-питьевого назначения", в том числе выполнить работы по прокладке силовых кабельных линий 0,4 кВ в здание насосной станции.

Цена работ по настоящему договору не должна превышать 343 000 000 руб. без учета налога на добавленную стоимость (НДС). НДС предъявляется к уплате и уплачивается в соответствии с налоговым законодательством (п. 3.1..

Цена работ по договору определяется в соответствии с расчетом договорной цены (сметой) (приложение N 1 договору) исходя из фактически выполненного подрядчиком объема работ по договору с учетом фактических издержек, понесенных Подрядчиком на выполнение работ по договору (п. 3.2.)

Передача подрядчиком результата работ, выполненных по договору, и приемка его заказчиком осуществляется после выполнения всего объема работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора. Результат работ считается сданным подрядчиком и принятым заказчиком после подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 5.1.)

Вместе с сообщением о готовности к сдаче результата работ подрядчик направляет заказчику два экземпляра подписанного подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Заказчик в течение двадцати дней со дня получения сообщения подрядчика осматривает результат работ. В случае если результат работ соответствует условиям договора, заказчик обязан принять его и подписать акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (п. 5.1).

Согласно п. 5.5 договора в случае обнаружения недостатков (несоответствия результата работ по качеству условиям договора) заказчик вправе отказаться от приемки результата работ. Заказчик в письменной форме уведомляет подрядчика об обнаруженных недостатках. Подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан безвозмездно устранить обнаруженные недостатки. Заказчик вместо требования о безвозмездном устранении недостатков вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены работ, или, самостоятельно (или с привлечение третьих лиц) устранив недостатки, - потребовать возмещения расходов на их устранение.

В соответствии с п. 6.1 договора качество результата работ должно соответствовать условиям договора, технической документации, сводам правил, строительным нормам и правилам, требованиям, обычно предъявляемым к результатам работ такого рода.

Согласно п. 6.2. договора на результат работ устанавливается гарантийный срок - 36 месяцев. Течение гарантийного срока начинается со дня, следующего за днем приемки результата работ.

Обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки подрядчик обязан безвозмездно устранить в срок, установленный заказчиком. Заказчик вместо требования о безвозмездном устранении недостатков вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены работ, или, самостоятельно (или с привлечением третьих лиц) устранить недостатки - потребовать возмещения расходов на их устранение (п. 6.3 договора).

Из п. 6.4 договора следует, что недостатки могут быть удостоверены актом, подписанным сторонами (подрядчик обязан прибыть для подписания акта в срок, установленный в уведомлении заказчика) или актом (заключением

или иным документов), Торгово-промышленной палаты и (или) иной экспертной организации.

Строительство объекта завершено в декабре 2019 года.

Как следует из материалов дела, в течение гарантийного срока, в ходе эксплуатации объекта строительства произошло короткое замыкание концевой кабельной разделки второго ввода силового щита ВРУ УХЛ4 380/22В 1н-1000А IP-31, ЗАВ. N J24 с повреждением трансформатора тока и вторичной цепи, появлением нагара на поверхности коммутационной аппаратуры и трещин на верхней оболочке силового кабеля, о чем составлены акты от 16.04.2020, 30.04.2020, 02.05.2020.

Актами от 30.04.2020, от 02.05.2020, составленными с участием общества "Трест "Уралстальконструкция -СМУ 7", зафиксировано следующее: 1) внутри силового щита ВРУ УХЛ4 380/220В 1н-1000А IP-31, зав. N J24 второго ввода имеются повреждения кабеля в виде оплавления защитной оболочки. Нагар на поверхности аппаратуры. Имеются трещины на верхней оболочке силового кабеля первого ввода. На силовом вводе кабеля имеются следы оплавления внешней изоляции. Ввод N 2 находится в нерабочем состоянии. 2) при визуальном осмотре было выявлено, что первый и второй ввод слишком сильно натянуты. Тем самым и произошло повреждение КЛ первого и второго ввода, была нарушена целостность изоляционного материала, а также и самой разделки. Сами жилы КЛ 0,4 касались металлических гильз, что привело к КЗ. После вскрытия грунта КЛ находились на глубине 3 метров, чем и вызвало натяжение КЛ.

Также выявленные недостатки результата работ и производственные причины их возникновения удостоверены актом экспертизы N 103-02-00049 от 25.08.2020 Верхнекамской торгово-промышленной палаты.

Заключением Верхнекамской торгово-промышленной палатой установлено, что прокладка силовых кабельных линий: 0,4кВ в здание насосной станции на объекте: "Водовод хозяйственно-литьевого водоснабжения Тохтуево-Лесное" подрядчиком - ООО "Трест "Уралстальконструкция - СМ У 7" выполнены с нарушением требований ПЗУ, СНиП 3.05.06-85 электротехнические устройства, и технической документации (проект шифр 683/17): 1) прокладка силовых кабельных линий 0,4кВ произведена на глубине 3000 мм, что не соответствует проектным данным, где размеры траншеи составляют 600x900 мм, а прокладка кабеля производится на глубину (чертеж (шифр 683/17-324-1/ЭС) "План кабельной трассы до комплектной насосной станции"); 2) укладка кабеля произведена без учета необходимого запаса, что является нарушением требований СНиП 3.05.06-85, п. 3.59 - Кабели следует укладывать с запасом по длине 1-2%. В траншеях и на сплошных поверхностях внутри зданий и сооружений запас достигается путем укладки кабеля "змейкой" а, по кабельным конструкциям (кронштейнам) этот запас используют для образования стрелы провеса; 3) проход силовых, кабельных линий 0,4кВ в здание насосной станции выполнен в металлической трубе, что является нарушением требований ПЭУ-7, п. 2.1.78 - Прокладка проводов и кабелей наружной электропроводки в трубах, коробах и гибких металлических рукавах должна выполняться в соответствии с требованиями, приведенными в 2.1.63-2.1.65, причем во всех случаях с уплотнением. Прокладка проводов в стальных трубах и коробах в земле вне зданий не допускается; 4) проходы силовых кабельных линий 0,4кВ в здание насосной станции выполнены с нарушениями требований СНиП 3.05.06-85, п. 3.65 - Проходы кабелей через стены, перегородки и перекрытия в производственных помещениях и кабельных сооружениях должны быть осуществлены через отрезки неметаллических труб (асбестовых безнапорных, пластмассовых и т.п.), отфактурованные отверстия в железобетонных конструкциях или открытые проемы. Зазоры в отрезках труб, отверстиях и проемы после прокладки кабелей

должны быть заделаны несгораемым материалом, например цементом с песком по объему 1:10, глиной с песком - 1:3, глиной с цементом и песком -1,5:1:11, перлитом вспученным со строительным гитом - 1:2 и т.п., по всей толщине стены или перегородки.

Общество "Уралкалий", ссылаясь на многочисленные недостатки в результате выполненных работ подрядчиком, и, определив размер убытков, с соблюдением претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере с ответчика.

Отменяя решение суда, и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьями 309, 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений

от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 указанной статьи). Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Верно отмечено, что аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427.

Судами установлено, что в течение гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки.

Истец, ссылаясь на положения договора подряда, предусматривающие порядок обнаружения недостатков в течение гарантийного срока представил акт о выявленных дефектах оборудования от 16.04.2020, акты осмотра от 30.04.2020, от 02.05.2020, а также в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора акт экспертизы 103-02-00049, выполненный Союзом "Верхнекамская торгово - промышленная палата".

В пункте 6.4 договора стороны согласовали порядок фиксации недостатков. Недостатки могут быть удостоверены актом, подписанным сторонами или актом (заключением или иным документом) торгово-промышленной палаты и (или) иной экспертной организации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно установил, что фиксация недостатков результат работ, выраженная в составлении акта, в том числе, с участием представители подрядчика, Верхнекамской торгово-промышленной палатой, так и устранение данных недостатков соответствует условиям заключенного сторонами договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем признал акт заключения Верхнекамской торгово-промышленной палаты надлежащим доказательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности; в том числе акты от 16.04.2020, 30.04.2020, 02.05.2020; принимая во внимание акт заключения Верхнекамской торгово-промышленной палаты, суд установил факт выполнения подрядчиком работ с недостатками, обнаруженными в пределах гарантийного срока, которые ответчиком не были устранены.

Доказательств, свидетельствующих о качественном выполнении работ, о возникновении недостатков качества работ по причинам, за которые ответчик не отвечает, обществом Трест "Уралстальконструкция - СМУ-7" в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено. В отзыве на ходатайство истца о назначении судебной экспертизы ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Отклоняя представленное ответчиком мнение специалиста (рецензия) общества "Уральская палата судебной экспертизы" от 04.03.2021, апелляционный суд исходил из того, что объектом исследования явилось непосредственно заключение Верхнекамской торгово - промышленной палаты. Специалисту предоставлены акт экспертизы, исполнительная документация: раздел кабельная трасса до комплектной насосной станции. Причина появления недостатка, заявленного истцом, специалистом не установлена и не опровергнута.

Установив, что истцом доказана совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и удовлетворил иск в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, и возникли не по его вине, отклоняется, как недоказанный.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчиком предпринимались действия по устранению выявленных недостатков.

Довод ответчика об отсутствии аудиопротокола судебного заседания апелляционного суда отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Материальный носитель с аудиопротоколом от 16.03.2022 приобщен к материалом дела (т. 2 л.д. 45).

Иные доводы заявителя отклоняются, поскольку по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу N А50-8649/2021 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трест "Уралстальконструкция - СМУ 7" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

И.А.Краснобаева А.С.Полуяктов