Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2022 г. N Ф09-5475/22 по делу N А60-55556/2021

Екатеринбург

29 августа 2022 г.

Дело N А60-55556/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И.А. рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (далее - истец, Комитет, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А60-55556/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (далее - ответчик, общество "ЕкатеринбургавтоГАЗ") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.06.2010 N 241/2 за период с 01.03.2017 по 30.09.2021 в сумме 127 882 руб. 18 коп., пени за период с 10.03.2017 по 30.09.2021 в сумме 65 367 руб. 65 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 28.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Определением от 07.04.2022 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Планета авто 1" (далее - общество "Планета авто 1").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы в обоснование своих доводов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком арендованного земельного участка. Кассатор считает, что ответчик также не представил доказательства прекращения пользования земельным участком под опорами воздушных линий электропередач. Таким образом, в отсутствие указанных документов ответчик, по мнению истца, обязан внести соответствующую арендную плату.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЕкатеринбургавтоГАЗ" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 между Комитетом (арендодатель) и обществом "ЕкатеринбургавтоГАЗ" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков N 241/2, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки, в том числе участок N 1, площадью 575,0 кв. м, участок N 2, площадью 1226,0 кв. м, находящиеся в г. Березовском Свердловской области, от опоры на существующей ВЛ6 кВ, в 30 м на юго-запад от здания гаража по ул. Уральской, 126Б на запад 635 м до трансформаторной подстанции в 13 м на восток от здания автосалона, Березовский тракт, 2 в границах, указанных в проектах границ земельных участков (приложение N 3), прилагаемых к названному договору и являющихся его неотъемлемой частью, с разрешенным использованием (назначение) участка: для строительства объекта инженерной инфраструктуры - ВЛ 6 кВ.

Срок аренды участков установлен с 29.12.2008 по 29.11.2009 (пункт 2.1 договора). Земельные участки предоставлены для строительства объекта инженерной инфраструктуры - ВЛ 6 кВ.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.

По расчету истца за период с 01.03.2017 по 30.09.2021 у ответчика образовалась задолженность за пользование земельными участками в сумме 127 882 руб. 18 коп., а также истцом начислены пени на сумму 65 367 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что срок договора аренды истек 29.11.2009, соглашение о его продлении между сторонами не достигнуто, учитывая пояснения ответчика о достижении цели предоставления земельных участков, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арендные отношения по предоставлению земельных участков для строительства между Комитетом и обществом "ЕкатеринбургавтоГАЗ" прекратились.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия в спорный период по данному делу каких-либо объектов, расположенных на спорных земельных участках и принадлежащих ответчику, равно как и доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком земельных участков, которые ранее им были арендованы с целью строительства ВЛ, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А60-55556/2021 Арбитражного суда Свердловской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Татаринова