Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2022 г. N Ф09-5523/22 по делу N А76-17629/2021

Екатеринбург

31 августа 2022 г.

Дело N А76-17629/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Мындря Д.И., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" (далее - общество "Челябоблкоммунэнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А76-17629/2021 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района (далее - Комитет) 137 182 руб. 60 коп., в том числе основной долг за период с 28.09.2020 по 10.01.2021 в сумме 131 407 руб. 19 коп., пени за период с 16.01.2021 по 20.05.2021 в сумме 5775 руб. 41 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Столярова Лариса Варисовна, Важенина Ирина Алексеевна, Сорокина Светлана Владимировна, Глазырин Александр Николаевич, Денисова Наталья Васильевна, Чебыкина Анна Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Уральская пиротехническая компания", Администрация Еманжелинского городского поселения, Администрация Еманжелинского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастровых услуг".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2022 исковые требования общества "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 указанное решение в части взыскания основного долга за период с 28.09.2020 по 30.11.2020 в сумме 65 456 руб. 46 коп. отменено, производство по делу в данной части прекращено; в оставшейся части решение изменено. Исковые требования общества "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены частично. С муниципального образования "Еманжелинский муниципальный район" Челябинской области в лице Комитета за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества "Челябоблкоммунэнерго" взыскано 65 950 руб. 73 коп. основного долга, 2966 руб. 40 коп. пени, 2869 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Челябоблкоммунэнерго" просит постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о тождестве требований о взыскании задолженности за период с 28.09.2020 по 30.11.2020. Общество "Челябоблкоммунэнерго" утверждает, что в рамках дела N А76-53353/2020 им предъявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2019 по 30.04.2020, однако в просительной части искового заявления допущена опечатка: указан период - с 01.12.2019 по 30.11.2020. По мнению заявителя, допущенная опечатка носит очевидный характер и подлежала объективной проверке при рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Челябоблкоммунэнерго" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Еманжелинского городского поселения Челябинской области.

В период с 28.09.2020 по 10.01.2021 общество "Челябоблкоммунэнерго" поставляло тепловую энергию для нужд отопления в нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Шахтера, д. 17, общей площадью 520,6 кв. м. (кадастровый номер 74:28:0102051:24).

Указанное здание находится в собственности у девяти собственников.

В собственности муниципального образования Еманжелинский муниципальный район находятся помещения общей площадью 186,9 кв. м с кадастровыми номерами 74:28:0102051:86, 74:28:0102051:91, 74:28:0102051:90, 74:28:0102051:83, 74:28:0102051:80, 74:28:0102051:92, 74:28:0102051:38, 74:28:0102051:108, 74:28:0102051:98, 74:28:0102051:94, 74:28:0102051:40, 74:28:0102051:95, 74:28:0102051:96; в собственности Администрации Еманжелинского городского поселения - помещение площадью 18,6 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:97; в собственности Столяровой Л.В. - помещение площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:85; в собственности Важениной И.А. - помещения общей площадью 38,4 кв. м с кадастровым номером 74:28.0102051:87, 74:28:0102051:88, 74:28:0102051:82; в собственности Сорокиной С.В. - помещения общей площадью 37,5 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:39, 74:28:0102051:41; в собственности общества с ограниченной ответственностью "Уральская пиротехническая компания" - помещение площадью 16,8 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:81; в собственности Глазырина А.Н. - помещение площадью 18,6 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:89; в собственности Денисовой Н.В. - помещение площадью 21,90 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:93; в собственности Чебыкиной А.М. - помещение площадью 13,2 кв. м с кадастровым номером 74:28:0102051:84.

Тепловой ввод расположен в помещении, принадлежащем на праве собственности Комитету.

Между всеми собственниками нежилых помещений, находящихся в вышеуказанном здании, заключено соглашение от 11.10.2019, согласно которому начисленную плату за отопление в местах общего пользования общей площадью 114,2 кв. м собственники оплачивают в определенных соглашением долях.

Определив объем потребленной тепловой энергии расчетным путем, применив действующие в соответствующих периодах тарифы, общество "Челябоблкоммунэнерго" обратилось к Комитету с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного ресурса.

Неисполнение Комитетом названных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества "Челябоблкоммунэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 8, 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, расположения теплового ввода в помещении ответчика, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился. Вместе с тем, установив тождество требований о взыскании задолженности за период с 28.09.2020 по 30.11.2020 по настоящему делу и ранее рассмотренному спору, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в указанной части, скорректировав произведенный истцом расчет пени.

Из текста кассационной жалобы следует, что общество "Челябоблкоммунэнерго" оспаривает принятое апелляционным судом постановление только в части выводов о наличии оснований для прекращения производства по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период с 28.09.2020 по 30.11.2020.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ), иное могло бы повлечь существенное нарушение прав ответчика при реализации им права на судебную защиту от притязаний истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816, в силу принципа диспозитивности распоряжения своими процессуальными правами истец действительно имеет право истребовать судебную защиту в том объеме, который считает необходимым, настаивая на взыскании лишь части задолженности. Однако дробление истцом размера одного и того же долга на части и последовательное взыскание этой задолженности различными исками не меняет основание иска: фактические обстоятельства судебного спора (действия и события, положенные в основу требований) остаются неизменными. Следовательно, второй и последующий иски тождественны первоначальному и суд должен либо отказать в их в принятии (пункт 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ), либо прекратить производство по делу (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Временной период образования задолженности относится к фактическим обстоятельствам дела и несовпадение этих периодов влечет несовпадение оснований исков.

Как усматривается из материалов дела, изначально обществом "Челябоблкоммунэнерго" заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 131 407 руб. 19 коп. за период с 16.01.2021 по 20.05.2021. При этом приложенный к исковому заявлению табличный расчет задолженности составлен в отношении периода с 01.01.2019 по 30.04.2020 на сумму 184 856 руб. 95 коп., тогда как подробный расчет количества тепловой энергии составлен за период с 01.09.2020 по 31.01.2021 на сумму 131 407 руб. 19 коп.

Впоследствии истцом исковые требования уточнены заявлением от 06.07.2021, в соответствии с которым общество "Челябоблкоммунэнерго" просило взыскать задолженность за период с 28.09.2020 по 10.01.2021 в сумме 131 407 руб. 19 коп., пени за период с 16.01.2021 по 20.05.2021 в сумме 5775 руб. 41 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в предварительном судебном заседании 12.07.2021, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.07.2021 и определении от 12.07.2021.

На второй странице решения по настоящему делу в первом абзаце судом первой инстанции допущена техническая ошибка в виде неверного указания спорного периода "с 16.01.2021 по 20.05.2021", вместо верного: "с 28.09.2020 по 10.01.2021". Однако из решения следует, что судом рассмотрены именно уточненные требования о взыскании задолженности за период с 28.09.2020 по 10.01.2021. Так, в первом абзаце второй страницы решения указано, что исковые требования рассматриваются с учетом пояснений от 15.02.2022; в седьмом абзаце на седьмой странице решения указано: "доказательства оплаты долга в размере 131 407 руб. 19 коп. за период с 28.09.2020 по 10.01.2021 суду не представлены".

В то же время, как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-53353/2020, а также материалов электронного дела N А76-53353/2020, обществом "Челябоблкоммунэнерго" заявлялись требования о взыскании с Комитета задолженности за тепловую энергию за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 в сумме 184 856 руб. 95 коп.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив иски по настоящему делу и делу N А76-53353/2020, суд апелляционной инстанции заключил, что предъявленное обществом "Челябоблкоммунэнерго" в рамках настоящего дела требование о взыскании задолженности за период с 28.09.2020 по 30.11.2020 тождественно требованиям, ранее рассмотренным судом в рамках дела N А76-53353/2020.

Учитывая, что общество "Челябоблкоммунэнерго" реализовало право на судебную защиту, заявленный им в рамках дела N А76-53353/2020 иск рассмотрен судом по существу, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества "Челябоблкоммунэнерго" о том, что в рамках дела N А76-53353/2020 им предъявлена к взысканию задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 01.12.2019 по 30.04.2020, однако в просительной части искового заявления допущена опечатка: указан период - с 01.12.2019 по 30.11.2020, подлежат отклонению с учетом следующего.

Согласно сведениям, опубликованным по делу N А76-53353/2020 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", общество "Челябоблкоммунэнерго" обращалось с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-53353/2020 и просило исправить период расчета задолженности с "01.12.2019 по 30.11.2020" на "01.12.2019 по 30.04.2020".

Вместе с тем определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2022 по делу N А76-53353/2020 в удовлетворении заявления общества "Челябоблкоммунэнерго" о внесении исправлений в решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу N А76-53353/2020 отказано. Арбитражный суд Челябинской области указал, что в первоначальном иске (в том числе, по тексту искового заявления и в его просительной части) и в ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец указывал на образование задолженности за период с 01.12.2019 по 30.11.2020 и просил взыскать задолженность за период с 01.12.2019 по 30.11.2020. Более того, именно исходя из периода спорной задолженности с 01.12.2019 по 30.11.2020 ответчиком был представлен отзыв.

По тексу описательной и мотивировочной частей решения суда от 30.06.2021 указан период взыскиваемой задолженности с 01.12.2019 по 30.11.2020, что соответствует тексту и просительной части искового заявления, ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Таким образом, решение суда от 30.06.2021 вынесено в пределах фактически заявленных требований, при этом приложенный к иску расчет также не превышает указанный истцом период взыскания, оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки (опечатки) не имеется.

С учетом вышеизложенного довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии тождества иска по настоящему делу в части требования о взыскании задолженности за период с 28.09.2020 по 30.11.2020 и по делу N А76-53353/2020 и об отсутствии оснований для прекращения производства в соответствующей части по настоящему делу судом кассационной инстанции отклоняется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления арбитражного апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А76-17629/2021 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Д.И. Мындря Л.В. Громова