Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2022 г. N Ф09-5352/22 по делу N А71-14171/2021

Екатеринбург

31 августа 2022 г.

Дело N А71-14171/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Вдовина Ю. В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Романа Иншаллаховича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 по делу N А71-14171/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично, без вызова сторон.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель Мамедов Роман Иншаллахович (далее - Мамедов Р.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 постановление Министерства от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33, вынесенное в отношении предпринимателя признано незаконным и изменено в части, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамедов Р.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, в нарушение части 7 статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144-ФЗ) в материалах дела нет постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность о проведении проверочной закупки.

Заявитель также указывает на то, что факт продажи алкогольной продукции материалами дела не подтвержден - нет чека, нет видео продажи, нет показаний свидетелей, кроме того, отсутствие или наличие излишков в кассе магазина не проверялось.

Предприниматель полагает, что в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка доводам заявителя о том, что отчет, сформированный по данным единой государственной автоматизированной системы, не является доказательством реализации пивного напитка сотрудником предпринимателя Мамедова Р.И.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оспариваемые судебные акты и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, в удовлетворении требования заявителя отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании поступившего из отдела полиции N 4 УМВД России по г. Ижевску (от 22.05.2021 N 12424) материала Министерством установлен факт осуществления предпринимателем Мамедовым Р.И. 22.05.2021 (в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок) розничной продажи алкогольной продукции в магазине "У Теймура" расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Труда, д. 84а.

Из материалов административного дела следует, что 22.05.2021 в магазине "У Теймура" осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива в запрещенный день, без применения контрольно - кассового чека.

Согласно протоколу осмотра помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021, в магазине "У Теймура" вся алкогольная продукция находилась в открытом виде, информация о том, что продажа алкогольной продукции 22.05.2021 запрещена отсутствовала.

В адрес предпринимателя 22.07.2021 Министерством направлено извещение о необходимости явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Министерством 30.08.2021 в присутствии представителя предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении N 04-1-04/2021-33, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола и уведомления о назначении времени и места рассмотрения материалов проверки от 30.08.2021 получены представителем предпринимателя лично 30.08.2021.

Министерством 09.09.2021 в присутствии предпринимателя и его представителя вынесено постановление об административном правонарушении от 09.09.2021 N 04-1-04/2021-33, согласно которому предприниматель Мамедов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия состава административного правонарушения, из соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на основании следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 указанного Федерального закона, нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей (абзац 2 пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики" помимо установленных Федеральным законом N 171-ФЗ особых требований к розничной продаже алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики устанавливается запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе: с 22:00 часов до 10:00 часов следующего дня по местному времени (пункт 1); в день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок" (25 мая либо иной день, на который исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим управление в сфере образования, рекомендовано проведение мероприятия "Последний звонок".

Информация об указанном дне размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющего управление в сфере образования, не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения) (подпункт а" пункта 2).

В соответствии с рекомендациями Министерства образования и науки Удмуртской Республики в 2021 году мероприятия "Последний звонок" рекомендовано провести 21 и 22 мая 2021 года.

Из материалов дела следует, что 22.05.2021 в магазине "У Теймура" осуществлена розничная продажа алкогольной продукции - пива в запрещенный день, без применения контрольно - кассового чека.

Судами установлено, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции день проведения в общеобразовательных организациях выпускного мероприятия "Последний звонок" 22.05.2021, подтверждается протоколом осмотра помещений территорий и документов, протоколом проверочной закупки от 22.05.2021, объяснениями покупателя Губенского Е.С., ведущего специалиста - эксперта Министерства Волкова К.С. от 22.05.2021.

Административный орган квалифицировал действие предпринимателя как нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которое образует объективную сторону административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о доказанности в действиях предпринимателя события административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводу заявителя нарушение порядка привлечения к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматриваются, указанная проверочная закупка произведена на основании рапорта от 22.05.2021.

Доводам предпринимателя об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о факте продажи алкогольной продукции, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно протоколу осмотра помещений территорий и документов от 22.05.2021 в магазине "У Теймура" вся алкогольная продукция находилась в открытом доступе, информация о том, что продажа алкогольной продукции 22.05.2021 запрещена отсутствовала.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили, что вина предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен владеть информацией о необходимости соблюдения требований действующего законодательства и обязан соблюдать положения Федерального закона N 171-ФЗ, а также Закон Удмуртской Республики от 04.10.2011 N 44-РЗ "Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики", однако, пренебрегая данными нормами, допустил нарушение законодательства, что, с учетом события и вины, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ применительно к части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соблюден.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера административного штрафа до 25 000 руб. Апелляционный суд с таким подходом в настоящем деле согласился.

Указанные выводы судов кассационным судом в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не переоцениваются, право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Назначенное судом административное наказание соответствует принципам назначения наказания, критериям соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2022 по делу N А71-14171/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Романа Иншаллаховича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ю.В. Вдовин