Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф09-4583/22 по делу N А60-15953/2021

Екатеринбург

01 сентября 2022 г.

Дело N А60-15953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК "Пилларс плюс" (ИНН 6658219297, ОГРН 1056602855055) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А60-15953/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "РК "Пилларс плюс" (ИНН 6658219297, ОГРН 1056602855055, далее - общество "РК "Пилларс плюс") - Денисова Н.А. (доверенность от 26.08.2022 N 1);

общества с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс плюс" (далее - общество "Рекламная компания "Пилларс плюс") - Бутакова Н.В., директор (решение от 13.10.2021), Левченко Е.Ю. (доверенность от 26.08.2022 N 4).

Представленные обществом "Рекламная компания "Пилларс плюс" в суд кассационной инстанции в электронном виде копии документов, указанные в качестве приложения к отзыву: договор на использование общим имуществом от 01.01.2013, акт от 01.01ю2013, акт от 08.07.2019 (п.1-3), не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РК "Пилларс плюс" (ИНН 6658219297, ОГРН 1056602855055) о возмещении убытков (расходов на демонтаж рекламных конструкций) в размере 351 251 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Рекламная компания "Пилларс плюс" (ИНН 6659044794, ОГРН 1036603150594).

Решением суда от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены. С общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297, ОГРН 1056602855055) взысканы убытки в сумме 351 151 руб. 45 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу "Рекламная компания "Пилларс плюю" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 решение суда изменено, иск удовлетворен. С общества "Рекламная компания "Пилларс Плюс" в пользу Министерства взысканы убытки в размере 192 000 руб., с общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) в пользу Министерства взысканы убытки в размере 159 251 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе общество "РК "Пилларс Плюс" просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований к обществу "РК "Пилларс Плюс" отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части возложения на общество "РК "Пилларс Плюс" обязанности компенсировать расходы на демонтаж рекламной конструкции по адресу: г. Екатеринбург, уд. Челюскинцев,25, указывает, что ответчик не осуществляет рекламную деятельность и никогда не осуществлял, что нашло подтверждение в том числе в рамках ранее рассмотренного спора по делу N А60-17570/21. Заявитель считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, по делу N А60-48661/2018, поскольку при обжаловании данного решения ответчик не приводил доводы относительно смешения наименований организаций и иные, которые приводил при обжаловании решения по делу N А60-17570/21, соответственно, обстоятельства отсутствия у ответчика права собственности на рекламную конструкцию по адресу: г. Екатеринбург, уд. Челюскинцев,25, отсутствия эксплуатации данной конструкции, не исследовались в рамках спора 2018 года. По мнению заявителя, также не может быть положено в доказательство вины общества "РК "Пилларс Плюс" сходство наименований со вторым ответчиком, поскольку, как установлено в отношении второй рекламной конструкции в рамках настоящего дела, заявку также подавало с неверным наименованием общество "Рекламная компания "Пилларс плюс", заявка на установку рекламной конструкции для размещения рекламы подписана представителем второго ответчика, а не от общества "РК "Пилларс Плюс".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Рекламная компания "Пилларс плюс" с доводами заявителя кассационной жалобы согласно, ссылается на заключенные договоры от 15.12.2013 б/н (между обществом "Рекламная компания "Пилларс плюс" и ООО "Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района), от 01.01.2013 б/н между обществом "Рекламная компания "Пилларс плюс" и ТСЖ "Челюскинцев,25").

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв истца на кассационную жалобу общество "РК "Пилларс плюс" с доводами истца не согласно, просит удовлетворить кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцом при реализации Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" произведен осмотр крышных рекламных конструкций на территории г. Екатеринбурга по адресам:

- ул. Малышева, 106/Бажова, 127, индивидуальный номер 328;

- ул. Челюскинцев, 25, индивидуальный номер 890.

Министерством установлено, что указанные рекламные конструкции эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Ранее обществу "РК "Пилларс Плюс" были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций N Р-500204 сроком действия 30.11.2019, N Р-200181, сроком действия до 28.02.2018.

В этой связи обществу "РК "Пилларс Плюс" вынесены предписания N 17-08-01/328 от 02.03.2020, N 17-08-02/890 от 10.06.2019 о демонтаже рекламных конструкций по обозначенным адресам.

В установленный Законом о рекламе срок предписания не исполнены.

В связи с этим демонтаж рекламных конструкций осуществлен индивидуальным предпринимателем Некрасовым Павлом Андреевичем и ООО "Ремстройград" на основании государственных контрактов, заключенных с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", что подтверждается актами о демонтаже. Размер расходов на демонтаж составил 192 000 руб. 00 коп. за конструкцию N 328 (ул. Малышева, 106/Бажова, 127), за конструкцию N 890 (ул. Челюскинцев, 25) - 159 251 руб. 45 коп.

Общая сумма расходов истца составила 351 251,45 руб.

Факт несения расходов подтверждается государственным контрактом N 0162200011820001646 от 28.09.2020, актом выполненных работ N 2 от 4 10.12.2020, платежным поручением N 967 от 14.12.2020, государственным контрактом N 0162200011820001267 от 03.08.2020, актом выполненных работ от 05.10.2020, а также платежным поручением N 832 от 19.10.2020. Указанные документы находятся в открытом доступе на официальном сайте: zakupki.gov.ru. После демонтажа рекламных конструкций в адрес общества "РК "Пилларс Плюс" направлялось требование о возмещении расходов, связанных с демонтажом рекламных носителей N 17-01-82/20023 от 05.11.2020, а также требование N 17-01-82/1230 от 27.01.2021, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Удовлетворяя иск к ответчику - обществу "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297), суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на размещение спорных рекламных конструкций выдавалось именно данному лицу, по истечении срока действия разрешения рекламные конструкции не демонтированы, ввиду чего ответчик является лицом, виновным в несении истцом расходов на демонтаж.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, пришел к выводу о том, что убытки в размере 192 000 руб. за демонтаж рекламной конструкции по адресу ул. Малышева, 106/Бажова, 127 подлежат взысканию с общества "Рекламная компания "Пилларс Плюс". Выводы суда первой инстанции в части взыскания убытков за демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу ул. Челюскинцев, 25, в размере 159 251 руб. 45 коп. с общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) судом апелляционной инстанции поддержаны.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на то, что им понесены убытки в результате принудительного демонтажа рекламных конструкций.

Правоотношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ).

Так, на основании части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

На основании части 21.3 статьи 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В соответствии с пунктами 4, 9 статьи 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

Материалами дела подтверждается, что рекламные конструкции по адресам: ул. Малышева, 106/Бажова, 127, индивидуальный номер 328, и ул. Челюскинцев, 25, индивидуальный номер 890, демонтированы, расходы на их демонтаж понесены и составляют 192 000 руб. и 159 руб. 45 коп. соответственно.

Судами установлено, что в разрешении на установку рекламной конструкции по адресу ул. Челюскинцев, 25, от 11.03.2013 N Р-200181 имеется наименование владельца - общество "РК "Пилларс плюс" без указания ИНН.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) - ООО "РК "Пилларс плюс".

Предписание от 10.06.2019 N 17-08-02/890 было направлено в адрес общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2018, по делу N А60-48661/2018 удовлетворены исковые требования Министерства к обществу "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) о взыскании 240 753 руб. 34 коп. расходов по демонтажу рекламной щитовой конструкции N 882: Г-образная крышная конструкция (4,2 x 5 м, 12 x 5 м) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 29.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наименования ответчиков являются сходными до степени смешения, в разрешении на установку рекламной конструкции от 11.03.2013 N Р-200181 отсутствует идентифицирующий признак стороны в виде ОГРН, ИНН, принимая во внимание, что в рамках дела N А60-48661/2018 установлено право собственности общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) на рекламную конструкцию в расположенном рядом здании по ул. Челюскинцев, 29, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297) является лицом, виновным в неосуществлении действий по демонтажу рекламной конструкции, размещенной по адресу ул. Челюскинцев, 25, по истечении срока действия разрешения.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали убытки за демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу ул. Челюскинцев, 25, в размере 159 251 руб. 45 коп. с ответчика общества "РК "Пилларс Плюс" (ИНН 6658219297).

Доводов о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания убытков в размере 192 000 руб. за демонтаж рекламной конструкции по адресу ул. Малышева, 106/Бажова, 127 с ответчика общества "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (ИНН 6659044794) кассационная жалоба не содержит.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение судом первой инстанции лиц, участвующих в деле (в том числе общества "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (ИНН 6659044794), о времени и месте судебного заседания. При этом определение суда об отложении предварительного судебного заседания от 10.09.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Рекламная компания "Пилларс Плюс" (ИНН 6659044794) было привлечено к участию в деле в качестве соответчика, направлено в том числе указанному лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт (том 1, л.д. 67).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А60-15953/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РК "Пилларс плюс" (ИНН 6658219297, ОГРН 1056602855055) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев М.В. Торопова