Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2022 г. N Ф09-5747/22 по делу N А50-32136/2021

Екатеринбург

01 сентября 2022 г.

Дело N А50-32136/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского краяот 14.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-32136/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Дзержинского района города Перми в лице Административной комиссии Дзержинского района г. Перми (далее - административный орган, Административная комиссия) от 15.12.2021 N 591-12-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" (далее - Закон N 460-ПК).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ему вменено правонарушение, выразившееся в неустранении надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, однако административным органом не доказан факт несоответствия рисунков требованиям законодательства. Кроме того, общество считает, что суды не исследовали вопрос, каким образом административный орган определил, что надписи, графические рисунки и иные изображения не соответствуют требованиям законодательства.

Общество считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует вина, поскольку рисунки, надписи на фасадах трансформаторных подстанций наносит не общество, а неустановленные лица.

Общество также полагает, что в рассматриваемом случае примененная мера административной ответственности в виде штрафа не соответствует характеру правонарушения, его опасности, степени вины привлекаемого к ответственности лица.

Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении обществом пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 "Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (далее - Правила N 277).

Согласно части 2 статьи 6.8.1 Закона 460-ПК неустранение в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

На основании пункта 11.2.1 Правил N 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

В силу с пункта 11.2.3 Правил N 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

Пунктом 11.3.1 Правил N 277 установлено, что фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды исходили из того, что административным органом 26.10.2021 в ходе осмотра установлены факты того, что на фасаде сооружения трансформаторной подстанции N 5008, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Пермская, 226а на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410099:20, обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, что явилось нарушением пунктов 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил N 277. В адрес общества направлено уведомление от 26.10.2021 о необходимости принятия мер по устранению выявленных признаков нарушений в сроки, установленные Правилами N 277.

В ходе проведенного 19.11.2021 осмотра территории Административной комиссией выявлены нарушения 11.1, 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил N 277, а именно: в установленный срок не устранены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства. Указанное подтверждено протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021, актами осмотра территории Дзержинского района города Перми от 26.10.2021, 19.11.2021.

В связи с этим судами установлен и материалами дела подтвержден факт неустранение обществом в сроки, установленные местной администрацией или ее уполномоченным функциональным (территориальным) органом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, также с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, а также на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом округа таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского краяот 14.03.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-32136/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.О. Черкезов