Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф09-5392/22 по делу N А07-19924/2020

Екатеринбург

05 сентября 2022 г.

Дело N А07-19924/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Громовой Л.В., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБПО-Проект" (далее - общество "АБПО-Проект", истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А07-19924/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Альянс СП" (далее - общество "Альянс СП", ответчик) - Набиев Р.И. (доверенность от 28.09.2020);

общества "АБПО-Проект" - Абузаров И.Б. (доверенность от 03.08.2022).

Общество "АБПО-Проект" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Альянс СП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 713 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 387 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан.

Решением суда от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 178 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 381 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Общество "АБПО-Проект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Как указывает заявитель жалобы, факт исполнения ответчиком обязательств по поставке спорного товара истцу документально не подтвержден, первичные документы, подтверждающие реальность поставки, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "АБПО-Проект" полагает, что подписанный ответчиком в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 09.10.2019 N 1 не является надлежащим доказательством передачи истцу товарно-материальных ценностей (комплектующие для мебели) на сумму 1 000 000 руб., данный документ в адрес истца для подписания не направлялся.

Ответчик считает, что выписка из книги покупок и продаж не может подтверждать факт поставки товара и получение его ответчиком, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не является первичным учетным документом, подтверждающим факт совершения хозяйственной операции.

Заявитель жалобы указывает, что отношения ответчика по расчетам с бюджетом по налогу на добавленную стоимость не имеют правового значения по делу, поскольку в настоящем споре рассматривался факт исполнения ответчиком гражданско-правовых обязательств перед истцом по поставке товара.

В возражениях на кассационную жалобу общество "Альянс СП" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "АБПО-Проект" 09.12.2019 платежным поручением N 23 перечислило ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., согласно платежному поручению в назначении платежа указано "Оплата за комплектующие для мебели по счету N 0912/19 от 09.12.2019 г. В том числе НДС (20 %), 166 666,67 руб.".

Истцом представлен счет от 09.12.2019 N 0912/19.

Договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств от 20.07.2020 (получена ответчиком 08.08.2020).

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу в добровольном порядке денежные средства, и, как полагает общество "АБПО-Проект", в результате такого перечисления на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 1 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований считать спорные денежные средства неосновательным обогащением общества "Альянс СП", наличия в материалах дела достаточных доказательств, которые в совокупности и взаимосвязи подтверждают как факт сложившихся между сторонами правоотношений по разовой сделке купли-продажи, так и факт предоставления ответчиком обществу "АБПО-Проект" встречного исполнения на спорную сумму.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

Проанализировав представленные в материалы дела счет на оплату от 09.12.2019 N 0912/19, который содержит детальное описание возникших отношений между сторонами, включая срок его оплаты (не позднее 12.12.2019), подробные реквизиты сторон, в том числе банковские, детальное описание товара, за продажу которого выставлен счет, платежное поручение от 09.12.2019 N 23 о перечислении истцом денежных средств по указанным в счете реквизитам ответчика с назначения платежа "Оплата по счету N 0912/19 от 09.12.2019...", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что счет является офертой на заключение разовой сделки купли-продажи, а произведенная истцом оплата по платежному поручению - акцептом в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем между сторонами сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемые § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, закреплена в пункте 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие между сторонами фактических отношений по передаче товара (комплектующих для мебели в количестве 37 наименований), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные ответчиком в материалы дела универсальный передаточный документ от 09.10.2019 N 1 (подписанный в одностороннем порядке) на сумму 1 000 000 руб., сведения по декларации НДС в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан, государственный контракт от 18.10.2019 N 197, учитывая соотносимость во временном промежутке даты оплаты по государственному контракту и оплаты по спорному платежному поручению, выставленного счета от 09.12.2019 N 0912/19, могут быть приняты в совокупности в качестве надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательств по передаче товара.

Доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно или излишне, обществом "АБПО-Проект" в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик в подтверждение поставки товара, оплаченного по счету от 09.12.2019 N 0912/19, представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 09.10.2019 N 1 по передаче комплектующих для мебели, а также пояснил, что товар был изготовлен своими силами, часть товара закуплена у иных поставщиков, товар вывезен истцом самостоятельно с территории производственного цеха, в подтверждение чего в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие у него производственных помещений, необходимых для изготовления мебельных комплектующих оборудования, а также хозяйственные документы, подтверждающие приобретение товара у третьих лиц. Данный факт истцом не оспорен.

При этом, поскольку в материалах дела имеется универсальный передаточный документ, не подписанный со стороны истца, а также счет на оплату, представленный самим истцом, и доказательства последующего проведения оплаты именно по выставленному счету, содержание которого полностью соответствует содержанию универсального передаточного документа, суд апелляционной инстанции отметил, что для проверки доводов сторон относительно реальности исполнения ответчиком обязательств по поставке необходимо учитывать все представленные в материалы дела доказательства.

Проанализировав представленный в материалы дела государственный контракт от 18.10.2019 N 197, заключенный между Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан и истцом, предметом которого являлись 37 наименований комплектующих для мебели, аналогичных переданным ответчиком истцу по универсальному передаточному документу от 09.10.2019 N 1, суд апелляционной инстанции установил, что в счете на оплату от 09.12.2019 N 0912/19, универсальных передаточных документах от 09.10.2019 N 1, от 18.10.2019 N 19101801 указан один и тот же товар в виде комплектующих для мебели в количестве 37 позиций ввиду полного совпадения наименования товара и его количества.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что истцом согласно платежному поручению от 29.11.2019 N 878832 по указанному контракту получено 1 407 533 руб.

Истец перевел ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. 09.12.2019, то есть после получения денежных средств по государственному контракту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, поскольку истец условия контракта исполнил и получил от заказчика денежные средства, 37 наименований комплектующих мебели имелись у него в распоряжении.

Судом учтено, что доказательства, подтверждающие исполнение истцом государственного контракта за счет иных лиц либо собственными силами, в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отметил суд апелляционной инстанции, согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан обществом "Альянс СП" представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость. По данным книги продаж налоговой декларации по НДС за IV квартал 2019 года счет-фактура от 09.10.2019 N 1 по финансово-хозяйственной операции с обществом "АБПО-Проект" отражена и включена в книгу покупок налоговой декларации по НДС за IV квартал 2019 года общества "АБПО-Проект". Аналогичная информация отражена в книге продаж истца.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "АБПО-Проект".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При этом несогласие заявителя жалобы с результатом оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу законного судебного акта по результатам кассационного производства.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А07-19924/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБПО-Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

Л.В. Громова Д.И. Мындря