Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф09-5735/22 по делу N А34-5520/2021

Екатеринбург

06 сентября 2022 г.

Дело N А34-5520/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е. Г., Тимофеевой А. Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича (далее - Предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2022 по делу N А34-5520/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Мясной Торговли" (далее - Общество) об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества - жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 6%, замороженная, количество - 3052,5 кг, стоимость 1 022 587 руб. 50 коп.; жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 10%, замороженная, количество - 4015 кг, стоимость 1 196 470 руб.; отруб из говядины тазобедренный без голяшки бескостный, замороженный ГОСТ 31797-2012, количество - 2 010 кг, стоимость - 844 200 руб., товаром, соответствующим договору поставки N 39/02/21 от 10.02.2021; о взыскании транспортных расходов по доставке товара в размере 63 000 руб., расходов по оплате услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" в размере 6153 руб., расходов по оплате услуг Союза "Торгово-промышленная палата города Кургана" в размере 27 000 руб., стоимости услуг по ответственному хранению за период с 27.02.2021 по 24.08.2021 в размере 483 300 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 10.02.2021 N 39/02/21 в размере 15 316 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Голубев Андрей Михайлович, Союз "Торгово-промышленная палата города Кургана".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты отменить, не согласившись с выводом судов о том, что им была нарушена предусмотренная в пункте 2.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору от 10.02.2021 N 39/02/21) процедура приемки товара в случае обнаружения в нем недостатков. По мнению истца, применение акта по форме N ТОРГ-2 не является обязательным, организация в указанных случаях может составлять и иной первичный учетный документ, содержащий все обязательные реквизиты.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что непредставление им доказательств того, что переданный ответчиком товар не соответствовал требованиям ГОСТа в момент его отгрузки - приемки, а именно 17.02.2021, не лишает его права ссылаться на недостатки качества товара, выявленные позднее.

Предприниматель полагает, что ветеринарное свидетельство не является бесспорным доказательством качества товара.

На основании представленных перевозчиком документов истец считает, что перевозка осуществлялась согласно требованиям и стандартам, действующим на транспорте, с соблюдением температурного режима, оттаивание и повторное замораживание продукции производилось на складе ответчика в период изготовления и хранения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен договор поставки от 10.02.2021 N 39/02/21 с протоколом согласования разногласий от 10.02.2021, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору поставщик обязался поставлять товар, наименование и количество которого должно быть согласовано сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вид товара: продукты из мяса.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставщик гарантирует покупателю, что весь и любой товар, являющийся предметом настоящего договора и поставляемый в соответствии с ним, находится и будет находиться свободным от прав и притязаний третьих лиц, не состоящем в залоге, под арестом, и иными обременениями.

В силу пункта 2.1 договора поставщик гарантирует, что на протяжении срока годности качество товара будет соответствовать установленным для данного вида продукции требованиям стандартов страны производителя товара и России. Поставки свинины должны быть из хозяйств с компартментом не ниже третьего. Бремя доказывания соответствия качества поставленного товара указанным требованиям лежит на поставщике до окончания срока годности товара.

В пункте пункта 2.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2021) установлено, что приемка продукции по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится на складе покупателя - при доставке продукции поставщиком; на складе поставщика - при вывозе продукции покупателем. Приемка товара по качеству производится на складе покупателя в следующие сроки: - продукции, поступившей в поврежденной таре, - в момент получения; - продукции, поступившей в исправной таре, незатаренной продукции - не позднее 15 дней с момента получения продукции. Приемка товара по количеству производится по факту выгрузки путем пересчета количества поддонов и товарных мест на поддоне (количество полиблоков; коробок) ответственным лицом поставщика уполномоченному представителю покупателя. В случае отклонения фактического веса от указанного в ТН и счете-фактуре покупатель обязан сделать об этом отметку в данных документах, при этом исправление сопровождается словами "исправленному верить", указываются реквизиты доверенности и ставится подпись уполномоченного лица (с расшифровкой). После завершения приемки товара ТН подписываются полномочным представителем покупателя. Экземпляр ТН возвращается поставщику через его полномочного представителя. Претензии по количеству и качеству каждой партии товара предъявляются покупателем непосредственно при получении товара, о чем составляется акт об установленном расхождении по количеству и качеству (ТОРГ-2) с подписью представителей сторон в двух подлинных экземплярах. Если при приемке товара будут обнаружены недостатки качества, покупатель обязан приостановить дальнейшую приемку и вызвать для составления двустороннего акта представителя поставщика. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова по электронной почте, указанной в разделе 10 настоящего договора, или телефонограммой. При неявке представителя поставщика приемка товара по качеству и составление акта о недостатках качества производится с участием представителя ТПП Курганской области или другой организации. Акт о выявленной недостатках подписывается лицами, участвовавшими в приемке.

Согласно пункту 2.7 договора срок предъявления претензии при обнаружении недостатков товара - 15 календарных дней со дня составления акта о выявленных недостатках.

В силу пункта 2.9 договора отказ от товара покупателем в случае установления недостачи (недостатков) является основанием для принятия продукции на ответственное хранение, о чем незамедлительно извещается поставщик. Стоимость услуг по хранению составляет 300 рублей за тонну в сутки, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2021) при нарушении сроков поставки покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,5% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. В случае не поставки, недопоставки товара, поставки товара ненадлежащего качества, в ненадлежащей упаковке и таре, неисполнения условий пункта 4.2 настоящего договора с поставщика взыскивается штраф в размере 0,5% от общей стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый день просрочки. Покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленный товар на сумму штрафных санкций, наложенных на поставщика по настоящему договору. Удержание соответствующих сумм осуществляется на основании претензии. Для проведения указанного уменьшения не требуется какого-либо подтверждения со стороны поставщика. Уплата неустойки и (или) штрафа не освобождает поставщика от возмещения убытков и (или) надлежащего исполнения обязательства.

Между сторонами подписана спецификация N 1 от 16.02.2021, в которой стороны согласовали к поставке товар - говядина б/к зам. первого сорта в количестве 3000 кг по цене 335 руб. стоимостью 1 005 000 руб. с НДС, говядина б/к зам. односортовая в количестве 4 000 кг по цене 298 руб. стоимостью 1 192 000 руб. с НДС, говядина б/к зам. тазобедренный отруб в полиблоках в количестве 2000 кг по цене 420 руб. стоимостью 840 000 руб., всего на сумму - 3 037 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 1.4 спецификации поставка осуществляется силами покупателя (самовывоз) со склада в г. Королев, ул. Нестеренко, 9.

Общество передало Предпринимателю товар по договору на сумму 3 063 257 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 17.02.2021 N 291.

Между Предпринимателем (заказчик) и предпринимателем Голубевым А.М. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке груза от 01.01.2017, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется на основании заявок заказчика и в период действия настоящего договора оказывать услуги своими транспортными средствами по доставке вверенного заказчиком груза, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Доставка товара, переданного по универсальному передаточному документу от 17.02.2021 N 291, до Предпринимателя была осуществлена предпринимателем Голубевым А.М.

В соответствии с протоколами исследования от 24.02.2021 N 816, от 24.02.2021 N 817, от 24.02.2021 N 818 в процессе анализа производственного входного сырья были обнаружены недостатки товара.

В письме от 24.02.2021 Предприниматель пригласил Общество для проведения приемки товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках не позднее 26.02.2021.

Кроме того, Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 24.02.2021 с требованием вывезти некачественный товар полностью и возместить транспортные расходы на перевозку.

Общество в письме от 26.02.2021 отказало в удовлетворении претензии ввиду непредоставления Предпринимателем доказательств соблюдения при перевозке покупателем (выбранным им перевозчиком) спорной продукции должной температуры Т-18 °C, непредоставления термочеков рефрижератора о соблюдении и регистрировании установленного температурного режима -18 °C; доказательств обеспечения соблюдения при перевозке покупателем (выбранным им перевозчиком) спорной продукции существующих санитарных требований, непредоставления надлежащим образом оформленных документов о прохождении транспортным средством ветеринарно-санитарной обработки; непредоставления надлежащих и допустимых документов об определении при приемке на складе покупателя товара термического состояния продукции, отсутствия сведений об определении в отобранных замороженных блоках/отрубе, не подвергнутых их размораживанию, температуры, органолептических показателей (внешний вид, цвет), массу нетто упаковочной единицы.

Общество указало также, что протоколы исследований от 24.02.2021 N 816, от 24.02.2021 N 817, от 24.02.2021 N 818, составленные Испытательной лабораторией "Велес", не позволяют признать указанные документы в качестве надлежащих доказательств в силу аффилированности лаборатории покупателю, представитель поставщика Общества не был уведомлен Предпринимателем о разногласиях по качеству товара в момент приемки товара на складе покупателя 22.02.2021, не присутствовал при отборе проб и проведении исследований, равно как не присутствовали представитель ТПП Курганской области или другой независимой аккредитованной лаборатории; при перевозке продукции перевозчиком было допущено нарушение правил товарного соседства, вместе с замороженной мясной продукцией перевозились специи.

Предприниматель направил Обществу претензию от 03.03.2021, в которой уведомил об отказе от оплаты товара, заявил требование о его вывозе и компенсации понесенных им расходов, а также сообщил, что 02.03.2021 истец привлек эксперта ТПП г. Кургана для отбора образцов проб для проведения экспертизы.

Ответчик 02.03.2021 обратился в Союз "Торгово-промышленной палаты Кургана" для отбора образцов проб и проведения экспертизы спорной продукции.

В соответствии с выводами эксперта в акте экспертизы от 26.03.2021 N 187/03/00036/1 Союза "Торгово-промышленной палаты Кургана": исследуемые образцы жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 6% замороженной, по органолептическим показателям относятся к мясу сомнительной свежести. Результаты проведенной органолептической оценки распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021 г., ветеринарное свидетельство от 17.02.2021 N 8728922432. Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 6% замороженная по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", ГОСТ Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия". Результаты проведенного анализа распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021, ветеринарное свидетельство N 8728922432 от 17.02.2021.

В акте экспертизы от 26.03.2021 N 187/03/00036/2 Союза "Торгово-промышленной палаты Кургана" указано: исследуемые образцы жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 10% замороженной, по органолептическим показателям относятся к мясу сомнительной свежести. В партии присутствует продукция иного производителя, что является нарушением пункта 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки", нарушено право покупателя на получение достоверной информации о приобретаемой пищевой продукции. Результаты проведенной органолептической оценки распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021 г., ветеринарное свидетельство от 17.02.2021 N 8728923873. Жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 10% замороженная по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", ГОСТ Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия". Результаты проведенного анализа распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021 г., ветеринарное свидетельство от 17.02.2021 N 8728923873.

Также согласно выводам эксперта исследуемые образцы отрубов из говядины тазобедренных без голяшки бескостных, замороженных, по органолептическим показателям относятся к мясу сомнительной свежести. Результаты проведенной органолептической оценки распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021 г., ветеринарное свидетельство от 17.02.2021 N 8728929183Отруб из говядины тазобедренный без голяшки бескостный, замороженный по микробиологическим показателям соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции", ГОСТ Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия". Результаты проведенного анализа распространены на всю партию даты выработки - февраль 2021 г., ветеринарное свидетельство от 17.02.2021 N 8728929183.

Ссылаясь на факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств того, что переданный ответчиком товар во исполнение спорного договора поставки не соответствовал требованиям ГОСТа в момент его отгрузки, истцом не было представлено доказательств соблюдения температурного режима в транспортном средстве при перевозке спорного товара, равно как и соблюдения правил хранения и перевозки спорной продукции.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пунктов 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что представленные документы, в том числе протоколы исследований Испытательной лаборатории "Велес" ИП Ильтякова Д.В., акт экспертизы N 187/03/00036/1 от 26.03.2021 Союза "Торгово-промышленной палаты Кургана", с достоверностью не свидетельствуют о поставке товара ненадлежащего качества. Истцом не были представлены доказательства того, что переданный ответчиком товар не соответствовал требованиям ГОСТа в момент его отгрузки 17.02.2021, не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика и наличие в товаре недостатков, возникших до его передачи покупателю, то есть не подтверждена причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и выявленным актом сомнительного качества поставленного товара.

При этом суды приняли во внимание, что доводы, касающиеся поставки Обществом по универсальному передаточному документу от 17.02.2021 N 291 товара ненадлежащего качества, уже заявлялись Предпринимателем в рамках иного арбитражного дела N А14-5288/2021, в котором Общество предъявило иск о взыскании задолженности за поставленный товар.

При рассмотрении дела N А14-5288/2021 судами установлено, что Предпринимателем была нарушена предусмотренная в пункте 2.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2021) процедура приемки товара в случае обнаружения в нем недостатков: ни при приемке товара на складе 22.02.2021 (согласно постановлению суда апелляционной инстанции по делу N А14-5288/2021 товар поступил на склад Предпринимателя 22.02.2021; однако в суде апелляционной инстанции представитель Предпринимателя скорректировал свою позицию относительно даты приемки товара на своем складе, указав на 21.02.2021), ни позднее при обнаружении недостатков 24.02.2021, 26.02.2021 Предпринимателем не был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству (ТОРГ-2) с подписью представителей сторон в двух подлинных экземплярах.

После неявки 26.02.2021 представителя Общества для составления указанного акта об установленном расхождении по количеству и качеству (ТОРГ-2), представитель ТПП Курганской области или другой организации Предпринимателем для приемки товара по качеству и составления акта о недостатках не вызывался, и, соответственно, Предпринимателем также не был составлен акт недостатках качества с участием представителя ТПП Курганской области или другой организации с подписями лиц, участвовавших в приемке.

Напротив, как установили суды, исходя из претензий Предпринимателя, направленных Обществу, несмотря на то, что 24.02.2021 Предпринимателем направлено письмо Обществу о необходимости явиться для проведения приемки товара и составления двустороннего акта о выявленных недостатках не позднее 26.02.2021, фактически Предприниматель завершил самостоятельно приемку товара в этот же день 24.02.2021 без составления двустороннего акта о выявленных недостатках, что указал в претензии от 24.02.2021, в которой потребовал от Общества вывезти некачественный товар полностью и возместить транспортные расходы на перевозку.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в представленных актах экспертизы Союза "Торгово-промышленной палаты города Кургана" от 26.03.2021 N 187/03/00036/1, от 26.03.2021 N 187/03/00036/2, от 26.03.2021 N 187/03/00036/3 экспертом Ананьевой О.Н. осмотрены и зафиксированы условия хранения на складе Предпринимателя предъявленной на экспертизу спорной продукции, проверены внешний вид и состояние упаковки по состоянию на 02.03.2021 (дата отбора образцов). При внешнем осмотре установлено следующее: на поверхности блоков присутствует снег и лед, геометрическая форма нижней части блоков имеет горизонтальную ровную поверхность из-за замерзшего мясного сока с частичным прилипанием упаковочного материала - полиэтиленового пакета к содержимому блока, под полиэтиленовым пакетом - явные следы инея с обратной стороны пакета, снег на блоке, цвет жировой ткани от желтого до темно-желтого. Замороженный мясной сок в виде льда свидетельствует о глубоком оттаивании и повторном замораживании продукции, что является нарушением п. 5.2, пп. 5.2.1 ГОСТ Р 54704-2011 "Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия": "Не допускается на поверхности замороженных блоков наличие льда и снега", а также нарушением п. 102 Раздел IX "Требования к процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации продуктов убоя и мясной продукции". ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции": "В процессе хранения, перевозки и реализации не допускается размораживание замороженных продуктов убоя и мясной продукции". На одном из представленных к осмотру блоков имеется маркировка в виде приклеенной этикетки с указанием следующей информации: наименование изготовителя ООО "Евразия Селлер", Республика Беларусь, 220138, г. Минск, ул. Карвета, 83, пом. 1, наименование продукции: блоки мясные из жилованного мяса замороженные говяжьи односортные. Массовая доля соединительной и жировой ткани не более 14%, дата изготовления продукции 09.02.2021, срок годности продукции при температуре 18 °C - 12 месяцев, минус 12 °C - 8 месяцев с даты изготовления, масса нетто не указана, товарный знак изготовителя (при наличии) отсутствует, нормативный документ, в соответствии с которым изготовлена продукция ТУ РБ 029065260041-98.

Судами при рассмотрении дела N А14-5288/2021 установлено, что водителем Чирковым Ю.В., производившем 17.02.2021 принятие товара на складе поставщика, не было заявлено замечаний относительно наличия явных внешних дефектов продукции, свидетельствующих о глубоком оттаивании и повторном замораживании продукции, в частности о том, что на поверхности блоков присутствует снег и лед, имеется частичное прилипание упаковочного материала - полиэтиленового пакета к содержимому блока, под полиэтиленовым пакетом - явные следы инея с обратной стороны пакета. Товар был принят к перевозке без замечаний, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в УПД либо иных актах, при этом актом N 4 от 17.02.2021 зафиксировано, что совместно с данной продукцией следует иная продукция (специи), принадлежащая покупателю.

Также было установлено, что ни при приемке продукции на складе Предпринимателя 22.02.2021 (21.02.2021 - как указал представитель Предпринимателя при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А14-5288/2021), ни в претензиях ответчика от 24.02.2021, 26.02.2021, 03.03.2021, ни в представленных ответчиком протоколах Испытательной лаборатории "Велес" не содержится указания на наличие каких-либо внешних недостатков упаковки поставленного товара, внешнего вида товара и маркировки партии товара. Напротив, в журнале N 143 контроля входного сырья при приемке, представленном суду истцом, зафиксировано, что в поступившей 22.02.2021 (21.02.2022) от Общества продукции (говядина передняя четверть без кости, говядина передняя четверть без кости и тазобедреный отруб без голяшки) по результатам визуального осмотра дефекты отсутствуют, наличие маркировки, в т.ч. клейм и штампов, имеется, сопроводительная документация имеется и соответствует поступившему сырью.

Представленные протоколы Испытательной лаборатории "Велес" критически оценены судами в качестве допустимых доказательств недостатков спорного товара, поскольку представитель поставщика и/или представитель ТПП Курганской области или другой независимой аккредитованной лаборатории не присутствовали при отборе образцов проб для проведения указанных исследований спорной продукции Испытательной лабораторией "Велес" ИП Ильтякова Д.В., в указанных протоколах исследований не указан поставщик исследуемого товара, не содержатся сведения о сопроводительных и ветеринарных документах на исследуемый товар, сведения объеме поступившей партии исследуемого товара - что не позволяет бесспорно распространить результаты данных исследований именно на продукцию, поставленную Обществом Предпринимателю именно по УПД от 17.02.2021 N 291 в сопровождении ветеринарных свидетельств от 17.02.2021 N 8728923873, от 17.02.2021 N 8728922432, от 17.02.2021 N 8728919183, выданных БУВО "Бобровская райСББЖ".

В протоколе Испытательной лаборатории "Велес" ИП Ильтякова Д.В. N 816 от 24.02.2021 по результатам органолептического исследования отруба из говядины тазобедренного без голяшки безкостного замороженного, ООО "Мясокомбинат Бобровский", Воронежская обл., г. Бобров, дата выработки 02.2021 и в протоколе Испытательной лаборатории "Велес" ИП Ильтякова Д.В. N 817 от 24.02.2021 по результатам органолептического исследования жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 6%, ООО "Мясокомбинат Бобровский", Воронежская обл., г. Бобров, дата выработки 02.2021, результаты исследования полностью соответствуют допустимым нормам, согласно НТД: цвет поверхности: красного цвета, мышцы на разрезе: слегка влажные, не оставляют влажного пятна на фильтрованной бумаге, темно-красного цвета; консистенция: на разрезе мясо плотное, упругое, образующаяся при надавливании пальцем ямка быстро выравнивается; запах: специфический, свойственный свежему мясу; состояние жира: имеет белый цвет, консистенция мягкая; сухожилия мягкие, рыхлые, окрашены в ярко-красный цвет.

По жилованной говядине с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 10%, в которой в акте экспертизы Союза "Торгово-промышленной палаты Кургана" N 187/03/00036/2 от 26.03.2021 г. установлено превышение допустимого количества КМАФАнМ (не более 5*105 КОЕ/г) - 1,9*106 КОЕ/г., микробиологический анализ на КМАФАнМ в протоколе Испытательной лаборатории "Велес" ИП Ильтякова Д.В. N 818 от 24.02.2021 не проводился, а в протоколе Испытательной лаборатории "Велес" ИП Ильтякова Д.В. N 907 от 26.02.2021 по результатам микробиологического анализа жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 10%, ООО "Мясокомбинат Бобровский", Воронежская обл., г. Бобров, дата выработки 02.2021, обнаружено 2,3*106 КОЕ/г, что больше, чем установлено при более позднем исследовании ТПП г. Кургана, что подвергает сомнению достоверность проведенных лабораторией истца исследований.

В части установления в акте экспертизы Союза "Торгово-промышленной палаты Кургана" N 187/03/00036/1 от 26.03.2021 выводов об обнаружении в продукции жилованная говядина с массовой долей соединительной и жировой ткани не более 6%, замороженная (ГОСТ Р 54704-2011) на дату исследования 02 марта 2021 г. Listeria moNocytogeNes суды в рамках дела N А14-5288/2021 пришли к следующим выводам.

В пунктах 3.2. - 3.5. СП 3.1.088-96. ВП 13.4.1311-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 5. Листериоз. Санитарные правила. Ветеринарные правила, утв. Госкомсанэпиднадзором России 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом России 18.06.1996 N 23, определено, что возбудитель листериоза - Listeria moNocytogeNes - подвижная, полиморфная, грамположительная мелкая палочка (длиной 0,5 - 2,0 нм; шириной 0,3 - 0,5 нм) с закругленными концами. Листерии обладают сравнительно высокой устойчивостью, широко распространены во внешней среде, при низких температурах (+4 - +6 °C) длительное время (до нескольких лет) сохраняются в почве, воде, соломе, зерне. Размножаются в почве, воде, молоке, мясе, силосе, а также в органах трупов. Основным резервуаром возбудителя в природе являются многие виды диких и синантропных грызунов. Листерии обнаружены у лисиц, норок, енотов, песцов, диких копытных, птиц. Листериоз поражает домашних и сельскохозяйственных животных (свиней, мелкий и крупный рогатый скот, лошадей, кроликов, реже кошек и собак), а также домашнюю и декоративную птицу (гусей, кур, уток, индюшек, голубей, попугаев и канареек). Листерии обнаружены также в рыбе и продуктах моря (креветки). При листериозе имеет место многообразие механизмов передачи возбудителя инфекции (фекально-оральный, контактный, аспирационный, трансплацентарный). Основным из которых является фекально-оральный.

В пункте 6 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов листериоза, утв. Приказом Минсельхоза России от 13.08.2019 N 484 указано, что передача возбудителя осуществляется фекально-оральным, контактным, алиментарным, аспирационным и трансплацентарным путями. Факторами передачи возбудителя являются продукция животного происхождения, вода, корма, почва и иные объекты окружающей среды, контаминированные возбудителем листериоза.

Таким образом, источником бактерий листерии, в том числе, могут являться не только продукция животного происхождения от зараженного животного, но указанные бактерии могут находиться и размножаться в воде, кормах, почве и иных объектах окружающей среды, контаминированных возбудителем листериоза, и, в том числе, вызывать вторичное заражение (контаминацию) продукта или оборудования на значительном расстоянии от места их первичной локализации.

Ветеринарные свидетельства на поставленную продукцию от 17.02.2021 N 8728923873, от 17.02.2021 N 8728922432, от 17.02.2021 N 8728919183, выданные БУВО "Бобровская райСББЖ" на основании ветеринарно-санитарной экспертизы, подтверждают, что ветеринарный врач осуществил контроль продукции для реализации Предпринимателю. На момент отправки товара соответствие его качеству и безопасности подтверждалось ветеринарными свидетельствами.

Кроме того, соответствие спорного товара требованиям нормативных документов ГОСТ подтверждается представленными Обществом в материалы дела документами: Протокол испытаний от 16.12.2020 N 20-12-8762, выданный БУ ВО "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" на продукцию блоки из мяса/Говядина, замороженный мясной блок из жилованной говядины с массовой долей соединительной и жировой тканей не более 6%, в том числе исследования на КМАФАнМ и Listeria moNocytogeNes, Сертификат соответствия N РОСС RU.НА 36.Н04018, выданный органом по сертификации продукции ООО "ТНК", Сертификат соответствия N РОСС RU.АД89.Н00055, выданный органом по сертификации пищевых и кормовых продуктов бюджетного учреждения Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" с Приложением N 0050169 к Сертификату соответствия N РОСС RU.АД89.Н00055, Сертификат соответствия N РОСС RU.АД89.Н00056, выданный органом по сертификации пищевых и кормовых продуктов бюджетного учреждения Воронежской области "Воронежская областная ветеринарная лаборатория" с Приложением N 0050170 к Сертификату соответствия N РОСС RU.АД89.Н00056. Данные сертификаты соответствия не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное и то, что Предпринимателем не было представлено доказательств соблюдения температурного режима в транспортном средстве на всем протяжении перевозки предпринимателем Голубевым А.М. спорного товара, не были представлены данные бортовых термописцев в подтверждение соблюдения температурного режима в авторефрижераторе на прицепе фургоне - рефрижераторе госномер АК 9230 45 TERMO KIN G SL-300 при перевозке груза, суды при рассмотрении дела N А14-5288/2021 пришли к выводу о недоказанности факта поставки ООО "Центр мясной торговли" товара ИП Ильтякову Д.В. ненадлежащего качества, отклонили соответствующие возражения ИП Ильтякова Д.В. и удовлетворили заявленный ООО "Центр мясной торговли" иск о взыскании задолженности за поставленный товар.

Доводы Предпринимателя и представленные в обоснование доводов доказательства относительно поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, получили оценку и отклонены при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела N А14-5288/2021, судебный акт вступил в законную силу, применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска в силу недоказанности юридически значимых обстоятельств, связанных с поставкой истцу некачественного товара и причинения истцу убытков по вине ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку, по мнению суда кассационной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2022 по делу N А34-5520/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильтякова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Е.Г. Сирота А.Д. Тимофеева